Дело № 1-409/2019 года (УИД 54RS0009-01-2019-002992-14) 

Поступило в суд 19.11.2019 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» декабря 2019 года г. Новосибирск 

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска 

в составе:

председательствующего судьи Никитиной И.В.,

при секретаре Пугиной К.В.,

с участием:

государственного обвинителя: Семеновой Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Росс А.В., представившего ордер № 2374 от 24.12.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в Советском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

14 августа 2019 года около 21-го часа ФИО1, находясь на остановке общественного транспорта «

<

данные изъяты>», расположенной по 

<

адрес>, по направлению из г.Новосибирска в г.Бердск, увидел на земле сотовый телефон «Honor 8Х», оброненный Потерпевший №1, уехавшей с данной остановки 14 августа 2019 года. В это время у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно принадлежащего Потерпевший №1 сотового телефона «Honor 8Х», с причинением значительного ущерба гражданину. При этом ФИО1 осознавал, что данный телефон имеет собственника, и что его возможно идентифицировать.

Реализуя намеченное, 14 августа 2019 года около 21-го часа, ФИО1, действуя с прямым умыслом, целенаправленно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, понимая, что сотовый телефон ему не принадлежит, осознавая, что действует против воли потерпевшей, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая этого, находясь на остановке общественного транспорта «

<

данные изъяты>», расположенной по 

<

адрес>, по направлению из г.Новосибирска в г.Бердск, с земли, тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Honor 8Х», стоимостью 12.000 рублей, в чехле, стоимостью 300 рублей, с сим-картами операторов «МТС» и «Теле-2», не представляющими материальной ценности, с картой – памяти, объемом 16 Гб, стоимостью 200 рублей, а всего имущество на сумму 12.500 рублей, противоправно и безвозмездно изъяв данное имущество из законного владения собственника и обратив его в свою пользу, причинив значительный материальный ущерб потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 12.500 рублей.

При этом, ФИО1, обнаружив оброненный на остановке и принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон, не выполнил установленную ст.227 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по передаче найденного имущества и, несмотря на имеющуюся очевидную возможность установить законного владельца сотового телефона и вернуть его, ничего для этого не сделал, а именно не уведомил об этом потерпевшую Потерпевший №1, не сообщил об этом в органы полиции, а напротив, извлек из сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1, сим-карты, тем самым отключив телефон от связи и лишив возможности потерпевшую его обнаружить.

Умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, тайно похитив имущество Потерпевший №1, удерживая при себе похищенное, ФИО1, понимая, что потерпевшая не давала ему права распоряжаться своим имуществом, осознавая и предвидя неизбежность причинения в результате хищения значительного материального ущерба потерпевшей и желая, чтобы такие последствия наступили, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 12.500 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, пояснив, что обстоятельства совершения им преступления он не оспаривает. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает. 

Защитник-адвокат Росс А.В. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО1 такое ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, и последствия его ему разъяснены. 

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, что отражено в протоколе разъяснения прав потерпевшей (л.д. 91).

Государственный обвинитель Семенова Е.С. не возражала, рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены: подсудимым ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия он осознает, учитывая при этом, что ФИО1 полностью признает себя виновным по предъявленному ему обвинению. 

Суд, убедившись в судебном заседании, что ФИО1 в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, а также, принимая во внимание, что обвинение предъявлено ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая поведение ФИО1 в судебном заседании, которое было адекватным, в совокупности с данными о личности подсудимого, который не состоит на учете у врача психиатра (л.д. 71), суд приходит к выводу, что преступление им совершено в состоянии вменяемости.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории средней тяжести; личность виновного; смягчающие его наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает смягчающее наказание подсудимого ФИО1 обстоятельство – наличие малолетнего ребенка (л.д. 66).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает смягчающее наказание подсудимого ФИО1 обстоятельство – активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления; данные по характеристике личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 67), на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 69), по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОП № характеризуется удовлетворительно (л.д. 72), суд считает необходимым назначить в отношении ФИО1 наказание в виде исправительных работ, с применением положений ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений.

При назначении наказания в виде условного осуждения в отношении ФИО1 суд возлагает на последнего с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

При назначении наказания в отношении ФИО1 суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также требования ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Исходя из положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Совокупность проверенных судом обстоятельств не свидетельствует о том, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным статьями 75, 76, 76.2 УК РФ, будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

Потерпевшей Потерпевший №1 в ходе досудебного производства предъявлены исковые требования в размере 12.500 рублей (л.д. 28). 

Разрешая гражданский иск потерпевшей, суд руководствуется требованиями ст.1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Потерпевшей Потерпевший №1 похищенное имущество частично возвращено на сумму 12.000 рублей (л.д. 47), в связи с чем, гражданский иск потерпевшей подлежит удовлетворению, с учетом частично возращенного имущества, который подлежит взысканию с подсудимого, признавшего исковые требования потерпевшей. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и на основании санкции данного закона назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 01 год, с удержанием в доход государства 10% заработка.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное в отношении ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок в 01 год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1, не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, ведающего исправлением осужденных, являться на регистрацию в данный орган не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу Потерпевший №1 500 (пятьсот) рублей.

Вещественное доказательство, хранящееся при деле: ответ из ПАО «Мегафон», хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Осужденный ФИО1 вправе в случае подачи им апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии апелляционного представления прокурора.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья: