Дело № 1-168/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Заринск 22 сентября 2017 года

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Череушенко Е.В.,

при секретаре Макулиной А.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Заринска Прудниковой А.М.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чуб Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, незанятого, несудимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

06.06.2017 в период времени с 15 до 16 часов, находясь по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с целью собственного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 свободным доступом тайно взял из принадлежащего ФИО2 №1 автомобиля 

<

***> регистрационный знак 

<

данные изъяты>, припаркованного по указанному адресу, принадлежащие Потерпевший №1 не представляющую материальной ценности сумку, в которой находилось портмоне стоимостью 500 рублей с денежеными средствами в сумме 2950 рублей, сотовый телефон марки «DОOGEE Y6» стоимостью 5980 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления. Впоследствии похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 9430 рублей, который является для последнего значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний, данных ФИО1 при производстве предварительного следствия, следует, что в начале июня 2017 года, возможно 06.06.2017, в дневное время он проходил мимо магазина «Алтай», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где увидел стоящий с торца указанного дома автомобиль ЗИЛ. Он обратил внимание на то, что дверца кабины со стороны водителя прикрыта неплотно, рядом с автомобилем никого не было. Поэтому он решил заглянуть в кабину и посмотреть не лежит ли в ней что-либо ценное, что можно похитить и продать, так как нуждался в это время в деньгах. Он подошел к автомобилю, открыл не запертую на ключ дверцу со стороны пассажира и увидел на сиденье сумку белого цвета с надписью «Адидас». У него возник умысел на хищение данной сумки, так как он предположил, что в ней может находится что-либо ценное. Он взял сумку с сиденья кабины автомобиля ЗИЛ и пошел в сторону 

<

адрес> пути, открыв сумку, он увидел, что в ней находятся документы, сотовый телефон и кошелек. Он достал из сумки кошелек и сотовый телефон, а сумку с документами выбросил за ненадобностью в траву по дороге. В кошельке находились деньги в сумме 2950 рублей: две купюры достоинством по 1000 рублей, одна купюра достоинством 500 рублей, четыре купюры достоинством 100 рублей и одна купюра достоинством 50 рублей. Сотовый телефон он продал неизвестному мужчине за 1500 рублей, деньги потратил на приобретение спиртного, сигарет, продуктов питания. У него от всей суммы остались деньги в сумме 500 рублей, которые у него были изъяты сотрудником полиции вместе с кошельком. С потерпевшим Потерпевший №1 он не знаком. Вину признает полностью, раскаивается в содеянном (л.д.46-47, 56-58).

В ходе проверки показаний на месте 22.06.2017 подозреваемый ФИО1 воспроизвел на месте обстоятельства совершения им преступления, а именно, указал на участок местности у магазина «Алтай», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 до 16 часов он тайно похитил из автомобиля ЗИЛ сумку, в которой находились документы, кошелек с деньгами и сотовый телефон, при обстоятельствах, соответствующих его вышеприведенным показаниям (л.д.49-50).

Помимо признательных показаний ФИО1, его вина в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что 06.06.2017 около 15 часов он со своим отцом ФИО2 №1 на автомобиле последнего приехали в 

<

адрес> в магазин «Алтай», расположенный по 

<

адрес>, куда привезли товар, так как отец работает на указанном автомобиле – развозит по магазинам продукты питания. После этого они с отцом вместе стали разгружать автомобиль. По окончании разгрузки около 15 часов 30 минут они обнаружили, что из кабины указанного автомобиля пропала его белая сумка, в которой находились документы, денежные средства в сумме около 2500 рублей в кошельке, ключи и сотовый телефон «Doogee». Об этом они сразу сообщили сотрудникам полиции, которые в тот же день нашли похищенную сумку. В ней находились документы и ключи. Также сотрудники полиции вернули ему похищенный кошелек и денежные средства в сумме 500 рублей. Похищенный сотовый телефон он приобретал новым в интернет-магазине по цене около 6500 рублей, оценивает его в 5980 рублей. Похищенный кошелек оценивает в 500 рублей. Причиненный ему кражей ущерб в размере 9430 рублей является для него значительным, так как он не работает, находится на содержании родителей, собственных доходов и ценного имущества не имеет.

В связи с имеющимися противоречиями относительно суммы похищенных денежных средств в судебном заседании были оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым на момент хищения в кошельке находились деньги в сумме 2950 рублей, купюрами различного достоинства, две из которых достоинством 1000 рублей, одна купюра достоинством 500 рублей, четыре купюры достоинством 100 рублей и одна купюра достоинством 50 рублей (л.д.31).

После оглашения этих показаний потерпевший Потерпевший №1 полностью их подтвердил, пояснив, что в настоящее время не помнит точную сумму похищенных денег, на момент допроса следователем помнил эту сумму.

ФИО2 ФИО2 №1 в судебном заседании показал, что в начале лета 2017 года днем он со своим сыном Потерпевший №1 приехал по работе в г.Заринск к магазину «Алтай», куда привез товар. Когда они разгрузили товар, то обнаружили, что из кабины автомобиля пропала белая сумка сына с надписью «Адидас», в которой находились документы Потерпевший №1, ключи от их квартир, кошелек с деньгами в сумме около 2500 рублей, которые накануне он и супруга дали сыну, так как тот не работал, а также телефон сенсорный, который сын купил незадолго до этого примерно за 6000 рублей. О краже сумки он сразу сообщил в полиции. В тот же день сотрудники полиции вернули сыну ключи и документы, а позже тому была возвращена сумка, кошелек и деньги в сумме 500 рублей. 

В связи с противоречиями в части даты, времени и иных обстоятельств происшествия в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания, данные в ходе предварительного следствия свидетелем ФИО2 №1, согласно которым он работает в группе компании ООО «Русский продукт» и ИП ФИО6 водителем на собственном автомобиле марки 

<

***> регистрационный знак 

<

***>, или как его ранее называли ЗИЛ, занимается развозом продуктов питания по торговым точкам в г.Барнауле и г.Заринске, в чем ему помогает сын Потерпевший №1, который нигде не работает. 06.06.2017 около 15 часов они приехали к магазину «Алтай», который расположен на первом этаже в панельном многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес>, он остановил автомобиль с торца магазина у раздаточного окна, после чего они ы с сыном занялись разгрузкой товара. Окна и двери кабины они не закрыли. На сиденье в кабине автомобиля находилась сумка сына белого цвета с надписью «Adidas», в которой находились таблетки «Кетанов», ключница с ключами, документы на имя Потерпевший №1, кошелек с деньгами в сумме 2950 рублей, купюрами различного достоинства, две из которых достоинством 1000 рублей, одна купюра достоинством 500 рублей, четыре купюры достоинством 100 рублей и одна купюра достоинством 50 рублей, а также сотовый телефон марки «DОOGEE Y6», который сын приобрел в интернет-магазине в апреле 2017 года по цене 5980 рублей. Во время разгрузки товара к ним подошел неизвестный парень, который предложил свою помощь, но они отказали. Разгружали товар они примерно 20-25 минут, после чего сели в кабину и увидели, что на сиденье отсутствует сумка. После этого он сразу позвонил в отдел полиции г.Заринска и сообщил о случившемся. Знает, что сумку с документами, ключами и таблетками обнаружили сотрудники полиции недалеко от того дома, где был припаркован автомобиль, и они сыну были возвращены (л.д.38-39).

06.06.2017 в 15 часов 44 минуты в МО МВД России «Заринский» поступило сообщение ФИО2 №1 о том, что по адресу: 

<

адрес> неустановленным лицом из автомобиля похищены документы, сотовый телефон и деньги в сумме 3000 рублей (л.д.3).

В заявлении от 06.06.2017 потерпевший Потерпевший №1 просил привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 06.06.2017 около 15 часов 30 минут из автомобиля у дома по адресу: 

<

адрес> похитили принадлежащую ему сумку, в которой находились документы (паспорт, водительское удостоверение, СНИЛС), 2 комплекта ключей, кошелек с деньгами в сумме 2950 рублей, сотовый телефон (л.д.4).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 06.06.2017 при осмотре автомобиля АФ-474160 регистрационный знак 

<

данные изъяты>, стоящего во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, в кабине обнаружены и изъяты следы рук, микроволокно. На участке местности между домами по 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес> в траве обнаружена и изъята сумка светлого цвета, в которой находятся таблетки, ключи, паспорт, водительское удостоверение и страховое свидетельство, страховой полис, свидетельство ИНН на имя Потерпевший №1 (л.д.5-16).

Из протокола выемки от 30.06.2017 следует, что следователем у оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Заринский» ФИО7 были изъяты: протокол изъятия от 06.06.2017, мужское портмоне, денежная купюра достоинством 500 рублей (л.д.63-66).

Согласно протоколу изъятия от 06.06.2017 оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Заринский» ФИО7 изъял у ФИО1 кошелек и денежную купюру достоинством 500 рублей (л.д.67).

Согласно справке ООО «Одиссея» средняя стоимость мужского портмоне составляет 590 рублей (л.д.88).

Согласно справке ООО «Сириус» стоимость сотового телефона «Doogee Y6» на 06.06.2017 составляла 6500 рублей (л.д.89).

Анализируя и оценивая все приведенные доказательства, представленные сторонами, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Оснований не доверять показаниям подсудимого, потерпевшего, свидетеля, сомневаться в достоверности всех письменных доказательств у суда не имеется.

Все исследованные судом доказательства являются последовательными, объективными, согласуются между собой и дополняют друг друга, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, добыты законным путем, признаются судом допустимыми и берутся за основу приговора.

Совокупности исследованных судом доказательств достаточно для вынесения обвинительного приговора.

На основе исследованных доказательств, суд считает доказанным, что 06.06.2017 в период времени с 15 до 16 часов ФИО1 тайно похитил из автомобиля 

<

***> регистрационный знак 

<

данные изъяты>, припаркованного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее Потерпевший №1 имущество, причинив последнему материальный ущерб в размере 9430 рублей, который исходя из имущественного положения потерпевшего, а также значимости для него похищенного имущества, является для него значительным.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60-62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучив данные о личности подсудимого, суд установил, что согласно характеристикам по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно (л.д.135).

Справками из поликлиники подтверждается, что ФИО1 на учете у врачей психиатра, невролога и фтизиатра не состоит, с 2001 года состоит на учете у инфекциониста по поводу инфекционного заболевания (л.д.106-109).

Согласно информации из военкомата ФИО1 не проходил военную службу, признан ограниченно годным (л.д.111).

В соответствии с заключением эксперта от 18.07.2017 № 87 ФИО1 страдает психическими и поведенческими расстройствами, вызванными употреблением опиатов. Синдром зависимости средней степени. Нуждается в амбулаторном наблюдении врача-нарколога 1 год. Лечение не показано. Данных за подтвержденную ремиссию нет (л.д.76).

Согласно справке из КГБУЗ «Наркологический диспансер, г.Заринск» ФИО1 с 2011 года состоит на учет в данном учреждении (л.д.112).

Согласно заключению комиссии экспертов от 11.07.2017 № 03/3-01 2192/1 ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, имеет признаки «

<

данные изъяты>». На исследуемый криминальный период у ФИО1 не отмечалось признаков и какого-либо временного психического расстройства, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, по психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В принудительном лечении у психиатра ФИО1 не нуждается (л.д.72).

С учетом мнения экспертов-психиатров, адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого суд расценивает признательные показания, данные ФИО1 в ходе предварительного следствия, и его объяснение об обстоятельствах совершенного преступления, данное до возбуждения уголовного дела, наличие у подсудимого малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, принесение им в судебном заседании извинений потерпевшему, частичное возмещение подсудимым причиненного потерпевшему ущерба путем выдачи сотрудникам полиции части похищенного имущества, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств смягчающих наказание, личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, которое возможно постановить с применением ст.73 УК РФ – условно, поскольку исправление подсудимого может быть достигнуто без реального отбытия им наказания.

Наказание ФИО1 необходимо назначить по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не находит

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ его категории на менее тяжкую.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 8430 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате хищения имущества, является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании исковые требования Потерпевший №1 признал полностью.

Вещественные доказательства: сумка с надписью Adidas, ключница с двумя ключами и брелоком в виде гильзы, стандарт таблеток «Кетанов», документы на имя Потерпевший №1 – свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории РФ, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, полис обязательного медицинского страхования, паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, портмоне, денежная купюра достоинством 500 рублей № ЗН 0397443 подлежат оставлению по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1; протокол изъятия от 06.06.2017 подлежит хранению в материалах уголовного дела.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 7038 рублей и в ходе судебного разбирательства в размере 879,75 рубля, а всего 7917,75 рублей, подлежат взысканию с ФИО1, поскольку он является взрослым трудоспособным лицом. Оснований, свидетельствующих о необходимости освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.301-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленные этим органом дни и часы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сумку с надписью Adidas, ключницу с двумя ключами и брелоком в виде гильзы, стандарт таблеток «Кетанов», документы на имя Потерпевший №1 – свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории РФ, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, полис обязательного медицинского страхования, паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, портмоне, денежную купюру достоинством 500 рублей № ЗН 0397443 оставить у потерпевшего Потерпевший №1; протокол изъятия от 06.06.2017 хранить в материалах уголовного дела.

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО13 в пользу Потерпевший №1 в возмещение ущерба, причиненного в результате хищения имущества, 8430 (Весемь тысяч четыреста тридцать) рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО14 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в размере 7917 (Семь тысяч девятьсот семнадцать) рублей 75 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд Алтайского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, также он вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Е.В. Череушенко