Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«20» октября 2020 года г. Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе: 

Председательствующего судьи Дроздова К.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию щтрафов специально уполномоченных органов Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации и об установлении должнику ограничения на право использовать специальное право на управление транспортными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонное отделение судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП по Краснодарскому краю обратилось в суд с административным иском к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации и об установлении должнику ограничения на право использовать специальное право на управление транспортными средствами.

Требования мотивированы тем, что административный ответчик является должником по сводному исполнительному производству от 02.07.2020 г. № по взысканию штрафов за административные правонарушение в области дорожного движения, предусмотренных главой 12 КоАП РФ на общую сумму задолженности в размере 420 232 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, вместе с тем, в адрес суда направили ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие. При этом административный ответчик выразил несогласие с предъявленными к нему требованиями.

В соответствии ч. 7 ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что административное исковое заявление надлежит удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 6.5. Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" на органы принудительного исполнения возлагаются в том числе задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ«Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов иных органов судебный пристав - исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов.

В соответствии ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, в том числе если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 руб. и более.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Согласно ч. 1 и 3 этой же статьи под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Согласно п.п. 46-49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (часть 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 67 Закона об исполнительном производстве временное ограничение на выезд из Российской Федерации может устанавливаться в отношении граждан, которые являются должниками в исполнительном производстве.

Если каждое из неисполненных должником имущественных требований не превышает минимальный размер задолженности, определенный частью 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве, при наличии которого может быть установлено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, а общий объем неисполненных должником имущественных требований по сводному исполнительному производству превышает этот размер, то по смыслу статей 4, 64 и 67 названного Закона установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации допустимо.

В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

Административным ответчиком не было представлено доказательств гашения задолженности по сводному исполнительному производству № а также доказательств невозможности применения к нему ограничений, предусмотренных ст.ст. 67 и 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Между тем само по себе несогласие административного ответчика с заявленными требованиями по смыслу ч. 1 ст. 62 КАС РФ правового значения для дела не имеет.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования административного истца к административному ответчику об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации и об установлении ограничения на право использовать специальное право на управление транспортными средствами подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию щтрафов специально уполномоченных органов Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации и об установлении должнику ограничения на право использовать специальное право на управление транспортными средствами - удовлетворить.

Установить ФИО1 

<

данные изъяты>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации на срок – до полного исполнения обязательств по сводному исполнительному производству от 02.07.2020 г. №

Приостановить ФИО1 

<

данные изъяты> действие предоставленного ему специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) на срок – до полного исполнения обязательств по сводному исполнительному производству от 02.07.2020 г. №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий: