Дело № 5-27/2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

07 февраля 2019 года г. Кудымкар

Судья Кудымкарского городского суда Пермского края Горькавая Л.Ф., при секретаре Фирсовой Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, из которого следует, что в нарушение п. 1.5, п.8.1 п.8.2 ПДД РФ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 10 мин. на 94 км. автодороги Нытва-Кудымкар, управляя автомашиной ВАЗ-2131 государственный регистрационный знак № при осуществлении маневра поворот налево на второстепенную дорогу заблаговременно не влючил левый указатель поворота, при этом создал помеху для движения автомашины Шевроле-Лачетти, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, выполняющего обгон автомашины ВАЗ-2131, в результате чего произошло столкновение, т.е. ДТП. В результате столкновения пассажиру автомашины ВАЗ-2131 ФИО3 причинен легкий вред здоровью. 

В судебном заседании привлекаемый ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал, суду показал, что данное ДТП произошло по вине второго водителя ФИО2, который совершал обгон на участке дороги, где сплошная линия и двигался с превышающей скоростью. Полагает, что он заблаговременно включил левый указатель поворота, при этом, сзади идущую автомашину не заметил.

Защитник Батуев И.С. в судебном заседании поддержал позицию привлекаемого лица, с учетом личности привлекаемого ФИО1, который положительно характеризуется, имеет большой водительский стаж, при этом к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения не привлекался, просил строго не наказывать.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании показала, что ДТП произошло по вине второго водителя, который начал совершать обгон в неположенном месте, на строгом наказании ФИО1 не настаивает.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ. ДТП произошло по вине ФИО1, который не убедившись в безопасности маневра, не включив левый указатель поворота, внезапно повернул налево. Он же, как водитель, правил дорожного движения не нарушал, начал обгон, убедившись, что полоса свободна, начал обгон на достаточном для обгона расстоянии, при этом включил сигнал, что пошел на обгон. К административной ответственности за пересечение сплошной линии привлечен не был. Полагает, что виновником ДТП является ФИО1, который не включил левый указатель поворота и не предупредил о предстоящем маневре, при этом создал помехи для движения его транспортного средства, о чем свидетельствует запись видеорегистратора. На строгом наказании ФИО4 не настаивает.

Свидетель ФИО5 суду показал, что является сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Кудымкарский», ДД.ММ.ГГГГ в наряде выезжал на место ДТП, составлял схему дорожно-транспортного происшествия. На месте невозможно было установить, кто является виновником ДТП, но просмотрев запись видеорегистратора, который находился в автомашине ФИО2, была установлена вина ФИО4. Из записи видно, что ФИО4, при осуществлении маневра поворот налево на второстепенную дорогу заблаговременно не включил левый указатель поворота, при этом создал помеху для движения автомашины Шевроле-Лачетти под управлением ФИО2, выполняющего обгон автомашины ВАЗ-2131, в результате чего произошло столкновение. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля ФИО5, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 года "О безопасности дорожного движения": дорожно-транспортное происшествие - событие, возникающее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный вред.

В силу п. 1.5 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее ПДД Российской Федерации) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.1 ПДД перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В силу п. 8.2 ПДД подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 10 мин. на 94 км. автодороги Нытва-Кудымкар, управляя автомашиной ВАЗ-2131 государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1.5, п.8.1 п.8.2 ПДД РФ, при осуществлении маневра поворот налево на второстепенную дорогу заблаговременно не включил левый указатель поворота, при этом создал помеху для движения автомашины Шевроле-Лачетти, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, выполняющего обгон автомашины ВАЗ-2131, в результате чего произошло столкновение, т.е. ДТП. В результате столкновения пассажиру автомашины ВАЗ-2131 ФИО3 причинен легкий вред здоровью. 

Согласно заключения эксперта Кудымкарского филиала Государственного казенного учреждения здравоохранения особого типа 

<

адрес> "

<

адрес>вое бюро судебно-медицинской экспертизы" № м/д от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 имелись ушибы мягких тканей в области левого плечевого сустава, крестца, грудной клетки, волосистой части головы, 1-го пальца правой кисти, коленного сустава, причиненные судя по характеру от воздействия какими-то тупыми предметами, возможно при ДТП от ударов о внутренние части салона автомобиля. Эти телесные повреждения повлекли кратковременное расстройство здоровья менее 3-х недель и поэтому признаку квалифицируются как легкий вред здоровью. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно, протоколом по делу об административном правонарушении, заключением эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, справками из ГБУЗ ПК «Больница 

<

адрес>», протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к протоколу осмотра ДТП, схемой ДТП, справкой о дорожно – транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ., письменными объяснениями ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО6, справкой о ранее допущенных административных правонарушениях ФИО1

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО7 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

При этом судья исходит из изложенных фактических обстоятельств дела и приходит к выводу, что водитель автомобиля Шевроле-Лачетти ФИО2 начал совершать обгон впереди идущего транспортного средства до того, как впереди идущий автомобиль приступил к маневру поворота налево, и убедившись в том, что совершаемый им маневр обгона не создаст опасности и помех для попутно двигавшихся автомобилей, а также, убедившись в том, что он сможет завершить маневр обгона, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспорту.

Напротив, водитель автомобиля ВАЗ-2131 ФИО1 в противоречие с требованиями п. п. 8.1 ПДД Российской Федерации, при выполнении маневра поворот налево создал опасность для движения, а также помехи другому участнику дорожного движения, ФИО2, чей автомобиль уже находился на полосе встречного движения и совершал обгон транспортного средства.

При этом в силу требований п. 8.2 ПДД Российской Федерации подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

Из записи видеорегистратора, приобщенного к материалам дела об административном правонарушении следует, что сигнал левого поворота на автомобиле ВАЗ-2131 под управлением ФИО1 включился непосредственно перед маневром, при этом автомобиль под управлением ФИО2 уже находился на полосе встречного движения и совершал обгон. 

Из показаний ФИО1 следует, что при совершении поворота налево он не увидел автомобиль Шевроле-Лачетти под управлением ФИО2, что лишь подтверждает, что водитель автомобиля ВАЗ-2131 ФИО1 при совершении маневра был невнимателен, а при необходимой степени внимательности и осмотрительности, которая требуется от каждого водителя, имел возможность увидеть движущийся сзади автомобиль, следовательно, не должен был создавать ему помех при совершении обгона, о чем говорится в п. 11.3 ПДД Российской Федерации.

При назначении ФИО1 административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, его личность, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья и наличие инвалидности.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, обстоятельства его совершения, личность виновного ФИО1, мнение потерпевших ФИО3, ФИО2, не настаивавших на строгом наказании, считаю возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в сумме 3000 рублей.

Руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Платежные реквизиты для перечисления административного штрафа: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Документ, свидетельствующий об уплате штрафа, подлежит предъявлению в канцелярию Кудымкарского городского суда 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд Пермского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.Ф. Горькавая 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>