74RS0№-50

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) (адрес)

Калининский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего: Виденеевой О.В.,

при секретаре: Кобелёвой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении брака и разделе совместного имущества супругов в виде автомобиля Опель Астра, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, квартиры, расположенной по адресу: (адрес), следующим образом. Просил признать право собственности на автомобиль за ответчиком, выплатить в его пользу компенсацию в размере 400000 рублей; признать за истцом право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру по указанному выше адресу.

В обоснование иска указано, что стороны состояли в зарегистрированном браке, брачный договор не заключался, приобрели указанное выше имущество, соглашение о разделе имущества между супругами не достигнуто.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что ранее уже было вынесено решение о расторжении между ФИО8 брака, на момент рассмотрения настоящего дела брак расторгнут.

Также показал, что автомобиль, подлежащий разделу, приобретен в том числе за счет личных денежных средств ответчика в сумме 250000 рублей, которые были получены ответчиком от продажи ее личного автомобиля, приобретенного еще до заключения брака месту ФИО8. Указанное обстоятельство истец подтвердил в судебном заседании. Также показал, что спорная квартира приобретена ответчиком, однако, он наряду с ответчиком оплачивал ипотеку за указанную квартиру, соответственно, имеет право на половину квартиры. Также пояснил, что за ответчиком, как и за истцом, необходимо признать по ? доле в праве собственности на квартиру.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимала.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и подтверждается пояснениями истца, материалами дела,

что стороны состояли в зарегистрированном браке с (дата), который прекращен (дата) на основании решения миррового судьи судебного участка № судебного района (адрес) от (дата).

Стороны имеют совместного ребенка ФИО4, (дата) года рождения.

Брачный договор между сторонами не заключался.

В период брака приобретено имущество в виде автомобиля Опель Астра, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. В соответствии с договором купли-продажи от (дата) ФИО2 приобрела указанный автомобиль у ФИО5 за 575000 рублей. Указанный автомобиль поставлен на учет на имя ФИО2

В ходе рассмотрения дела истец подтвердил, что указанное имущество приобретено в период брака, на совместные средства и является совместным имуществом супругов. Однако, часть указанного имущества, а именно, в сумме 250000 рублей, приобретена супругами за счет личных средств ФИО2, полученных от продажи приобретенного ею до брака транспортного средства.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. 

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. 

Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. 

В силу п.2 ст. 244 ГК РФ совместная собственность – это общая собственность без определения долей. 

Согласно ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. 

В силу п.п. 1 и 3 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. 

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. 

Согласно абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 15 (в редакции от (дата)) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности, подлежащей разделу между супругами. Бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на сторону, заявляющую о их наличии, поскольку по общему правилу все имущество, приобретенное в период брака супругами по возмездным сделкам, является их совместно нажитым имуществом, если не доказано иное.

В ходе судебного разбирательства установлен и подтверждается имеющимися доказательствами факт приобретения супругами ФИО8 указанного выше имущества в виде автомобиля Опель Астра, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Поскольку в судебном заседании установлено, что указанное выше имущество приобретено супругами в период совместного проживания, на совместные денежные средства, а также на личные денежные средства ФИО2 в сумме 250000 рублей, доказательств обратного суду не представлено, соответственно, указанное имущество является совместной собственностью истца и ответчика, при этом имеются основания для отступления от равенства долей с учетом внесения ответчиком личных средств в сумме 250000 рублей на приобретение указанного имущества.

Установив наличие прав истца и ответчика на указанное выше имущество, в целях соблюдения баланса прав и законных интересов истца, ответчика, суд находит законным требования о разделе указанного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» № от (дата) в п. 15 раздел общего имущества регулируется статьями 38 и 39 Семейного кодекса РФ, ст.254 Гражданского кодекса РФ цена делимого имущества, определяется на дату рассмотрения дела в суде. Состав делимого имущества состоит из имущества, имеющегося на дату вынесения решения судом либо находящееся у иных третьих лиц. 

Определяя стоимость имущества, подлежащего разделу, суд руководствуется заключением судебной экспертизы, выполненной на основании определения Калининского районного суда (адрес) от (дата).

Согласно заключению эксперта № от (дата), выпаленного экспертом ООО «Техническая экспертиза и оценка», рыночная стоимость автомобиля опель Астра, 2014 года выпуска, по состоянию на дату проведения экспертизы составляет 650900 рублей.

Указанная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно - экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ на основании определения суда о поручении проведения экспертизы эксперту данной организации в соответствии с профилем деятельности, заключение содержит необходимые исследования, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Заключение судебной экспертизы в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Достоверных, объективных доказательств, опровергающих выводы вышеназванного экспертного заключения, участвующими в деле лицами в процессе рассмотрения дела представлено не было.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Сторона истца в ходе рассмотрения дела полагала указанную стоимость заниженной, однако, истец показал, что ходатайств о назначении повторной, дополнительной экспертизы заявлять не намерен.

Поскольку указанное выше имущество приобретено в период брака и за счет совместных денежных средств, личных денежных средств ответчика в сумме 250000 рублей, доказательств обратного суду не представлено, то суд приходит к выводу об удовлетворении требований о признании указанного имущества совместным и, учитывая специфику имущества, его приобретение, наличие оснований для отступления от равенства долей супругов, с учетом мнения сторон, суд считает необходимым произвести раздел указанного имущества следующим образом: передать автомобиль ответчику, в пользовании которого он и находится в настоящее время, с выплатой истцу компенсации за долю в указанном имуществе.

Как указано выше, стоимость указанного имущества определена судом в соответствии с проведенной судебной экспертизой и составляет 650900 рублей.

Стоимость компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составляет 200450 рублей (650900-250000)/2).

Также истцом заявлены требования о признании квартиры, расположенной по адресу: (адрес), совместным имуществом супругов, его разделе в равных долях.

При разрешении указанного требования, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, (дата) ФИО6 приобрела у ФИО7 квартиру, расположенную по адресу: (адрес). Стоимость квартиры составляет 1050000 рублей, из которых 200000 рублей выплачены покупателем продавцу за счет личных денежных средств, а 1050000 рублей выплачены за счет кредитных денежных средств, предоставленных ПАО Сбербанк России.

Денежные средства в сумме 200000 рулей переданы продавцу, что подтверждается распиской.

Также 11 сентябрят2019 года между ФИО6 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО6 предоставлены кредитные денежные средства в сумме 1050000 рублей для приобретения спорной квартиры под 9,50 % годовых.

Указанные средства переданы покупателю, за ФИО6 зарегистрировано право собственности на спорную квартиру (дата).

Согласно статье 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Статьей 34 СК РФ определено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Таким образом, необходимым условием для признания имущества совместным является его приобретение супругами в период брака и на совместные денежные средства. Юридически значимыми обстоятельствами при решении вопроса об отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время (период) и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.

Из материалов дела следует, что ответчиком на основании договора купли-продажи от (дата) приобретена спорная квартира. Так как указанное имущество приобретено ответчиком до заключения брака с истцом, оно является его личной собственностью.

При этом довод стороны истца об исполнении обязательств по договору, заключенному ответчиком с ПАО Сбербанк на приобретение квартиры, не изменяет режим личной собственности ответчика на указанную квартиру, поскольку указанное имущество приобретено ответчиком лично до заключения брака с истцом.

При этом истец в ходе рассмотрения дела показал, что настаивает именно на признании за ним права собственности на 1/2 долю квартиры, иные требования, в том числе о взыскании денежных средств, истцом не заявлялись.

При этом суд учитывает, что при установлении обстоятельства, что совместные денежные средства супругов были потрачены, в том числе на исполнение личного денежного обязательства одного из супругов, следовательно, в силу статьи 34 СК РФ, израсходованы не на семейные нужды, и, соответственно, их доля подлежит компенсации супругом, в погашение обязательств которого и вносились денежные средства за счет общих доходов семьи.

Также истцом заявлены требования о расторжении брака между супругами.

При рассмотрении дела установлено, что брак между супругами прекращен (дата) на основании решения миррового судьи судебного участка № судебного района (адрес) курганской области от (дата). Указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о расторжении брака.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу части 1 статьи 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

На основании положений абзаца 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Указанная норма предусматривает прекращение производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Это положение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Процессуальная идентичность (тождество) исков, на которой, прежде всего, основан запрет повторного рассмотрения дела в суде, имеющий целью соблюдение принципа правовой определенности, общеобязательности вступивших в законную силу судебных актов и недопустимости их преодоления помимо установленных процедур обжалования, определяется по двум качественным характеристикам - по предмету и основанию требований.

Предмет иска определяется как материально-правовое требование истца к ответчику. Основанием иска являются фактические обстоятельства, с которыми истец связывает или на которых основывает свое материально-правовое требование, составляющее материальный аспект предмета иска.

При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которых истец ссылается в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если фактические обстоятельства, на которые истец ссылается во вновь поданном исковом заявлении, входили ранее в обоснование иска, по которому уже был принят судебный акт.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

Приведенной выше нормой процессуального права установлена недопустимость пересмотра определенных вступившими в силу судебными постановлениями правоотношений сторон и установленных в связи с этим обстоятельств, в том числе и тогда, когда при новом обращении заявитель представляет новые доказательства, которые могли повлиять на выводы суда об установлении имеющих значение для дела обстоятельств.

Предметом настоящего иска являлись требования истца о расторжении брака с ответчиком.

Поскольку имеется вступившее в законную силу решение мирового судьи о расторжении брака между сторонами, принятое по аналогичному спору о том же предмете и по тем же основаниям, характер взаимоотношений сторон после, разрешения спора судом не изменился, производство по делу по настоящему иску о расторжении брака, подлежит прекращению на основании абзаца 3 статьи 220 ПК РФ.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака, прекратить.

Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исковые требования ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов, удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2 автомобиль Опель Астра, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Произвести раздел совместного имущества:

Признать за ФИО2 право собственности на автомобиль опель Астра, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения, паспорт 7520 № в пользу ФИО1, (дата) года рождения, паспорт 3713 №, в счет компенсации денежные средства в сумме 200450 рублей.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части ФИО1,- отказать.

Решение может быть обжаловано через Калининский районный суд (адрес) в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено (дата)

Судья