Судья Агарев А.В. Дело № 33-5525

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2017 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: 

председательствующего Гладченко А.Н.,

судей Бартенева Ю.И., Негласона А.А.,

при секретаре Ермиловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Егорова Н.В. на определение Ершовского районного суда Саратовской области от 06 июня 2017 года об удовлетворении ходатайства прокурора Озинского района Саратовской области о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционного представления на решение Ершовского районного суда Саратовской области от 27 февраля 2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению Егорова 

<

данные изъяты> к Управлению Федеральной миграционной службы России по Саратовской области, Главному управлению Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, компенсации морального вреда, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула.

Заслушав доклад судьи Бартенева Ю.И., рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

решением Ершовского районного суда Саратовской области от 27 февраля 2017 года постановлено:

«Исковые требования Егорова Н.В. удовлетворить частично.

Признать незаконными приказ МВД РФ от 01 ноября 2016 года № 1390 и приказ УФМС России по Саратовской области от 14 ноября 2016 года № 376 л/с.

Восстановить Егорова Н.В. на службе в органах внутренних дел с зачислением в распоряжение ГУ МВД России по Саратовской области с 19 ноября 2016 года.

Решение в части восстановления Егорова Н.В. на службе в органах внутренних дел с зачислением в распоряжение ГУ МВД России по Саратовской области подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ГУ МВД России по Саратовской области в пользу Егорова Н.В.: денежное содержание за время вынужденного прогула в размере 32 061 рубля (тридцати двух тысяч шестидесяти одного) рубля 76 копеек; компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ГУ МВД России по Саратовской области государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 600 (шестисот) рублей».

Не согласившись с указанным решением суда, прокурор Озинского района Саратовской области 16 мая 2017 года обратился в суд с апелляционным представлением и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционного представления, указывая на то, что апелляционное представление на решение по вышеуказанному гражданскому делу было направлено в адрес суда посредством почтовой связи 01 апреля 2017 года, однако в суд не поступило, а вернулось в прокуратуру района 16 мая 2017 года.

Определением Ершовского районного суда Саратовской области от 06 июня 2017 года заявленное ходатайство удовлетворено, прокурору Озинского района Саратовской области восстановлен срок на подачу апелляционного представления на решение Ершовского районного суда Саратовской области от 27 февраля 2017 года.

В частной жалобе истец просит отменить данное определение, как незаконное и необоснованное, мотивируя тем, что оснований для восстановления срока на подачу апелляционного представления не имеется.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на постановленное судом определение рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (ч. 3 ст. 108 ГПК РФ).

В ст. 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абз. 3 п. 8 вышеуказанного Постановления, разъяснил, что следует считать уважительными причинами пропуска срока.

Как следует из материалов дела резолютивная часть решения оглашена 27 февраля 2017 года, мотивированное решение изготовлено 03 марта 2017 года.

Следовательно, месячный срок на подачу апелляционной жалобы по приведенным выше правилам истек 04 апреля 2017 года.

Апелляционное представление и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционного представления поданы 16 мая 2017 года, то есть с пропуском срока, установленного ст. 321 ГПК РФ (т.2 л.д. 54).

Согласно ответа начальника почтового отделения «Озинки» Ершовского почтамта ФГУП «Почта России» письмо из прокуратуры Озинского района Саратовской области, адресованное в Ершовский районный суд Саратовской области, поступило на почту 01 апреля 2017 года и в связи с ошибкой сотрудника почтовой связи адресату не направлялось, а 16 мая 2017 года возвращено отправителю (т. 2 л.д. 58).

Удовлетворяя ходатайство прокурора Озинского района Саратовской области о восстановлении срока для подачи апелляционного представления на решение суда от 27 февраля 2017 г., суд первой инстанции пришел к выводу о признании причин пропуска срока уважительными.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как данные выводы основаны на законе и в жалобе не опровергнуты.

Доводы жалобы направлены на иную субъективную оценку исследованных доказательств, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, и сводятся к переоценке доказательств по делу, в связи с чем, подлежат отклонению, как необоснованные.

При указанных обстоятельствах, определение Ершовского районного суда Саратовской области от 06 июня 2017 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены, как о том ставится вопрос в частной жалобе Егорова Н.В., не имеется.

Руководствуясь ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия 

определила:

определение Ершовского районного суда Саратовской области от 06 июня 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Егорова Н.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи