Дело №1-4/2020 (№1-41/2019

УИД 24RS0005-01-2020-000013-35

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 г. с. Новобирилюссы Красноярского края 

Бирилюсский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Лайшевой Ю.И.,

при секретаре Ашлаповой Е.А., 

с участием:

прокуроров - заместителя прокурора Бирилюсского района Красноярского края Слонова А.В., помощника прокурора Бирилюсского района Красноярского края Гюнтер Л.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимой ФИО9, 

защитника подсудимой - адвоката Головенко Н.К., действующего на основании ордера № 176 от 30 декабря 2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-4/2020 в отношении

ФИО9, 

<

данные изъяты> ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 совершила кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах. 

30 июня 2019 г. около 16 часов 30 минут ФИО9, находясь в помещении Отделения ПАО «Сбербанк России» расположенного по адресу: 

<

...>, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк», используя сведения о пин-коде банковской карты №, принадлежащей ФИО1, при отсутствии разрешения последнего, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, самостоятельно подключила услугу «Мобильный банк» к принадлежащему ей абонентскому номеру № оператора сотовой связи «Теле-2», тем самым получив доступ к денежным средствам ФИО10, находящемся на указанном банковском счете. В это же время ФИО9 в банкомате самообслуживания получила логин и пароль для входа в систему «Сбербанк онлайн». В этот же день, ФИО9, находясь по адресу: 

<

адрес>, в 17 часов 49 минут путем ввода полученных персональных данных, логина и пароля, вошла в установленное на ее мобильном телефоне Lenovo мобильное приложение системы «Сбербанк онлайн», которое является программным обеспечением, позволяющим управлять клиентам ПАО «Сбербанк» своими банковскими счетами, получив тем самым доступ к банковскому счету №, открытого на имя ФИО1, где незаконно, без разрешения последнего, действуя 

<

данные изъяты>, осуществила операцию перевода денежных средств в размере 5 рублей на банковский счет №, принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк» №.

Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, ФИО9, достоверно зная о наличии на указанном банковском счете денежных средств, 15 июля 2019 г. в 15 часов 39 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, путем ввода персонального пароля, вошла в установленное на принадлежащем ей мобильном телефоне Lenovo приложение системы «Сбербанк онлайн», получив тем самым доступ к банковскому счету №, открытого на имя ФИО1, и действуя 

<

данные изъяты>, без разрешения последнего, осуществила операцию перевода денежных средств в размере 2 972 руб. 00 коп. с указанного банковского счета, на банковский счет №, принадлежащего ее сожителю ФИО8, который не подозревал о преступных намерениях ФИО9 (в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела), банковской карты ПАО «Сбербанк» №, в последующем распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, ФИО9, достоверно зная о наличии на указанном банковском счете денежных средств, 15 августа 2019 г. в 16 часов 08 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, путем ввода персонального пароля, вошла в установленное на принадлежащем ей мобильном телефоне Lenovo приложение системы «Сбербанк онлайн», получив тем самым доступ к банковскому счету №, открытого на имя ФИО1, действуя 

<

данные изъяты>, без разрешения последнего, осуществила операцию перевода денежных средств в размере 2 800 руб. 00 коп. с указанного банковского счета, на банковский счет №, принадлежащий ее сожителю, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела, банковской карты ПАО «Сбербанк» №, в последующим распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, ФИО9, достоверно зная о наличии на указанном банковском счете денежных средств, 15 августа 2019 г. в 16 часов 09 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, путем ввода персонального пароля, вошла в установленное на принадлежащем ей мобильном телефоне Lenovo приложение системы «Сбербанк онлайн», получив тем самым доступ к банковскому счету №, открытому на имя ФИО1, и действуя 

<

данные изъяты>, без разрешения последнего, осуществила онлайн платеж по пополнению лицевого счета, принадлежащего ей абонентского номера №, в размере 59 руб. 85 коп. путем оплаты с банковского счета №, открытого на имя ФИО1, в последующем распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО9 в период с 30 июня 2019 г. по 15 августа 2019 г., потерпевшему ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму 5 836 руб. 85 коп. 

Подсудимая ФИО9 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признала полностью, показания давать отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемой ФИО9, данных в ходе производства предварительного расследования 17 ноября 2019 г. следует, что у нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» №, которая оформлена на ее имя, которую она получила в отделении банка в январе 2019 г. У ее сожителя ФИО8 имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» №, которую он получил в банке весной 2019 г. Карту ФИО8 хранит в доступном для нее месте, разрешает ею пользоваться, ей известен пин-код от карты, услуга «Мобильный банк» к карте ФИО8 не подключена. В середине июня 2019 г., находясь в гостях у сестры ФИО2, ей стало известно, что в начале июня 2019 г. собака принесла в ограду дома портмоне, в котором находились документы и банковская карта. Сестра пояснила, что с найденной банковской карты осуществляла платежи в социальной сети «Одноклассники». 21 июня 2019 г. она вместе с сестрой пошла в магазин, где ее сестра расплатилась за приобретенные продукты питания банковской картой, которую нашла. 26 июня 2019 г. в дневное время, находясь в гостях у сестры, последняя передала ей найденную карту, с которой она пошла в магазин. Она увидела, что карта принадлежит ФИО1, которого она знает как жителя с. Новобирилюссы. Она решила воспользоваться банковской картой ФИО1, чтобы переводить денежные средства с этой карты на принадлежащую ей банковскую карту, и тратить их по своему усмотрению. От сестры ей стало известно, что ФИО1 ежемесячно получает на свою банковскую карту пенсию за участие в боевых действиях на Северном Кавказе. С этой целью, 30 июня 2019 г. в вечернее время, находясь дома у сестры, попросила у той найденную ею банковскую карту ФИО1 под предлогом сходить в магазин, чтобы купить хлеб. Сестра передала ей карту. Она направилась к банкомату, расположенному в помещении Отделения ПАО «Сбербанк» по ул. Советская с. Новобирилюссы Бирилюсского района, где около 16 час. 36 мин., не вставляя карту в картоприемник банкомата, а воспользовавшись функцией бесконтактной инициализации, ввела пин-код карты на экране банкомата, который ей был ранее известен, в меню банкомата вошла в раздел операций, выбрала раздел «информация и сервисы», далее выбрала раздел «Мобильный банк», затем выбрала подключение «Уведомление по карте и смс-пароли», на экране банкомата ввела свой абонентский №, после чего на ее абонентский номер пришло смс-сообщение от абонента 900, в котором было указано, что к карте ФИО1 подключен «Мобильный банк». Через банкомат она проверила баланс карты, принадлежащей ФИО1, который составил около 5 рублей. В банкомате в разделе «Информация и сервисы» получила логин и пароль для входа в интернет-банк, то есть в «Сбербанк онлайн». После она вернулась домой к сестре ФИО2 и отдала карту, принадлежащую ФИО1 О том, что она подключила к карте услугу «Мобильный банк» и привязала карту к своему абонентскому номеру сотового телефона, она ФИО2 не говорила, потому что она хотела похитить денежные средства с карты ФИО1 

<

данные изъяты>, и тратить их единолично по своему усмотрению. Вернув карту она ушла к себе домой, где в этот же день она через мобильное приложение «Сбербанк онлайн», установленное на ее мобильном телефоне Lenovo под логином и паролем, который она получила в банкомате, после входа сформировала свой пароль безопасности для входа в приложение, который использовала в дальнейшем для входа в «Сбербанк онлайн». В приложении увидела, что банковская карта ФИО1 отражается. Около 17 час. 49 мин. того же дня, через приложение «Мобильный банк» осуществила перевод на номер своей банковской карты на сумму 5 руб., который прошел успешно, что отобразилось на экране и в подтверждение пришло смс-сообщение от абонента 900. Она стала ждать смс-оповещения о поступлении денежных средств на карту ФИО1 15 июля 2019 г. около 15 час. 30 мин., когда она находилась по месту своего жительства в с. Новобирилюссы, ей на пришло смс-сообщение от абонента 900 о зачислении на карту ФИО1 денежных средств в сумме 2 972 руб. В 15 час. 39 мин. она через приложение «Мобильный банк» перевела эти денежные средства в сумме 2 972 руб. на банковскую карту своего сожителя ФИО8, поскольку с ее карты судебные приставы могли удержать денежные средства в счет оплаты коммунальных услуг. После она вновь вошла в данное приложение под паролем ФИО8 и в 15 час. 39 мин. перевела денежные средства в сумме 3 000 руб. с карты ФИО8 на свою карту, которые позже потратила по своему усмотрению. О том, что она перевела денежные средства с карты ФИО1 на карту своего сожителя ФИО8 и в последствии распорядившись ими по своему усмотрению, она никому не говорила, ФИО8 об этом ничего не знал. 15 августа 2019 г., находясь по месту жительства своего сожителя ФИО8 по адресу: 

<

адрес>, около 16 час. 00 мин. на ее абонентский номер сотового телефона от абонента 900 пришло смс-оповещение о зачислении на карту ФИО1 денежных средств в размере 2 972 руб. 82 коп., которые она в 15 час. 39 мин. в сумме 2 800 руб. через приложение «Мобильный банк» перевела на карту ФИО8 После через указанное приложение в 16 час. 09 мин. с банковского счета ФИО1 она пополнила счет принадлежащего ей абонентского номера № на сумму 59 руб. 85 коп. Все похищенные денежные средства она потратила по своему усмотрению. 4 сентября 2019 г. к ней по месту жительства в с. Новобирилюссы приехали сотрудники полиции, которым она призналась в хищении денежных средств с банковского счета карты, принадлежащей ФИО1 Неприязненных отношений и долговых обязательств между ней и ФИО1 нет и никогда не было. Всего она похитила и своими действиями причинила ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 5 836 руб. 85 коп. Свою вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась (т. 1 л.д. 231-240).

Приведенные выше показания согласуются с протоколом явки с повинной от 4 сентября 2019 г., в котором ФИО9 собственноручно указала о краже денежных средств с банковского счета ФИО1 (т. 1 л.д. 17). 

Из оглашенного в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ протокола проверки показаний на месте следует, что ФИО9 указала на место совершения ею преступления, а именно на банкомат самообслуживания, расположенный в помещении Отделения ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

...>, в котором она самостоятельно подключила к банковской карте ФИО1 услугу «Мобильный банк» к принадлежащему ей абонентскому номеру № оператора сотовой связи «Теле-2», тем самым получив доступ к денежным средствам, находящимся на банковском счете №, открытом на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 192-195).

Оглашенные в судебном заседании показания, а также сведения, изложенные в протоколе явки с повинной и протоколе проверки показаний на месте, ФИО9 подтвердила в полном объеме. 

Оценивая показания ФИО9, данные в ходе производства предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемой, а также при проверке на месте, суд отмечает, что они получены после разъяснения всех прав и последствий, также ФИО9 была предупреждена о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае ее последующего отказа от этих показаний. Допросы проведены с участием защитника, замечаний от участников следственных действий на тексты протоколов не поступало.

При таких обстоятельствах, суд находит, что показания, данные подсудимой на стадии предварительного следствия, получены с соблюдением требований уголовно-процессуальных и конституционных норм, а потому являются допустимыми в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Оценивая с точки зрения достоверности вышеприведенные показания ФИО9, суд отмечает, что в целом они стабильны на протяжении всего предварительного следствия, согласуются с приведенными в приговоре доказательствами, а потому принимаются судом в качестве достоверных доказательств.

Допросив явившегося свидетеля и потерпевшего, огласив их показания и показания не явившихся свидетелей, с учетом того, что подсудимая имела возможность оспорить их показания, допросить показывающего против нее свидетеля, задать им вопросы, возразить против оглашения их показаний в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, имела возможность высказать свои возражения в случае несогласия с показаниями, однако данным правом не воспользовалась, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о доказанности вины ФИО9 в установленном судом деянии. Выводы суда основаны на приведенных ниже доказательствах.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 пояснил, что он весной потерял портмоне, в котором находился паспорт и банковская карта на его имя, куда ему ежемесячно поступала пенсия в размере 2 972 руб. В июне 2019 г. он восстановил свою карту, однако денежных средств на ней не было. Когда 15 августа 2019 г. он проверил баланс карты, и на ней не было денежных средств, он обратился в полицию. Ущерб, причиненный действиями ФИО9, для него является незначительным. Ранее он говорил иное, так как неправильно понял следователя. В настоящее время претензий к ФИО9 он не имеет, она ему возместила причиненный ущерб в полном объеме, и даже сверх того, в какой точно сумме, он не помнит, около 6 400 руб. Просил строго ее не наказывать. 

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО1 от 24 августа 2019 г., 18 сентября 2019 г., 15 ноября 2019 г. следует, что он ежемесячно 15 числа каждого месяца получает на принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с функцией бесконтактной оплаты, пенсию за участие в боевых действиях на Северном Кавказе в размере 2972 руб. 82 коп. К данной карте была подключена услуга «Мобильный банк» к номеру сотового телефона его сожительницы ФИО3 Телефон сожительница в июне 2019 г. потеряла, номер телефона не помнит. 15 мая 2019 г. ему на банковскую карту была зачислена пенсия в размере 2 972 руб. 85 коп., из которой он снял 2 000 руб., а также 16 мая 2019 г. покупал в магазине продукты питания на сумму 260 руб. Карту он положил в портмоне, в котором так же лежал его паспорт и трудовая книжка. 16 мая 2019 г. в дневное время он совместно с ФИО3 и ФИО6, у последнего дома распивали спиртные напитки. После он и ФИО3 пошли к знакомому ФИО4, где совместно употребляли спиртное. Портмоне с паспортом и банковской картой, находились при нем. Вечером 16 мая 2019 г. он и ФИО4 пошли в магазин, где потерпевший обнаружил, что потерял портмоне, пытался его найти, но не нашел. В банк и на горячую линию он не обращался. 17 июля 2019 г. получив новый паспорт, он обратился в отделение Сберабанка в с. Новобирилюссы с заявлением о перевыпуске новой карты взамен утраченной, которую заблокировали в этот же день. В первых числах августа 2019 г. в Отделении Сбербанка он получил новую банковскую карту, лицевой счет карты остался тот же. Когда получил новую банковскую карту №, решил снять в банкомате пенсию, которая ему перечислялась в июне и июле 2019 г., но после запроса баланса в банкомате увидел, что баланс карты был всего 124 руб. На следующий, получив выписку по счету банковской карты, увидел, что кто-то пользовался его картой, поскольку осуществлялись операции по списанию денежных средств с его карты, которые он не осуществлял. Он не стал по этому поводу обращаться в полицию. 15 августа 2019 г. при проверке баланса увидел, что на карте нет денежных средств. Запросив выписку по счету, увидел, что деньги переводились с его счета на другую банковскую карту, принадлежащую ФИО8. Он понял, что кто-то нашел его портмоне и стал пользоваться его банковской картой, расплачиваясь ею в терминалах оплаты и перечисляя его пенсию на другую карту. После этого он обратился в полицию с заявлением о хищении денежных средств с принадлежащей ему банковской карты. В портмоне находились трудовая книжка и паспорт, в конце которого на обложке был написан пин-код от банковской карты. От сотрудников полиции ему стало известно, что хищение денежных средств с принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк» совершила ФИО9 (т. 1 л.д. 24-28, 29-32, 33-35).

После оглашения показаний потерпевший ФИО1 подтвердил их в указанной части в полном объеме, уточнив, что ущерб в сумме 5 836 руб. 85 коп., причиненный ему действиями ФИО9, является для него не значительным. Кроме того, ущерб ФИО9 ему возмещен в полном объеме, от заявленного гражданского иска отказался в полном объеме. После разъяснения ему положений ч. 5 ст. 44 УПК РФ, пояснил, что последствия отказа от гражданского иска ему понятны, настаивает на прекращении производства по гражданскому иску, ущерб для него является не значительным. 

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2, данных в ходе производства предварительного расследования 11 сентября 2019 г. и 25 октября 2019 г., следует, что в начале июня 2019 г. она в будке у собаки нашла портмоне, в котором лежали календарь, листок бумаги, паспорт и банковская карта, принадлежащие ФИО1, которого она знает как жителя с. Новобирилюссы Бирилюсского района Красноярского края. Она решила вернуть их ФИО1 8 июня 2019 г. в ночное время она, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сидела за ноутбуком по месту своего жительства, находилась в социальной сети «Одноклассники», решила с банковской карты ФИО1 пополнить счет в социальной сети на сумму 100 руб., что и сделала. Также она неоднократно пополняла счет в социальной сети «Однокласники» с помощью банковской карты, принадлежащей ФИО1, а также расчитывалась ею за товары в магазине. В конце июня 2019 г. ФИО9, находясь у нее в гостях, попросила у нее найденную банковскую карту для того, чтобы сходить в магазин, купить хлеб, на что она согласилась и передала той банковскую карту, принадлежащую ФИО1, после чего сестра ушла. ФИО9 вернулась через час - полтора, отдала карту, однако хлеб она у нее не видела. Больше карту ей не передавала. О том, что сестра ФИО9 подключила к банковской карте ФИО1 услугу мобильный банк и привязала карту к своему абонентскому номеру она узнала лишь в начале сентября 2019 г., когда сестру вызывали в полицию по поводу хищения денежные средств с банковской карты ФИО1 Вернувшись из полиции, ФИО9 рассказала, что в июне 2019 г. при помощи банкомата подключила к карте услугу «Мобильный банк», при этом пин-код от карты ФИО1 не вводила в банкомате, якобы сработал «вай-фай» на карте. После чего при помощи подключенной услуги ФИО9 перевела со счета банковской карты ФИО1 дважды его пенсию на свою банковскую карту, после чего переводила на карту своего сожителя ФИО8 (т. 1 л.д. 71-76, 77-80).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе производства предварительного расследования 30 августа 2019 г., следует, что весной 2019 г. в Отделении Сбербанка в с. Новобирилюссы Красноярского края он оформил себе новую банковскую карту ПАО «Сбербанк», которую хранил в общедоступном месте, пин-код от карты ФИО9 знала, картой пользовалась с его разрешения. Услуга «Мобильный банк» к его карте не подключена. У ФИО9 так же имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», которой она практически не пользуется. ФИО1 и ФИО3 он не знает, лично с ними не знаком. К хищению денежных средств с карты ФИО1 он не имеет никакого отношения, принадлежащую ему карту он давно не видел. Считает, что ФИО9 могла перевести денежные средства с карты ФИО1 на принадлежащую ему карту, поскольку у нее имеются все данные его карты и она умеет осуществлять переводы с карту на карту посредством сотовой связи (т. 1 л.д. 61-62).

Из показаний свидетеля ФИО4, данных им в судебном заседании следует, что весной к нему в гости пришли ФИО1 и его сожительница ФИО3, с которыми они распивали спиртные напитки. ФИО1 рассказал о том, что потерял портмоне, в котором находился паспорт и банковская карта. Свидетель предположил, что ФИО1 потерял свои вещи у ФИО6, где они были до этого. ФИО1 и ФИО3 остались ночевать у него дома.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4, данных им в ходе предварительного следствия от 13 октября 2019 г., следует, что в мае 2019 г. к нему в гости пришли ФИО1 и ФИО3, где они совместно употребляли спиртное. От ФИО1 ему стало известно, что в этот день он потерял кошелек, в котором находились банковская карта и паспорт. ФИО1 предположил, что потерять кошелек по дороге, когда шел к нему от ФИО6 этот день ФИО1 и ФИО3 остались у него ночевать. Ходили ли они в этот день в магазин с ФИО1 он не помнит. На следующий день он посоветовал ФИО1 сходить домой к ФИО6 и спросить у него про кошелек. ФИО9 он не знает, о ней никогда не слышал, никаких отношений с ней не поддерживает (т. 1 л.д. 91-93). После оглашения показаний, свидетель ФИО4 подтвердил их в полном объеме, противоречия объяснил давностью произошедших событий.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе производства предварительного расследования 18 сентября 2019 г., следует, что у ее сожителя имелась банковская карта ПАО «Сбербанк» №, которую он оформил в банке в 2018 г. на свое имя. К данной карте была подключена услуга «Мобильный банк», привязанная к ее абонентскому номеру сотового телефона, который она потеряла, номер не помнит. На банковскую карту ФИО1 ежемесячно перечислилась пенсия за участие в боевых действиях на Северном Кавказе в сумме 2 972 руб. 82 коп. Банковская карта всегда хранилась при ФИО1 в его портмоне, где так же хранил свой паспорт и трудовую книжку. 16 мая 2019 г. в дневное время она совместно с ФИО1 и ФИО6 распивала спиртные напитки у последнего дома. Портмоне с банковской картой и документами были у ФИО1 с собой. После она и ФИО1 пошли к знакомому ФИО4, где совместно с ним стали распивать спиртные напитки. Через пару часов ФИО1 и ФИО4 пошли в магазин, чтобы купить спиртного, а когда вернулись, ФИО1 сказал, что потерял портмоне с банковской картой и документами. Они стали искать портмоне дома, думая, что он мог выронить его в квартире, однако не нашли и продолжили в этот день дальше употреблять спиртное. ФИО1 обратился в отделение Сбербанка для блокировки банковской карты и перевыпуска новой карты, только после того, как восстановил паспорт, то есть в августе 2019 г., тогда он и обнаружил, что кто-то распоряжался денежными средствами, которые поступили за три месяца, а именно за июнь, июль и август 2019 г. ФИО1 по данному поводу обратился в Отделение полиции, где написал заявление (т. 1 л.д. 87-90). 

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе производства предварительного расследования 11 ноября 2019 г., следует, что она с 2011 г. работает в должности старшего менеджера по обслуживанию клиентов ПАО «Сбербанк России», в ее должностные обязанности входит обслуживание клиентов банка, консультации по банковским продуктам. 27 февраля 2019 г. в отделение ПАО «Сбербанк» по заявлению жителя с. Новобирилюссы ФИО1 был открыт счет № для получения пенсии и выдана банковская карта № платежной системы «МИР». С согласия ФИО1 при получении им банковской карты была подключена услуга «Мобильный банк», привязанная к абонентскому номеру, указанному ФИО1 в заявлении. У полученной банковской карты имелась функция бесконтактной оплаты, то есть по данной карте можно было осуществлять безналичные платежи в магазинах до 1 000 руб. без ввода пин-кода на терминалах оплаты, а так же выполнять операции в банкоматах самообслуживания без ввода карты в картоприемник, а просто приложить к банкомату для безконтактного считывания карты. 16 июля 2019 г. в Отделение ПАО «Сбербанк России» обратился ФИО1 с заявлением о блокировке принадлежащей ему вышеуказанной банковской карты, которую он утерял при неизвестных ему обстоятельствах. На основании его заявления, утерянная банковская карта была заблокирована, и взамен нее, путем перевыпуска, ФИО1 выдана новая банковская карта №, при этом счет карты остался тем же, что был у утерянной карты, поскольку при обращении граждан по утерянным картам, Сбербанк блокирует только карту, но не сам счет. При перевыпуске и выдачи новой банковской карты ФИО1 к его перевыпущенной карте автоматически была подключена услуга «Мобильный банк» с привязкой ко всем ранее действующим абонентским номерам клиента, к которым уже был подключен «Мобильный банк», при помощи которого клиенты банка могут управлять счетом банковской карты при помощи смс-сообщений, отправленных на номер 900, который является официальным номером ПАО «Сбербанк России». Отключить либо подключить новый абонентский номер, привязав его к услуге «Мобильный банк» банковской карты, клиенты могут несколькими способами, а именно воспользоваться банкоматом самообслуживания, вставив свою карту в картоприемник или воспользоваться бесконтактной инициализацией карты, при этом необходимо ввести пин-код карты, после чего в меню выбрать соответствующий раздел, и путем ввода своего абонентского номера, привязать услугу «Мобильный банк» к своему номеру. Так же клиент может воспользоваться услугами специалиста в операционном окне Отделения банка, либо позвонить на номер горячей линии банка, при этом звонок должен быть осуществлен с абонентского номера, который ранее был указан при подключении услуги «Мобильный банк» к карте, после чего клиент должен назвать свои полные паспортные данные и кодовое слово, которое указывается в договоре при открытии счета и банковской карты. При совершении любой операции на банкоматах самообслуживания ПАО «Сбербанк», в том числе и на банкоматах, находящихся в Отделении Сбербанка в с. Новобирилюссы Бирилюсского района Красноярского края, при проведении любых операций с банковской картой, в целях безопасности необходимо введение пин-кода карты, без которого невозможно зайти в меню и провести какую-либо операцию, в том числе и подключить услугу «Мобильный банк». Согласно выписке ПАО «Сбербанк» от 23 сентября 2019 г. № по счету банковских карт № и №, принадлежащих ФИО1, 30 июня 2019 г. выполнены безналичные переводы денежных средств в сумме 5 руб., 15 июля 2019 г. - 2 972 руб. и 15 августа 2019 г. - 2 800 руб., на другие банковские карты с помощью системы «Сбербанк Онлайн», поскольку в представленной выписке в графе «тип» указано обозначение CH Debit обозначающий перевод с карты, в графе «Описание/провайдер» указано обозначение SBOL, означающее, что операция перевода произведена с помощью системы «Сбербанк онлайн». Согласно указанной выписке по счету банковской карты №, принадлежащей ФИО8, 15 июля 2019 г. и 15 августа 2019 г. на счет указанной банковской карты со счета банковских карт, принадлежащих ФИО1 через систему «Сбербанк онлайн» были произведены переводы денежных средств в суммах 2 972 руб. и 2 800 руб. соответственно, так как в графе «Тип» указано обозначение CH Payment, обозначающее поступление на карту, а в графе «описание/провайдер» указано обозначение SDOL, свидетельствующее о том, что операция по поступлению денежных средств на карту произведена через систему «Сбербанк онлайн». Кроме того в выписке имеется информация о том, что 15 июля 2019 г. был осуществлен перевод денежных средств в сумме 3 000 руб. с карты ФИО8 на счет банковской карты №, принадлежащей ФИО9 Так же в представленной выписке имеется информация о безналичных оплатах за товары через терминалы в магазинах с. Новобирилюссы и д. Покровка, совершенных за период с 15 июля 2019 г. по 2 сентября 2019 г. Согласно представленной выписке ПАО «Сбербанк» от 23 сентября 2019 г. № по счету банковской карты №, принадлежащей ФИО9, 30 июня 2019 г. на счет указанной банковской карты был произведен перевод денежных средств в сумме 5 руб. со счета банковской карты, принадлежащей ФИО1 через систему «Сбербанк онлайн», поскольку в графе «Тип» указано обозначение CH Payment, обозначающее поступление на карту, а в графе «описание/провайдер» указано обозначение SВOL, обозначающее то, что операция поступления денежных средств на карту произведена через систему «Сбербанк онлайн». Так же, в вышеуказанной выписке имеется информация о том, что 15 июля 2019 г. на счет карты поступили денежные средства в сумме 3 000 руб. с карты № принадлежащей ФИО8,кроме того имеется информация о безналичной оплате в магазине «Ларец», расположенном в с. Новобирилюссы, переводе денежных средств в сумме 1 500 руб. на счет банковской карты № через систему «Сбербанк онлайн» и снятии денежных средств в размере 1 500 руб. в банкомате АТМ60015341, расположенном в здании Отделения ПАО «Сберабанк России» в с. Новобирилюссы. В вышеуказанных выписках по счетам клиентов ПАО «Сбербанк» время совершения операций по регламентирующим документам банка указано по московскому времени. Это сделано для удобства отслеживания времени совершения операций в любом регионе страны. Поясняет, что в систему «Сбербанк онлайн», можно войти с помощью персонального компьютера на сайте online.sberbank.ru, для этого необходимо получить пароль через банкомат самообслуживания в соответствующем меню либо зайти через мобильное приложение, которое устанавливается на сотовый телефон. Для того, чтобы войти в мобильное приложение системы «Сбербанк онлайн» необходимо чтобы к банковской карте была подключена услуга «Мобильный банк» с привязкой к абонентскому номеру, поскольку при установке приложения в телефоне, на абонентский номер к которому подключена услуга «Мобильный банк» приходит пароль для входа в систему «Сбербанк онлайн». Так же в мобильное приложение «Сбербанк онлайн» можно войти по логину и паролю, которые можно получить в банкомат самообслуживания в соответствующем меню. Данный логин и пароль нужен при первом входе в данное приложение, поскольку потом клиент банка устанавливает персональный код безопасности для входа в приложение, дальнейшее использование логина и пароля полученных в банкомате необязательно. После установки и входа в систему «Сбербанк онлайн», клиент банка получает доступ к своим счетам открытым в Сбербанке, а так же доступ к счетам банковских карт. При помощи системы «Сбербанк онлайн» клиент может осуществлять безналичные переводы денежных средств между своими счетами, и на счета банковских карт других клиентов банка, осуществлять различные платежи, производить оплату коммунальных услуг или пополнять баланс сотового телефона и т.п. При использовании мобильного приложения «Сбербанк онлайн» при осуществлении перевода денежных средств или пополнения мобильного счета, код - подтверждения, который приходит на сотовый телефон от абонента 900 для подтверждения операции не нужен, данный код необходим только при переводе денежных средств посредствам смс-сообщений на номер 900, либо при работе в системе «Сбербанк онлайн» на персональном компьютере на сайте online.sberbank.ru. Поясняла, что действия ФИО9 при хищении денежных средств со счета банковской карты, принадлежащей ФИО1 при помощи системы «Сбербанк онлайн» возможны и реальны, если той к банковской карте ФИО1, была подключена услуга «Мобильный банк» с привязкой к абонентскому номеру ФИО9 до блокировки банковской карты утерянной ФИО1 сотрудником банка либо самим ФИО1 через звонок на «горячую линию» банка, и ФИО9, после подключения «Мобильного банка» и входа в систему «Сбербанк онлайн» могла в полном объеме распоряжаться банковскими счетами ФИО1 и находящимися на них денежными средствами, даже после того, как карту заблокировал банк. При этом услугу «Мобильный банк» она могла привязать к своему абонентскому номеру только лишь зная пин-код от карты ФИО1 (т. 1 л.д. 94-100).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе производства предварительного расследования 20 ноября 2019 г., следует, что в должности ведущего инспектора управления внутрибанковской безопасности ПАО «Сбербанк России» он работает с 2014 г. Для удобства доступа клиентов ПАО «Сбербанк России» было разработано программное обеспечение, позволяющее клиентам банка управлять своими банковскими счетами, открытыми в ПАО «Сбербанк России». Данное программное обеспечение называется «Сбербанк онлайн», в которое можно войти при помощи персонального компьютера на сайте online.sberbank.ru либо установить мобильное приложение указанного ПО, которое скачивается на мобильный телефон с маркет плей. При входе в «Сбербанк онлайн» на персональном компьютере, клиент указывает номер карты, после чего ему на абонентский номер к которому подключена услуга «Мобильный банк» приходит смс-сообщение от абонента 900 с логином и паролем для входа, после чего клиент в системе «Сбербанк онлайн» меняет пароль для входа в систему для дальнейшего удобства входа. При скачивании и установке мобильного приложения программного обеспечения «Сбербанк онлайн» на мобильный телефон, во внутренней памяти телефона устанавливаются установочные файлы для указанного ПО, а на дисплее телефона появляется значок «Сбербанк онлайн». При первом входе в мобильное приложение, после установки, клиенту банка необходимо указать номер банковской карты, после чего на абонентский номер клиента, к которому подключена услуга «Мобильный банк», от абонента 900 приходит смс-сообщение с паролем для входа в приложение «Сбербанк онлайн», после чего клиент устанавливает свой индивидуальный постоянный пароль, при помощи которого он в дальнейшем входит в свой профиль в приложении. При помощи мобильного приложения «Сбербанк онлайн» клиент банка может управлять банковскими счетами, открытыми на его имя, осуществлять различные платежи, переводы денежных средств как клиентам Сбербанка, так и клиентам других банков и т.д. При входе в «Сбербанк онлайн» клиент банка видит только свои банковские счета, открытые на его имя. Счета других лиц, к которым подключена услуга «Мобильный банк» с привязкой к абонентскому номеру клиента, при входе в «Сбербанк онлайн» отражаться не будут. Для перевода денежных средств в системе «Сбербанк онлайн» клиент должен в соответствующем разделе приложения ввести сумму перевода и указать на чей банковский счет он хочет сделать перевод, а именно указать либо абонентский номер лица, к которому подключена услуга «Мобильный банк» либо указать номер банковской карты на которую поступят денежные средства. Для подтверждения любой произведенной операции либо на сайте online.sberbank.ru либо в мобильном приложении «Сбербанк» на абонентский номер клиента, приходит смс-сообщение от абонента 900 с паролем, который необходимо ввести в окно подтверждения, после чего происходит указанная клиентом операция. В случае если третье лицо имеет доступ к банковской карте клиента Сбербанка и пин-коду карты, то это лицо располагает возможностью подключения услуги «Мобильный банк» к своему абонентскому номеру и дальнейшему входу в систему «Сбербанк онлайн», и в полном объеме распоряжаться банковскими счетами и находящимися на них денежными средствами клиента банка, который возможно карту утерял при каких-либо обстоятельствах либо она каким-то образом выбыла из его собственности (т. 1 л.д. 101-104).

Оценивая приведенные показания потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, суд приходит к выводу, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и ответственности, в связи с чем суд признает их допустимыми и использует в качестве доказательств. 

Суд принимает показания потерпевшего, свидетелей в качестве достоверных, поскольку они согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимой, письменными материалами дела, не имеют противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимой.

Незначительные расхождения в показаниях потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО4, данных на стадии предварительного расследования и в суде, в части времени, даты, обстоятельств утраты потерпевшим ФИО1 банковской карты, суд связывает с длительным промежутком времени, произошедшем после исследуемой судебно-следственной ситуации, полагая, что ранее, непосредственно после произошедшего события указанные лица могли более полно и подробно рассказывать об известных им обстоятельствах, относительно которых они были допрошены. 

Помимо названных показаний подсудимой, потерпевшего, свидетелей, вина ФИО9 нашла свое подтверждение фактическими данными, содержащимися в письменных доказательствах.

Согласно заявлению от 20 августа 2019 г., ФИО1 просил привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 1 июня 2019 г. по 20 августа 2019 г. похитило у него с банковского счета денежные средства в сумме 9 250 руб., причинив ему значительный ущерб (л.д. 15). 

Протоколом осмотра места происшествия от 16 сентября 2019 г. с фототаблицей к нему установлено, что объектом осмотра является банкомат самообслуживания, расположенный в помещении Отделения ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д. 196-201). 

Протоколом выемки от 24 августа 2019 г. у потерпевшего ФИО1 изъяты выписка по лицевому счету на имя ФИО1 № ПАО «Сбербанк» за период с 1 января по 20 августа 2019 г., история операций за период с 1 января по 18 августа 2019 г. по банковской карте ПАО «Сбербанк» № (т. 1 л.д. 106-109), которые осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 110-115, 116). 

Протоколом выемки от 11 сентября 2019 г. с фототаблицей к нему у подсудимой ФИО9 изъяты банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя TATYANA SERGIYAKOVA, банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО8 (т. 1 л.д. 120-123), которые осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 124-128, 129), после чего возвращены законным владельцам (т. 1 л.д. 130-133). 

Протоколом выемки от 13 сентября 2019 г. и фототаблицей к нему у подозреваемой ФИО9 изъяты детализация предоставленных услуг связи по абонентскому номеру №, сотовый телефон марки Lenovo (т. 1 л.д. 135-138), которые осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 139-145, 146), после чего сотовый телефон марки Lenovo возвращен ФИО9 до вступления приговора в законную силу (т. 1 л.д. 148-149).

Выписками по банковским счетам, картам ПАО «Сбербанк России» открытых на имя потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО8, подозреваемой ФИО9 за период времени с 1 июня 2019 г. по 1 сентября 2019 г., согласно которой установлены периоды безналичных переводов денежных средств с банковского счета потерпевшего ФИО1, совершенных ФИО9 (т. 1 л.д. 151-162, 166-178).

Изложенные письменные доказательства суд принимает в качестве относимых, допустимых, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на этот счет, содержат объективную информацию о совершенном преступлении.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд вину ФИО9 в совершении кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенном с банковского счета, находит установленной.

Органом предварительного расследования действия ФИО9 были квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

В судебных прениях государственный обвинитель просил квалифицировать действия ФИО9 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). Относительно инкриминируемого ФИО9 квалифицирующего признака «а равно в отношении электронных денежных средств» свою позицию не высказал. 

Обсуждая квалификацию действий подсудимой ФИО9, суд приходит к следующему.

Согласно п. 18 ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2011 г. №161-ФЗ «О национальной платежной системе» электронными денежными средствами являются денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.

Из описания предъявленного органом предварительного следствия ФИО9 обвинения следует, что ее умысел был направлен на хищение денежных средств с банковского счета ФИО1

Судом также установлено, что ФИО9, действуя умышленно, используя приложение системы «Сбербанк онлайн», получила доступ к банковскому счету №, открытого на имя ФИО1, 

<

данные изъяты>, без разрешения последнего осуществляла операции по переводу денежных средств на банковский счет №, банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей ФИО8

Таким образом ФИО9 в 

<

данные изъяты> хищении электронных денежных средств не обвинялась, судом указанные действия не установлены, следовательно указание при квалификации ее действий органом предварительного следствия «а равно в отношении электронных денежных средств» является излишним и подлежит исключению.

Данное изменение судом квалификации действий подсудимой ФИО9 не нарушает ее права на защиту, соответствует требованиям ст. 252 УПК РФ, поскольку направлено на улучшение положения подсудимой. 

Суд также обращает внимание, что органами предварительного следствия при описании инкриминируемого ФИО9 деяния было указано на причинение потерпевшему значительного ущерба.

С учетом мнения потерпевшего ФИО1, высказанного в судебном заседании и отраженного в письменном заявлении, которое приобщено к материалам уголовного дела, государственный обвинитель исключил из описания предъявленного ФИО9 обвинения, указание о значительности причиненного потерпевшему ФИО1 ущерба.

Поскольку в соответствии со ст.ст. 37, 246 УПК РФ изменение государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения обязательно для суда, не противоречит положениям ст. 252 УПК РФ, так как направлено на уменьшение предъявленного ФИО9 объема обвинения, суд учитывает его при квалификации действий подсудимой. 

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, препятствующих постановлению в отношении ФИО9 обвинительного приговора, органом предварительного расследования не допущено.

Действия ФИО9 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). 

Оснований для освобождения ФИО9 от уголовной ответственности суд не усматривает.

Психическая полноценность подсудимой ФИО9 у суда не вызывает сомнений, поскольку согласно сведениям КГБУЗ «Бирилюсская районная больница», КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер №1», КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1», ФИО9 на учёте у врача психиатра не состоит, в судебном заседании подсудимая вела себя адекватно, ориентировалась в судебной обстановке, отвечала на поставленные ей вопросы, а потому суд приходит к выводу о ее вменяемости в отношении инкриминируемого деяния.

Определяя вид и размер наказания подсудимой, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, мотивы и обстоятельства его совершения, предмет преступного посягательства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновной, ранее не судимой, имеющей троих малолетних детей, являющейся получателем пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет, состояние ее здоровья, на учете у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра не состоящей, хронических заболеваний не имеющей, по месту жительства характеризующейся в целом положительно, ее возраст, состояние здоровья, семейное положение. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО9, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи ФИО9 признательных показаний в ходе допроса в качестве обвиняемой, проверки показаний на месте с ее участием, наличие троих малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО9, не установлено. 

При назначении наказания подсудимой суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО9 не находит.

Учитывая все обстоятельства по делу, личность подсудимой ФИО9, которая не трудоустроена, не имеет в настоящее время возможности получения заработной платы или иного легального дохода, с учетом ее имущественного положения, и наличии троих малолетних детей, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО9 и на условия жизни ее семьи, исходя из принципа справедливости, суд приходит к выводу о том, что подсудимой не может быть назначено наказание в виде штрафа, поскольку данное наказание не будет являться целесообразным. Также суд не усматривает оснований для назначения ФИО9 наказания в виде принудительных работ, поскольку данный вид наказания не обеспечит достижение целей наказания.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного подсудимой преступления и степени его общественной опасности, данных о ее личности, совокупности всех вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, суд, ставя перед собой цель наиболее эффективного воздействия наказания на исправление подсудимой, приходит к выводу о назначении ФИО9 наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком, с возложением на ФИО9 определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать достижению целей наказания, обеспечат надлежащее поведение, окажут положительное влияние на исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений.

Принимая во внимание установленные судом смягчающие наказание ФИО9 обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать две третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в отношении ФИО9 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Учитывая имущественное положение подсудимой, суд полагает не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

По мнению суда, именно такое наказание подсудимой является справедливым и в наибольшей степени обеспечивающим достижение его целей. 

Учитывая, что ФИО9 назначено наказание условно, суд считает необходимым меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении подсудимой, до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения. 

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст. ст. 81 - 82 УПК РФ. 

Кроме того, в ходе предварительного следствия потерпевшим (гражданским истцом) ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении материального вреда на сумму 5 836 руб. 55 коп. В ходе судебного заседания потерпевший ФИО1 предоставил письменное заявление об отказе от заявленных исковых требований, в связи полным погашением материального ущерба ФИО9

Предусмотренные ч. 5 ст. 44 УПК РФ последствия отказа от заявленного иска потерпевшему ФИО1 были разъяснены и понятны, он настаивал на прекращении производства по его гражданскому иску, заявленному к ФИО9 в ходе предварительного следствия на сумму материального ущерба в сумме 5 836 руб. 85 коп. 

Учитывая соблюдение положений ст. 44 УПК РФ, а также позицию потерпевшего, суд приходит к выводу о прекращении производства по гражданскому иску потерпевшего ФИО1 заявленного к ФИО9 о взыскании суммы материального ущерба на сумму 5 836 руб. 85 коп. 

В связи с участием в ходе судебного рассмотрения дела адвоката в порядке ст. 50 УПК РФ, вынесено постановление об оплате труда адвоката Головенко Н.К. за оказание им юридической помощи при защите интересов ФИО9 в ходе судебного разбирательства. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ указанные суммы являются процессуальными издержками. В соответствии с нормами ч. 1, ч. 2, ч. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Учитывая имущественное положение ФИО9, наличие у нее троих малолетних детей, первоначально заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, суд считает возможным освободить ее от взыскания процессуальных издержек, связанных с участием в деле адвоката по назначению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 44, 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО9 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО9 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, возложив на нее обязанности: 

- встать на учёт и один раз в месяц являться для регистрации в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осуждённых;

- без письменного уведомления указанного органа не менять постоянного места жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО9 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ, испытательный срок ФИО9 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Освободить ФИО9 от взыскания процессуальных издержек связанных с выплатой вознаграждения адвокату. 

Производство по гражданскому иску ФИО1 к ФИО9 о возмещении материального ущерба на сумму 5 836 руб. 85 коп. прекратить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- банковскую карту № ПАО «Сбербанк России» находящуюся у свидетеля ФИО8 по вступлении приговора в законную силу оставить последнему по принадлежности;

- банковскую карту № ПАО «Сбербанк России», сотовый телефон марки Lenovo IMEI 1: № IMEI 2: № по вступлении в законную силу возвратить ФИО9;

- детализацию предоставленных услуг связи по абонентскому номеру №, выписку по лицевому счету на имя ФИО1 № ПАО «Сбербанк» за период с 1 января по 20 августа 2019 г., историю операций за период с 1 января по 18 августа 2019 г. по банковской карте ПАО «Сбербанк» № по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовному деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Бирилюсский районный суд Красноярского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.И. Лайшева