П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ахтубинск 24 августа 2017 года

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующий судья Бородин К.В.,

при секретаре судебного заседания Жарковой С.Е., 

с участием государственного обвинителя:

помощника Ахтубинского городского прокурора Малькова В.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката филиала АОКА «АК Ахтубинского района» ФИО2,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в 

<

адрес> в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, с неполным средним образованием, работающего разнорабочим по найму на строительных объектах, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого приговором 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.167 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 

<

данные изъяты>; постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначенное приговором от ДД.ММ.ГГГГ наказание заменено на 

<

данные изъяты> дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселение; конец срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 с незаконным проникновением в иное хранилище и незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов, ФИО1 прибыв ко двору домовладения №, расположенного по 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, действуя с умыслом на тайное хищение чужого имущества, незаконно пройдя во двор через не запертую калитку, тайно похитил 

<

данные изъяты>, а всего на общую сумму 2500 рублей, а затем через не запертую дверь, незаконно проник в сарай, расположенный во дворе жилого дома, откуда тайно похитил 

<

данные изъяты>, не представляющую ценности. Так, ФИО1 похитил имущества на сумму 2920 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, причинив материальный ущерб на общую сумму 2920 рублей. 

ФИО1 с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению. 

По предъявленному обвинению подсудимый ФИО1 вину признал полностью, заявив ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство было поддержано им и защитником в подготовительной части судебного заседания. В материалах дела имеется согласие потерпевшей на рассмотрение дела в порядке особого производства и ходатайство из которого следует, что просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие. Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

После оглашения обвинительного заключения подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с ним, все обстоятельства в обвинительном заключении изложены верно, он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Поскольку подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного следствия после проведения предварительной консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя, потерпевшей и защитника на принятие судебного решения без проведения судебного следствия, а предъявленное обвинение является обоснованным в полном объеме и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, суд считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного следствия.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище и незаконным проникновением в жилище.

Состав преступления является оконченным, поскольку ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению. Умысел подсудимого на тайное хищение чужого имущества, полностью доказан материалами дела – подсудимый Малаев не имея законных оснований для завладения имуществом ФИО3, преступление совершил тайно, поскольку понимал, что никто не видит его действий; из корыстных побуждений, поскольку получал материальную выгоду; осознавая общественную опасность своих действий, направленных на завладение чужим имуществом, поскольку знал, что имущество ему не принадлежит; желая наступления таких последствий, поскольку стремился воспользоваться похищенным в своих целях.

Квалифицирующие признаки «с незаконным проникновением в иное хранилище и незаконным проникновением в жилище» являются обоснованными, поскольку тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО3, совершено из сарая, являющегося иным хранилищем, а также домовладения, принадлежащего потерпевшей и являющегося жилым помещением. Умысел на завладение чужим имуществом у подсудимого возник до незаконного проникновения в иное хранилище и жилище. Кроме того, ФИО1 в ином хранилище и жилище, принадлежащих ФИО3 находился без согласия последней и ее родственников.

При исследовании материалов уголовного дела установлено, что подсудимый на учётах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. Из рапорта-характеристики усматривается, что по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны; со стороны соседей и по месту работы характеризуется с положительной стороны. Инкриминируемое ФИО1 преступление совершено в период не снятой и не погашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.167 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 

<

данные изъяты>; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ заменено на 

<

данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселение, конец срока наказания ДД.ММ.ГГГГ. Холост.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому, суд учитывает в силу п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – протокол явки с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом учитываются в качестве смягчающих наказание обстоятельств – признание вины в совершенном преступлении, в объяснении ФИО1; поведение подсудимого в суде; заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства; принесение извинений; отсутствие претензий со стороны потерпевшей и на строгости наказания не настаивающей. 

При таких обстоятельствах суд назначает наказание с учетом ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, конкретных и фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что по ходатайству подсудимого уголовное дело рассматривалось в особом порядке, в связи с чем наказание следует назначать в соответствии с ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При назначении подсудимому наказания, суд также учитывает и принимает во внимание данные о личности подсудимого; отношение ФИО1 к содеянному; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; направленного умысла на совершение преступления; данных о семейном и имущественном положении подсудимого и поведение в быту; наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а кроме того учитывает что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, достижения других целей наказания, предусмотренных требованиями ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, общих начал назначения наказания, предусмотренных ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, и требований ст.ст.61, 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагает, что с учётом всех установленных обстоятельств по делу, исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде штрафа, который для подсудимого не может являться посильным и исполнимым, учитывая его материальное и семейное положение, и без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, ввиду обстоятельств совершенного преступления.

Применение требований ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не усматривается, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, в том числе и в совокупности, а также суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В тоже время, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации об изменении категории преступления.

Отбывание наказания подсудимому ФИО1 следует определить с учетом требований п.«б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, в исправительной колонии общего режима, поскольку совершенное им преступление относится к категории тяжких. 

Определяя размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает совокупность приведённых в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает возможным освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание ими юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде по назначению, поскольку подсудимым заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

С вещественных доказательств по делу, возвращенных Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу, снять ограничения и разрешить использовать по назначению.

Гражданский иск суду не заявлен.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде одного года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

С вещественных доказательств по делу: 

<

данные изъяты> возвращенных Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу, снять ограничения и разрешить использовать по назначению.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание ими юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде и на предварительном следствии по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также знакомиться с материалами уголовного дела.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья К.В. Бородин