Дело № 2-194/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Гусыны А.В.,

при секретаре Марюхиной А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 ы к ФИО5 о признании доли в праве общей долевой собственности на квартиру ничтожно малой, прекращении права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании доли в праве общей долевой собственности на квартиру ничтожно малой, прекращении права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру. Мотивируя свои требования тем, что по договору № от ДАТА о безвозмездной передаче жилья в собственность (приватизации) ФИО1 и ФИО2 являлись собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 умерла ДАТА. После ее смерти, доля в праве собственности на квартиру перешла ее наследникам: ФИО1, ФИО3, ФИО4 по 1/6 доли. ФИО1 умер ДАТА. После его смерти наследство приняли его дети: ФИО3 и ФИО3 После чего, ФИО3 в порядке наследования за родителями и по договору дарения от ДАТА принадлежат доли; ФИО5 перешла в порядке наследования за отцом 1/12 доля. После подачи заявлений о принятии наследства нотариусу ФИО4 и ФИО5 прекратили дальнейшее оформление своих наследственных прав, мотивируя это отсутствием денежных средств. Никто из них в данной квартире не проживал, в связи с чем, за ними сформировался значительный долг по оплате жилищно-коммунальных услуг. ДАТА ФИО3 подарил свои доли в праве общей долевой собственности на квартиру ФИО6 ДАТА ФИО4 продал свою 1/6 долю ФИО6 Таким образом, ФИО6 принадлежит 11/12 долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру и 1/12 доля принадлежит ФИО5 Однако, ФИО5, не имеющий официальной регистрации и постоянного места жительства, лишен возможности оформить свое право на 1/12 долю и распорядиться этой долей. ФИО5 в квартире не проживает, не принимает расходов по содержанию жилого помещения. Доля ответчика является ничтожно малой и не может быть выделена для самостоятельного использования. ФИО5 в полном объеме выплачена компенсация в сумме 

<

> в счет принадлежащей ему доли. Просила долю ответчика ФИО5 в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, ничтожно малой. Прекратить право собственности ответчика на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру и установить, что решение суда является основанием для перехода права собственности на эту долю к ФИО6

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о судебном заседании, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о судебном заседании, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, признании иска.

Третье лицо нотариус Саяногорского нотариального округа ФИО7 в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о судебном заседании, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Частями 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ предусмотрено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Из заявления ответчика ФИО5 следует, что он исковые требования ФИО6 о признании доли в праве общей долевой собственности на квартиру ничтожно малой, прекращении права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру признает в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, ч. 2 ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО5, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО6 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком ФИО5. 

Иск ФИО6 ы к ФИО5 о признании доли в праве общей долевой собственности на квартиру ничтожно малой, прекращении права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру – удовлетворить.

Признать долю ФИО5 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, перешедшую к нему в порядке наследования, ничтожно малой.

Прекратить право собственности ФИО5 на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Решение суда в части прекращения права собственности ФИО5 на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, является основанием для перехода права собственности на эту долю к ФИО6 е.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.В. Гусына

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2018.