Дело № 1-243/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 октября 2018 года город Архангельск 

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего Беляевой О.А.

при секретарях Швецовой Ю.В., Иониной Н.Ю., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Архангельска Беляевой Т.А.,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1,

представителя потерпевших – адвоката Кушковой М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката В.О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Архангельской области, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, являющегося индивидуальным предпринимателем, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: Архангельская область, 

<

адрес>, проживающего по адресу: Архангельская область, 

<

адрес> несудимого;

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.216 УК РФ, 

установил:

ФИО1 виновен в нарушении правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено в г. Архангельске при следующих обстоятельствах.

10 ноября 2016 года между ООО «Радонеж» (заказчик) в лице директора У.Т.П. и индивидуальным предпринимателем ФИО2 №8 (подрядчик) (далее - ИП ФИО2 №8) был заключен договор строительного подряда №, согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика в установленный договором срок выполнить строительные работы (подготовительные работы, устройство котлована и песчаной подушки, устройство фундаментов, устройство монолитного каркаса и ограждающих конструкций здания, устройство кровли, благоустройство территории) на объекте: «Многоэтажный жилой дом с помещениями административного назначения и подземной парковкой по улице Карла Либкнехта в городе Архангельске» (далее - объект, строительный объект), для чего заказчиком подрядчику передан земельный участок по адресу: 

<

...>. В соответствии с п. 3.2.6 указанного договора подрядчик вправе привлекать для выполнения работ субподрядчиков.

25 сентября 2017 года между ИП ФИО2 №8 (подрядчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (субподрядчик), зарегистрированным 28 августа 2009 года в качестве индивидуального предпринимателя в ИФНС России по г. Архангельску, заключен договор субподряда, согласно которому ФИО1 обязуется в период с 25 сентября 2017 года по 25 июля 2018 года выполнить своими силами и средствами работы по строительству ограждающих конструкций на объекте: «Многоэтажный жилой дом с помещениями общественного назначения по улице Карла Либкнехта, дом 48», в объемах, которые определены проектной документацией.

Согласно пунктам 4.2.2, 4.2.3, 4.2.4, 4.2.9 указанного договора субподряда ФИО1 обязан: обеспечить выполнение на строительной площадке всех мер по технике безопасности и охране труда; производить строительно-монтажные работы квалифицированно, в соответствии с утвержденной заказчиком проектной документацией, строительными нормами и правилами и другими нормативными регламентами в строительстве согласно законодательству Российской Федерации; в процессе проведения работ на строительной площадке соблюдать требования охраны труда, техники пожарной безопасности и требования безопасности движения; соблюдать все предписания служб по надзору за строительством, принимать на себя полную ответственность за любое нарушение вышеупомянутых требований и за их последствия, вызванные данными нарушениями; до начала производства работ принять по акту от подрядчика места производства работ и с момента подписания акта нести ответственность за соответствие мест производства работ всем требованиям безопасности.

На основании актов приема-передачи рабочих мест ИП ФИО1 для производства работ переданы: 07 октября 2017 года - первый этаж объекта; 16 октября 2017 года - второй этаж объекта; 04 декабря 2017 года - третий этаж объекта; 19 декабря 2017 года - четвертый этаж объекта.

25 декабря 2017 года ФИО1, действуя в рамках исполнения договора субподряда от 25 сентября 2017 года в нарушение указанных выше условий договора, а также требований:

- подпункта «6» пункта 5.1 и подпункта «б» пункта 5.2 раздела 5 «Указания по технике безопасности» проекта производства работ, утвержденного 11.09.2017 подрядчиком - ИП ФИО2 №8, согласно которым при кладке многослойных наружных стен каменщики обязаны применять средства коллективной защиты (ограждения высотой 1,2 м) и пояс предохранительный с канатом страховочным при кладке стен на высоту до 0,6-0,7 метра от рабочего настила, если за возводимой стеной до поверхности перекрытия расстояние более 1м.; каменщики обязаны осуществлять крепление предохранительного пояса в местах при кладке стен многослойных наружных и других работах, выполняемых вблизи неогражденных перепадов по высоте 1,2 метра и более;

- пунктов 6.2.16, 6.2.18, 4.11.2 строительных норм и правил Российской Федерации 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования», утвержденных постановлением Госстроя РФ от 23.07.2001 №80, согласно которым: рабочие места и проходы к ним, расположенные на перекрытиях, покрытиях на высоте более 1,3 метра и на расстоянии менее 2 метров от границы перепада по высоте, должны быть ограждены защитными или страховочными ограждениями; при невозможности или экономической нецелесообразности применения защитных ограждений допускается производство работ с применением предохранительного пояса для строителей и оформлением наряда-допуска; наряд-допуск выдается непосредственному руководителю работ, перед началом работ руководитель работы обязан ознакомить работников с мероприятиями по безопасности производства работ, и оформить инструктаж с записью в наряде-допуске;

- пункта 11 Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28.03.2014 №155н, согласно которому работникам, допускаемым к работам без применения средств подмащивания, выполняемые на высоте 5 метров и более, а также выполняемым на расстоянии менее 2 метров от неогражденных перепадов по высоте более 5 метров на площадках при отсутствии защитных ограждений либо при высоте защитных ограждений, составляющей менее 1,1 метра, по заданию работодателя на производство работ выдается оформленный на специальном бланке наряд-допуск на производство работ;

- пунктов 65, 67 Правил по охране труда при строительстве, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 01 июня 2015 № ЗЗбн, согласно которым рабочие места и проходы к ним, расположенные на перекрытиях, покры^тиях на высоте более 1,8 метра и на расстоянии менее 2 метров от границы перепада по высоте, должны быть оснащены защитными устройствами или страховочными ограждениями высотой 1,1 метра и более, а при расстоянии более 2 метров — сигнальными ограждениями; при невозможности применения защитных ограждений и устройств при проведении строительного производства на высоте более 1,8 метра и на расстоянии менее 2 метров от границы перепада по высоте работы должны производиться в соответствии с Правилами по охране труда при работе на высоте, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28 марта 2014 № 155н, с применением соответствующих систем обеспечения безопасности работ на высоте и оформлением наряда-допуска;

привлек и допустил без оформления трудовых и гражданско-правовых отношений к выполнению работ по каменной кладке наружных стен и внутренней перегородке на 4 этаже строительного объекта работника П.С.Л. и с целью избежания временных и материальных затрат, связанных с соблюдением всех требований безопасности при ведении строительных работ, ФИО1 в нарушение пунктов 6.2.16, 6.2.18, 4.11.2 строительных норм и правил Российской Федерации 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования», пункта 11 Правил по охране труда при работе на высоте, пунктов 65, 67 Правил по охране труда при строительстве, достоверно зная, что рабочее место П.С.Л. на 4 этаже объекта находится на высоте более 1,8 метра от поверхности земли и на расстоянии менее 2 метров от границы перепада по высоте, то есть для обеспечения безопасности производимых строительных работ рабочее место должно быть оснащено защитными устройствами или страховочными ограждениями высотой 1,1 метра и более, а при невозможности применения защитных ограждений и устройств при указанных условиях производство работ допускается с применением предохранительного пояса и страховочного каната, и оформлением наряда-допуска, в период с 25 декабря 2017 года по 14 часов 42 минуты 29 декабря 2017 года не обеспечил безопасность при ведении строительных работ на рабочем месте П. C.Л., а именно: не обеспечил защитное или страховочное ограждение на 4 этаже указанного объекта, не оформил наряд-допуск и не обеспечил применение предохранительного пояса и страховочного каната потерпевшим, проведение работ на указанном объекте не контролировал, а равно не контролировал использование потерпевшим средств индивидуальной защиты.

29 декабря 2017 года в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 42 минут в результате указанных нарушений требований безопасности при ведении строительных работ, допущенных ФИО1, в ходе выполнения строительных работ по каменной кладке наружных стен на 4 этаже многоэтажного жилого дома с помещениями административного назначения и подземной парковкой по улице Карла Либкнехта дом 48 П.С.Л. в связи с отсутствием защитного либо страховочного ограждения, а также предохранительного пояса и страховочного каната, потеряв равновесие, упал с балконной плиты 4 этажа на поверхность земли, в результате чего получил тупую сочетанную травму тела, выразившуюся в наличии следующих повреждений:

- внутрикожные кровоизлияния верхнего века левого глаза, ссадина наружных отделов левой глазничной области, кровоподтек задненаружной поверхности левого предплечья, кровоподтек передневнутренней поверхности правой коленной области, кровоподтек передненаружной поверхности левой коленной области, кровоподтек и ссадина наружной поверхности левой голени в верхней трети, ссадина наружной поверхности левого бедра в верхней трети, кровоподтек поясничной области слева и нижних отделов груди, кровоподтек левых отделов таза, кровоподтек левой лопаточной области;

- разрывы межреберных промежутков слева, разрыв левого грудино-ключичного сочленения, полный косой перелом 2 правого ребра, множественные переломы левых ребер по нескольким анатомическим линиям, фрагментарно-оскольчатый перелом левой лопатки;

- кровоизлияние в клетчатку переднего средостения, ушибы и разрывы сердца, полный разрыв грудной аорты, контактно-ушибленные раны задней поверхности левого легкого, левосторонний гемопневмоторакс;

- кровоизлияние в брыжейку кишечника, кровоизлияния в околопочечную клетчатку, разрывы почек, разрывы селезенки, разрывы печени, гемоперитонеум;

- двусторонние переломы верхних и нижних ветвей лонной кости, фрагментарно- оскольчатый перелом левой подвздошной кости, фрагментарно-оскольчатый перелом большого вертела левой бедренной кости, оскольчатый перелом передней поверхности левой вертлужной впадины, разрыв левого крестцово-подвздошного сочленения по передней поверхности, фрагментарный перелом левой большеберцовой кости, кровоизлияния в полости левых голеностопного и тазобедренного суставов, фрагментарно-оскольчатый перелом левой плечевой кости в средней трети.

Повреждения, объединенные в понятие тупой сочетанной травмы тела, образовались прижизненно, в результате падения П.С.Л. с высоты на левую боковую поверхность тела и по квалифицирующему признаку вреда здоровья, опасного для жизни человека, в совокупности оцениваются как тяжкий вред здоровью, имеют прямую причинно-следственную связь со смертью П.С.Л., наступившей через непродолжительное время на месте происшествия.

Нарушая правила безопасности при ведении строительных работ, ФИО1 не предвидел возможности наступления смерти П.С.Л., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

ФИО1 свою вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме и показал, что 25 сентября 2017 года между ним и ИП ФИО2 №8 был заключен договор субподряда, согласно которому он должен выполнить строительные работы на объекте «Многоэтажный жилой дом с помещениями общественного назначения на улице Карла Либкнехта, дом 48». По условиям договора на него, в том числе возлагались обязанности по строительству ограждающих конструкций на объекте; обеспечению работников средствами индивидуальной защиты, спецодеждой; соблюдению мер по технике безопасности и охране труда. В период с 07 октября по 19 декабря 2017 года им последовательно были приняты четыре этажа объекта. О приеме каждого этажа подписан соответствующий акт приема-передачи. С этого момента на него, как на субподрядчика, была возложена ответственность за соответствие мест производства работ всем требованиям безопасности. На момент принятия рабочих мест (этажей) по краям объекта, то есть в зоне перепада по высоте, подрядчиком установлены сигнальные ограждения, выполненные в виде забетонированных вертикально в плиты арматур, на которые горизонтально прикреплялись металлической проволокой доски, и на данную конструкцию закреплялась сигнальная лента. Таким образом, до того, как работники занимали рабочие места на этажах, данное сигнальное ограждение выполняло сигнальную функцию, поскольку его было видно издалека, при этом как защитное ограждение, в том числе для исключения падения человека при соприкосновении, использоваться не могло. Работники его бригады на данном объекте строительства выполняли каменные работы, то есть кладку стен на этажах кирпичом, а также кладку внутренних перегородок, при этом кладку наружных стен производили изнутри этажа. Перед началом работ он выдавал каждому работнику средства защиты - защитную каску, пояс страховочный, сигнальный жилет. 25 декабря 2017 года он принял на работу в бригаду каменщиков П.С.Л., которого допустил к работам в этот же день. Его рабочее место располагалось на 4 этаже объекта. 29 декабря 2017 года П.С.Л. вместе с другими каменщиками производили кладку стен кирпичом на 4 этаже. В период с 14 до 15 часов от кого-то из работников он услышал о падении человека с 4 этажа. Оказалось, что упал П.С.Л. Когда он прибыл на место падения, тот находился в сознании. ФИО2 №4 B.C. вызвал скорую помощь, П.С.Л. поместили на носилках в автомобиль скорой помощи, однако там он скончался. 

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 – сестра погибшего показала, что в конце декабря 2017 года П.С.Л. устроился на работу каменщиком на строительном объекте жилого дома, расположенного в центре г. Архангельска. На работу он ходил ежедневно. Проблем со здоровьем, влияющих на координацию движения, сонливость, у брата не было, головокружений, потери памяти, сознания, головных болей, болезненности ног, спины он не испытывал. Утром 29.12.2017 П.С.Л. ушел на работу, его настроение было хорошим, каких-либо жалоб на здоровье он не высказывал, находился в трезвом состоянии, накануне спиртных напитков не употреблял. В тот же день около 18-19 часов от сестры - Потерпевший №2 ей стало известно о том, что П.С.Л. упал с 4 или 5 этажа строящегося объекта, на котором работал, в результате чего от полученных травм скончался.

Потерпевшая Потерпевший №2 показала, что 29 декабря 2017 года около 17 часов ей позвонил ФИО2 №4 B.C. и сообщил, что ее брат во время производства работ упал с 4 этажа строительного объекта и скончался. В дальнейшем она позвонила ФИО2 №4 B.C. с просьбой оказать помощь с похоронами брата, тот посоветовал ей обратиться к ФИО3, который принимал брата на работу. Они созвонились и 02 февраля 2018 года ФИО3 передал денежные средства в размере 64 000 рублей.

ФИО2 ФИО2 №8 показал, что является индивидуальным предпринимателем, основной вид его деятельности - строительство жилых и нежилых зданий. 10 июня 2016 года между ним и ООО «Радонеж» был заключен договор строительного подряда №, согласно которому он обязался выполнить работы по строительству многоэтажного жилого дома с помещениями административного назначения и подземной парковкой по ул.Карла Либкнехта в городе Архангельске. Условиями данного договора подряда не запрещено привлечение к работам субподрядных организаций. 10 июня 2016 года по акту приема-передачи им принят земельный участок для дальнейшего строительства объекта. Производителем работ от него на данном объекте назначен ФИО2 №4 B.C. Для производства каменных работ, им в качестве субподрядчика привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1, с которым 25 сентября 2017 года заключен договор субподряда. Согласно этому договору ФИО1 обязан выполнить работы по строительству ограждающих конструкций на объекте, а также обеспечить выполнение на строительной площадке всех мер по технике безопасности и охране труда, в процессе проведения работ соблюдать требования охраны труда, соблюдать все предписания служб по надзору за строительством, принимать на себя полную ответственность за любое нарушение указанных требований и за их последствия, вызванные данными нарушениями. Для выполнения работ на объекте ФИО1 набирал работников - каменщиков, которых допускал к выполнению каменных работ. При этом он обязан контролировать выполнение проводимых работ, а также выполнение работниками требований безопасности, обеспечивать их средствами индивидуальной защиты, проводить вводный и первичный инструктаж, до начала производства работ принять от подрядчика место производства работ (в данном случае этаж), после чего он несет ответственность за соответствие места производства работ всем требованиям безопасности. 07 октября 2017 года он передал ФИО1 первый этаж объекта; 16 октября – второй этаж, 4 декабря – третий этаж, 19 декабря – четвертый этаж. Днем 29 декабря 2017 года он узнал о том, что на строительном объекте с 4 этажа упал каменщик П. C.Л., который производил работы от ИП ФИО1

ФИО2 ФИО2 №4 - производитель работ у ИП ФИО2 №8 на строительстве объекта - многоэтажного жилого дома с помещениями административного назначения и подземной парковкой по ул. Карла Либкнехта, д. 48 в городе Архангельске - дал аналогичные показания относительно взаимоотношений ИП ФИО2 №8, ООО «Радонеж» и ИП ФИО1 Как производитель работ он обязан, в том числе проводить инструктаж рабочих непосредственно на рабочем месте по безопасным методам выполнения работ, проводить вводный и первичный инструктаж по технике безопасности и пожарной безопасности. Ответственность за обеспечение работников средствами защиты и рабочей одеждой возложена на работодателя, в части каменщиков - на ИП ФИО1 25 декабря 2017 года к работам ФИО1 допущен каменщик П.С.Л. По прибытии последнего он провел с ним первичный инструктаж на рабочем месте. 29 декабря 2017 года все каменщики ИП ФИО1 выполняли работы по кладке наружных стен и внутренних перегородок на 4 этаже строительного объекта. Задачи по выполнению работ им ставил лично ФИО1, который в течение дня должен был контролировать их выполнение. П.С.Л. на 4 этаже вместе с каменщиком ФИО2 №1 производил работы по кладке наружной стены. За этой стеной, то есть за рабочим местом имелась балконная плита, расстояние от кладки стены и краем балконной плиты при замерах после несчастного случая составляло менее 1,5 метра. Ограждение имелось только сигнальное, то есть то, которое устанавливалось подрядчиком при передаче участка (этажа). 29 декабря 2017 года между 14 часами и 14 часами 30 минутами, находясь на строительном объекте, он услышал крики работников, которые сообщили о падении человека. После этого на земле он увидел лежащего П. C.JI. 

О падении П.С.Л. с 4 этажа строящегося здания и его месте расположения - на расстоянии примерно 2-3 метров от стены здания на земле показал и свидетель К.К.В., в обязанности которого входила проверка качестве выполненных работ организациями-подрядчиками (субподрядчиками) и их соответствие проектам. 

Фельдшер бригады скорой помощи ФИО2 №7 показал, что в 14 часов 51 минуту 29 декабря 2017 года прибыл к строящему дому, расположенному на перекрестке пр. Новгородский и ул. Карла Либкнехта в г. Архангельске, где произошло падение работника с высоты 4 этажа. Пострадавший находился в положении лежа частично на груди и на левом боку. Место падения располагалось вблизи (на расстоянии нескольких метров) от строительного объекта. Поверхностью, на которую произошло падение, являлась бетонная плита, покрытая незначительным слоем снега. Потерпевший на момент прибытия бригады скорой помощи находился в состоянии клинической смерти, то есть без сознания, контакт с ним отсутствовал. В связи с необходимостью оказания экстренной медицинской помощи П.С.Л. был перенесен в автомобиль скорой помощи, где в отношении него проводились реанимационные мероприятия. На лице пострадавшего о заметил ушибленную рану, также при пальпации были диагностированы перелом левого плеча, множественные переломы ребер. Несмотря на выполненные реанимационные мероприятия, П.С.Л. скончался. 

Свидетели ФИО2 №1, ФИО2 №3, ФИО2 №2, ФИО2 №5 – каменщики бригады ИП ФИО1 показали, что первичный инструктаж с ними проводил производитель работ ФИО2 №4 B.C. На строительном объекте все работники, в том числе каменщики, производили работы в касках. Также им выдавались монтажные ремни. Начиная со 2 этажа каменщики производили работы по кладке наружных стен и внутренних перегородок. На балконных плитах на объекте было установлено ограждение в виде забетонированной арматуры, к которой прикреплены при помощи проволоки доски и данная конструкция обмотана сигнальной лентой. Такое ограждение выполняло функцию визуального обнаружения опасности, то есть края балконной плиты, но при этом не было предназначено для защиты от падения работника, поскольку арматура была забетонирована с тонким диаметром и гнулась вместе с утяжелением в виде досок. Таким образом, работник при случайном касании ограждения защитой от падения с высоты не был обеспечен.

ФИО2 ФИО2 №1 дополнил, что 25 декабря 2017 года на строительный объект ФИО1 принял на работу в качестве каменщика П.С.Л. Последний с указанного дня производил кладку стен кирпичом на 4 этаже строительного объекта. Работы он производил рядом с ним. Накануне падения П.С.Л. производил кладку кирпича 21 ряда наружной стены на 4 этаже. При этом кладку кирпича за бетонной колонной они производили, находясь на балконной плите. П.С.Л. средствами защиты не пользовался, наряд-допуск им ФИО1 не выдавался. Для кладки кирпича по краям колонны П.С.Л. выносил кирпичи на балкон, чтобы там их укладывать. В обеденное время он ушел на первый этаж за перфоратором. Выход на балконную плиту был открыт. Когда он возвращался, то услышал крики о падении человека, а затем узнал, что с 4 этажа упал П.С.Л. Страховочного пояса у того в указанный день не имелось. 

В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка на объекте незавершенного строительства, расположенного по адресу: 

<

...>, и участка, куда с высоты 4 этажа упал П.С.Л. Над этим местом расположены балконные плиты строящегося объекта. На балконной плите 4 этажа установлено сигнальное ограждение. На самой плите имеется снег.

Инспектор по охране труда Государственной инспекции труда в Архангельской области и НАО Х.А.В. после изучения протокола осмотра места происшествия, сославшись на Правила по охране труда при работе на высоте, Межгосударственные стандарты системы стандартов безопасности труда (ГОСТ 12.4.059-89), показал, что рабочее место П.С.Л. располагалось на расстоянии менее 2 метров от края перепада по высоте, в связи с чем для него, а также для других работников, производивших работы при аналогичных условиях, должно быть установлено защитное ограждение, а не сигнальное, которое фактически было установлено на объекте. Ответственность за создание безопасных условий труда, в том числе за наличие защитного ограждения, с учетом договора субподряда от 25 сентября 2017 года, заключенного между ИП ФИО2 №8 и ИП ФИО1, несет последний. 

В ходе осмотра места происшествия у ФИО1 изъяты следующие документы: журнал вводного инструктажа ИП ФИО1, журнал инструктажа на рабочем месте ИП ФИО1, журнал инструктажа на рабочем месте ИП ФИО2 №8, проект производства работ, договор подряда, заключенные с ФИО2 №1, М.С.Ю., П.С.Л.

Указанные документы осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Согласно заключению эксперта № от 17 января 2018 года смерть П.С.Л. наступила от тупой сочетанной травмы тела, выразившейся в наличии следующих повреждений: внутрикожные кровоизлияния верхнего века левого глаза, ссадина наружных отделов левой глазничной области, кровоподтек передневнутренней поверхности правой коленной области, кровоподтек передненаружной поверхности левой коленной области, кровоподтек и ссадина наружной поверхности левой голени в верхней трети, ссадина наружной поверхности левого бедра в верхней трети, кровоподтек поясничной области слева и нижних отделов груди, кровоподтек- левых отделов таза, кровоподтек левой лопаточной области; разрывы межреберных промежутков слева, разрыв левого грудино-ключичного сочленения, полный косой перелом 2 правого ребра, множественные переломы левых ребер по нескольким анатомическим линиям, фрагментарно - оскольчатый перелом левой лопатки; кровоизлияние в клетчатку переднего средостения, ушибы и разрывы сердца, полный разрыв грудной аорты, контактно - ушибленные раны задней поверхности левого легкого, левосторонний гемопневмоторакс; кровоизлияние в брыжейку кишечника, кровоизлияния в околопочечную клетчатку, разрывы почек, разрывы селезенки, разрывы печени, гемоперитонеум; двусторонние переломы верхних и нижних ветвей лонной кости, фрагментарно - оскольчатый перелом левой подвздошной кости, фрагментарно - оскольчатый перелом большого вертела левой бедренной кости, оскольчатый перелом передней поверхности левой вертлужной впадины, разрыв левого крестцово-подвздошного сочленения по передней поверхности, фрагментарный перелом левой большеберцовой кости, кровоизлияния в полости левых и голеностопного и тазобедренного суставов, фрагментарно - оскольчатый перелом левой плечевой кости в средней трети. 

Повреждения, объединенные в понятие тупой сочетанной травмы тела, образовались прижизненно, в результате падения П.С.Л. с высоты на левую боковую поверхность тела и по квалифицирующему признаку вреда здоровья, опасного для жизни человека, в совокупности оцениваются как тяжкий вред здоровью, имеют прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти П.С.Л. и привели к наступлению его смерти через непродолжительный период времени на месте происшествия.

При судебно-химической экспертизе крови и мочи от трупа П.С.Л. не обнаружены этиловый, метиловый, пропиловые, бутиловые, амиловые спирты.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается последовательными показаниями потерпевших, свидетелей, специалиста, протоколами следственных действий и признательными показаниями самого ФИО1

Факт работы П.С.Л. на объекте незавершенного строительства, расположенного по адресу: 

<

...>, производство им работ на высоте, а также обязанность ФИО1 обеспечить безопасные условия труда сторонами не оспаривается.

Утверждение защитника о том, что одной из причин падения послужило безответственное отношение П.С.Л. к соблюдению им правил техники безопасности, о невиновности ФИО1 не свидетельствует.

Так, свидетели ФИО2 №8 и ФИО2 №4 показали, что именно ФИО1 обязан был обеспечить своих работников средствами защиты, в том числе установить защитное ограждение при работе на высоте. Изложенное полностью согласуется с условиями договора, заключенного между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 №8

Требование об установлении защитного ограждения при работе на расстоянии менее 2 метров от края перепада по высоте 1,2 метра и более, содержится и в нормативно-правовых документах, в частности Правилах по охране труда при строительстве, о чем сообщил инспектор по охране труда Государственной инспекции труда в Архангельской области и НАО Х.А.В.

Отсутствие такого ограждения зафиксировано протоколом осмотра места происшествия и подтверждается показаниями свидетелей – каменщиков, производивших работы на строительном объекте – ФИО2 №4, ФИО2 №1, ФИО2 №3, ФИО2 №2

При этом замечание подсудимого о том, что для выполнения задачи, поставленной на 29 декабря 2017 года, каменщикам не требовалось выходить на балконную плиту, так как работы там не производились, в судебном заседании опровергнуто свидетелем ФИО2 №1, показавшим, что фактически характер производимых работ требовал выхода на балконную плиту. 

Сведения, сообщенные указанными выше лицами, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полны, подробны и последовательны, каких-либо противоречий не содержат, согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела, поэтому суд признает их достоверными и принимает за основу приговора. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.216 УК РФ как нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека.

За совершенное преступление ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе его возраст, семейное положение и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено умышленное преступление против общественной безопасности, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления – нарушение правил безопасности, что повлекло смерть человека, учитывая степень его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит явку с повинной, в качестве которой расценивает объяснения ФИО1, данные 29.12.2017 (т.1 л.д.29); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний; принесение извинений потерпевшим; возмещение затрат, связанных с погребением погибшего, наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

ФИО1 ранее не судим, состоит в браке, воспитывает малолетнего ребенка, осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, под диспансерным наблюдением у психиатра и нарколога не состоит. 

По месту жительства жалоб на его поведение в быту от соседей не поступало.

С учетом всех обстоятельств дела, характера преступления, принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, повлекшее смерть человека, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, будут достигнуты только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, при этом оснований для назначения ему принудительных работ суд не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, после совершения преступления дал подробные признательные показания, чем способствовал его раскрытию и расследованию, вину признал, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и поэтому наказание в виде лишения свободы назначает условно с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера преступления, принимая во внимание, что предпринимательская деятельность, осуществляемая ФИО1, является единственным источником дохода для него и его семьи, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При назначении наказания и определении его размера, суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, семейное положение, возраст и состояние здоровья подсудимого, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

В ходе предварительного расследования потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в пользу каждой потерпевшей 1 000 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

В судебном заседании потерпевшие исковые требования поддержали в полном объеме.

Подсудимый исковые требования признал, однако их размер посчитал чрезмерно завышенным.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание изложенные положения закона, учитывая имущественное положение ФИО1, фактические обстоятельства дела, характер причиненных потерпевшим нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что гражданский иск Потерпевший №2 и Потерпевший №1 подлежит удовлетворению частично – в размере 300 000 рублей каждой потерпевшей. 

Вещественные доказательства – журнал вводного инструктажа ИП ФИО1, журнал инструктажа на рабочем месте ИП ФИО1, журнал инструктажа на рабочем месте ИП ФИО2 №8, проект производства работ, договоры подряда от 28.09.2017, 29.12.2017, 25.12.2017, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств следственного отдела по Ломоносовскому округу г. Архангельска СУ СК РФ по Архангельской области и НАО, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УК РФ следует возвратить законному владельцу – ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, 

приговорил: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.216 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Обязать ФИО1:

- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом; 

- не менять место жительства без предварительного уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 300 000 (триста тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 300 000 (триста тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства – журнал вводного инструктажа ИП ФИО1, журнал инструктажа на рабочем месте ИП ФИО1, журнал инструктажа на рабочем месте ИП ФИО2 №8, проект производства работ, договоры подряда от 28.09.2017, 29.12.2017, 25.12.2017, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств следственного отдела по Ломоносовскому округу г. Архангельска СУ СК РФ по Архангельской области и НАО - возвратить законному владельцу – ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). Дополнительные апелляционные жалобы или представления, поступившие в суд апелляционной инстанции позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, апелляционному рассмотрению не подлежат. 

Председательствующий О.А. Беляева