Дело №2-84/2019

 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 августа 2019 года г. Неман

Неманский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Шевченко И.В.,

при секретаре Смолиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества (ПАО) «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, в пределах стоимости наследственного имущества, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО6 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 2011 г. за период с 31 марта 2013 г. по 16 января 2017 г. в размере 95864 руб.60 коп., в том числе просроченная судная задолженность – 73325 руб.55 коп., просроченные проценты – 20156 руб.26 коп., неустойка – 2382 руб.79 коп., в пределах стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО21 наступившей ДД.ММ.ГГГГ 2013 г. При этом истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ 2011 г. с ФИО22 (Заёмщиком) заключен кредитный договор на срок 60 месяцев, согласно условиям которого последней были получены заёмные средства в сумме 100000 руб.00 коп. с уплатой процентов по ставке 15,3% годовых. Заемщиком в течение срока действия договора неоднократно допускались нарушения сроков погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, которые (кредит и уплата процентов) согласно п.п.3.1. и 3.2 кредитного договора должны погашаться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Заемщиком также неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно п.4.2.3. Кредитного договора в случае неисполнения обязательств Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора. В обеспечение своевременного и полного исполнения ответчиком обязательств по договору между Банком и ФИО12 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ 2011 г. (далее - договор поручительства). В соответствии с п.1.1. договора поручительства, поручитель обязался перед Кредитором отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по Кредитному договору. В соответствии с п.1.2 договора поручительства, поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью. Пункт 2.2. договора поручительства предусматривает солидарную ответственность поручителя и заемщика перед Банком по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ 2013 г. ФИО23 умерла. Предполагаемыми наследниками являются 

<

данные изъяты> ФИО1, 

<

данные изъяты> ФИО8, 

<

данные изъяты> ФИО6. Также заявил о взыскании с ответчиков судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3075 руб.94 коп..

На основании определения суда от 4 марта 2019 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследник ФИО8 (умерла ДД.ММ.ГГГГ 2014 г.) - ФИО2, наследница ФИО13 (умер ДД.ММ.ГГГГ 2013 г.) - ФИО16 (после заключения брака ФИО9) А.А.

В ходе рассмотрения дела Банк уточнил требования и просит взыскать солидарно с ФИО9 (до заключения брака ФИО16) А.А., ФИО2, ФИО1, ФИО6 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 2011 г. за период с 31 марта 2013 г. по 16 января 2017 г. в размере 95864 руб.60 коп., в том числе просроченная судная задолженность – 73325 руб.55 коп., просроченные проценты – 20156 руб.26 коп., неустойка – 2382 руб.79 коп., в пределах стоимости наследственного имущества. Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3075 руб.94 коп. также просит взыскать с ответчиков.

В судебное заседание представитель истца не явился, несмотря на надлежащее уведомление, согласно письменному заявлению просит рассмотреть дело без его участия.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2, ответчик ФИО10, ФИО6 исковые требования не признали, пояснив суду, что Банком пропущен срок исковой давности для предъявления требований по указанному кредитному договору по платежам до 19 января 2016 г., задолженность по кредитному договору в пределах срока исковой давности (платежи с 19 января 2016 г. по 19 мая 2016 г.) они оплатили. Следует учесть, что истцу о смерти ФИО3 уже ДД.ММ.ГГГГ 2013 г. было известно, о чем свидетельствует копия свидетельства о смерти последней, заверенная старшим инспектором Калининградского ОСБ №.

Ответчик ФИО1, присутствующий в ходе предварительного судебного заседания, исковые требования не признал по причине развода с ФИО3 в 2012 г., заключившей кредитный договор без его согласия, а также пропуска истцом срока исковой давности для обращения на него в суд, но никак наследника, а как бывшего супруга.

Выслушав ответчиков, представителя ответчика ФИО2 – ФИО11, действующую по устному соглашению, исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 ГК РФ (в ред. действующей на момент спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ займодавец (кредитор) также имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 5 мая 2014 г. № 99-ФЗ организационно-правовая форма ОАО «Сбербанк России» изменена на Публичное акционерное общество, что подтверждается изменениями, внесенными в Единый государственный реестр юридических лиц. 

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ 2011 г. между Банком и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заёмщику «Потребительский кредит» в сумме 100000 руб. под 15,3% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления Факт перечисления денежных средств в сумме 100000 руб.00 коп. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ 2011 г.

Согласно графику платежей (приложение №1 к кредитному договору, являющегося неотъемлемой частью указанного договора), Заёмщик обязалась ежемесячно аннуитетными платежами производить погашение кредита, а также проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, одновременно с погашением основного долга по кредиту по 2394 руб.77 коп., а последний платеж ДД.ММ.ГГГГ 2016 г. в сумме 2480 руб.96 коп., исходя из процентной ставки 15,3% годовых (п.п.1.1, 3.1, 3.2 Договора).

В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ 2011 г. заключен договор поручительства № между Банком и ФИО12, который в соответствиями с п.п.1.1, 2.1, 2.2 указанного договора принял на себя солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком. Фактов, свидетельствующих о том, что договор поручительства с ФИО12 был заключен против его воли, с применением обмана, злоупотребления доверием, введением в заблуждение, судом не установлено.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на 16 января 2017 г. просроченная ссудная задолженность составила 73325 руб. 55 коп., просроченные проценты – 20156 руб.26 коп., неустойка – 2382 руб.79 коп., а всего 95864 руб.60 коп. Последний платеж выполнен 19 февраля 2013 г.. Сумма кредитной задолженности рассчитана из условий кредитования, предусмотренных Кредитным договором.

Заемщик ФИО3 и поручитель ФИО16 умерли ДД.ММ.ГГГГ 2013 г., что подтверждается копиями свидетельства о смерти, выданными отделом ЗАГС 

<

адрес>

В соответствии с ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу с п.1 ст.1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство. Согласно положениям ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст.1153 ГК РФ).

Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В абзаце втором пункта 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом не имеет юридического значения тот факт, является ли наследник совершеннолетним, либо несовершеннолетним лицом.

Поскольку на день смерти обязательства по кредитному договору в полном объеме не были исполнены, то они вошли в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3 и ФИО4.

В соответствии с п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152-1154 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков.

Из материалов наследственного дела Неманской нотариальной конторы № явствует, что наследниками умершего заемщика ФИО3 являются её 

<

данные изъяты> ФИО8 и 

<

данные изъяты> ФИО6, которые получили свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады, принадлежащие ФИО3, по ? доле каждый. Общая сумма наследственного имущества по вкладам на момент открытия наследства составила 

<

данные изъяты> (по одному из денежных вкладов, открытому ДД.ММ.ГГГГ 1991 г., на оплату ритуальных услуг наследникам выплачивается компенсация в сумме до 

<

данные изъяты> 

А также, согласно материалам наследственного дела Неманской нотариальной конторы №, в установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4, наступившей ДД.ММ.ГГГГ 2013 г., обратилась дочь ФИО16 (в настоящее время ФИО9) А.А., которая получила свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Рыночная стоимость квартиры согласно информационной выписки из отчета №, выданной ДД.ММ.ГГГГ 2013 г. индивидуальным предпринимателем ФИО15, на момент смерти наследодателя составила 

<

данные изъяты> (стоимость наследуемой доли – 

<

данные изъяты>

Согласно свидетельству о смерти, выданному Отделом ЗАГС 

<

адрес> наследник Заемщика ФИО3 - ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ 2014 г. (а/з № от ДД.ММ.ГГГГ 2014 г.).

Из материалов наследственного дела Неманской нотариальной конторы № следует, что наследником по завещанию умершей ФИО8 является её 

<

данные изъяты> ФИО2, который получил свидетельства о праве на наследство по закону на гараж, земельный участок. 

<

данные изъяты> ФИО6 с заявлением о принятии наследства не обращался.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследником должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследником наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам прекращающимся смертью должника

Вместе с тем, ответчиками ФИО2, ФИО6 и ФИО5 в судебном заседании заявлено о пропуске ПАО «Сбербанк России» срока исковой давности, полагая, что срок по просроченным повременным платежам должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу, а поэтому в рамках срока исковой давности заявлена задолженность по платежам от 19 января 2016 г. в сумме 2336 руб. (2244 руб.17 коп. + 92 руб.21 коп.), от 19 февраля 2016 г. - 2394 руб.77 коп. (2273 руб.41 коп. + 46 руб.98 коп. + 74 руб.38 коп.), от 21 марта 2016 г. – 2398 руб.77 коп. (2308 руб.80 коп. + 29 руб.64 коп. + 56 руб.33 коп. + 4 руб.00 коп.), от 19 апреля 2016 г. – 2390 руб.77 коп. (2332 руб.79 коп. + 19 руб.99 коп. + 37 руб.99 коп.), от 19 мая 2016 г. – 2480 руб. (2449 руб.83 коп. +11 руб.27 коп. + 19 руб.45 коп.), а всего на сумму 12000 руб., которая ими оплачена. Следует учесть, что ссудная задолженность и проценты по кредиту указаны согласно представленному истцом расчету цены иска по кредитному договору.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске

Статьей 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу положений ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Установленная абз.2 п.3 ст. 1175 ГК РФ особенность применения срока исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению и носит пресекательный характер, требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Таким образом, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке (п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании»)

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по заключенному сторонами договору предусмотрено исполнение Заемщиком обязательств по частям (путем внесения ежемесячного аннуитетного платежа), срок исковой давности подлежит исчислению по каждому просроченному платежу отдельно. То есть, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному обязательному платежу, установленному кредитным договором, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

Разрешив заявление ответчиков о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения срока исковой давности в отношении платежей за период с марта 2013 г. до 19 января 2016 г..

Обращение в суд о взыскании задолженности в исковом порядке последовало 18 января 2019 г. (дата почтового отправления), непосредственно в суд поступило – 24 января 2019 г. Таким образом, исковые требования за период с 19 января 2016 г. предъявлены в пределах установленного ст.196 и п.2 ст.200 ГК РФ срока и задолженность составила 12000 руб., из которых основной долг - 11609 руб.00 коп., проценты – 391 руб.00 коп., неустойка – 0 руб.00 коп. (истцом не начислялась), учитывая представленный истцом расчет цены иска по кредитному договору.

Вместе с тем, в судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО5 представили приходные кассовые ордера № от 12 августа 2019 г. и № от 10 августа 2019 г. об оплате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 2011 г. в сумме 12000 руб., тем самым погасив задолженность, заявленную в пределах срока исковой давности, полностью.

Следует отметить, что ФИО1 не является наследником после смерти заемщика – ФИО3 по причине их развода в 2012 г.. Каких-либо иных оснований для взыскания с ФИО1 образовавшейся задолженности истцом не предъявлялось, при этом задолженность, предъявленная в пределах срока исковой давности погашена.

На основании изложенного исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Банк ПАО Сбербанк о взыскании солидарно с ФИО9 ФИО24 Анжелики Андреевны, ФИО1, ФИО2, ФИО6 задолженности за период с 31 марта 2013 г. по 16 января 2017 г. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 2011 г. в размере 95864 руб.60 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность – 73325 руб.55 коп., просроченные проценты – 20156 руб.26 коп., неустойка – 2382 руб.79 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Неманский городской суд в течение месяца, с даты изготовления мотивированного решения, мотивированное решение изготовлено 18 августа 2019 года.

Судья Неманского городского суда

Шевченко И.В.