Дело № 2-699/2023

19 июля 2023 года

город Вельск

29RS0001-01-2023-000754-81

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Вельский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Пестерева С.А.,

при секретаре Хомовой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственностью «БИФСНАБ», ФАС, БВА, Обществу с ограниченной ответственностью «АНИМАКС РУС» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ООО «БИФСНАБ», ФАС, БВА, ООО «АНИМАКС РУС» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «БИФСНАБ» подписано заявление о присоединении к общим условиям кредитования №E9ZI7NSQ2Q0RL2UZ3F (далее-кредитный договор) с лимитом кредитования 6000000 руб. на пополнение оборотных средств, согласно договора заемщик обязался вернуть Банку указанную сумму. В качестве обеспечения по кредиту были заключены договоры поручительства с ФАС, БВА и ООО «АНИМАКС РУС», а так же договор залога с ООО «БИФСНАБ», предметом которого являлись товары в обороте на общую сумму 6030000 руб. Заемщик денежные средства Банку не возвратил, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 1009811 руб. 82 коп. Поэтому просят взыскать образовавшуюся задолженность и обратить взыскание на предмет залога.

Представитель ПАО «Сбербанк России» на судебное заседание не явился, просят рассмотреть дело без их участия и на удовлетворении иска настаивают по тем же основаниям.

ФАС в судебном заседании иск признал полностью.

Представители ООО «БИФСНАБ», ООО «АНИМАКС РУС» и БВА на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Выслушав ФАС, исследовав письменные материалы дела, доводы искового заявления, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком (Кредитор) и ООО «БИФСНАБ» (Заемщик) подписано Заявление о присоединении к Общим условиям кредитования 

<

***> (далее кредитный договор) в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит с лимитом 6 000 000 рублей для пополнения оборотных средств под 12,3 под 15,9 % годовых. 

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей были заключены договоры поручительства.

Договор поручительства №Е9Z17NSQ2Q0RL2UZ3FП01 от ДД.ММ.ГГГГ был заключен с ФАС По условиям договора поручитель обязуется отвечать пред Банком за исполнение заемщиком (ООО «БИФСНАБ») всех обязательств по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор вступает в силу с момента его подписания по ДД.ММ.ГГГГ включительно. До наступления указанного срока поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а так же в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (п.4 договора).

Договор поручительства №Е9Z17NSQ2Q0RL2UZ3FП02 от ДД.ММ.ГГГГ был заключен с БВА По условиям договора поручитель обязуется отвечать пред Банком за исполнение заемщиком (ООО «БИФСНАБ») всех обязательств по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор вступает в силу с момента его подписания по ДД.ММ.ГГГГ включительно. До наступления указанного срока поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а так же в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (п. 4 договора).

Договор поручительства №Е9Z17NSQ2Q0RL2UZ3FП03 от ДД.ММ.ГГГГ был заключен с ООО «АНИМАКС РУС». По условиям договора поручитель обязуется отвечать пред Банком за исполнение заемщиком (ООО «БИФСНАБ») всех обязательств по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор вступает в силу с момента его подписания по ДД.ММ.ГГГГ включительно. До наступления указанного срока поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а так же в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (п. 4 договора).

Так же в обеспечение обязательств по кредитному договору с ООО «БИФСНАБ» был заключен договор залога №Е9Z17NSQ2Q0RL2UZ3FЗ01 от ДД.ММ.ГГГГ. Общая залоговая стоимость имущества составила 6 030 000 руб., предмет залога: прочие товары в обороте (моющие, дезинфицирующие и чистящие средства и сопутствующая продукция), местонахождение товара: 

<

адрес>, 1-й 

<

адрес>, лит.Б.

По условиям договора залога (п. 3) на дату заключения договора залоговая стоимость предмета залога устанавливается на основании балансовой стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с применением залогового дисконта и составляет 6 030 000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился к ответчикам с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование предоставленными денежными средствами. Данное требование не исполнено.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Истцом приведен расчет суммы задолженности по названному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Из представленного расчета следует, что задолженность по кредитному договору составляет 1 009 811 руб. 82 коп. из которых: просроченная ссудная задолженность – 826 025 руб. 35 коп., просроченная задолженность по процентам – 56 345 руб. 74 коп., учтенная неустойка за просроченный кредит, признанная в дату реструктуризации – 14 364 руб. 31 коп., учтенная неустойка за просроченные проценты, признанная в дату реструктуризации – 469 руб. 30 коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 103 253 руб. 17 коп.

Представленный суду расчет задолженности соответствует закону, контррасчет ответчиками не представлен, а поэтому суд его признает арифметически верным и берет за основу.

Ответчиком ФАС в материалы дела представлен чек № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате части задолженности по указанному кредитному договору на сумму 100 000 руб. 

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств обратному, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не представлено.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и дав им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

С ответчиков солидарно в пользу истца надлежит взыскать 909 811 руб.82 коп. в счет задолженности по кредитному договору, в удовлетворении требований в размере 100 000 руб. надлежит отказать.

Так же суд приходит к выводу об удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога.

В силу ст. 348 Гражданского Кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Заемщиком не исполняются обязательства по возврату задолженности, а поскольку обязательство обеспечено залогом, то суд вправе обратить взыскание на предмет залога.

Суд рассмотрел данное дело по тем основаниям и требованиям, которые были заявлены истцом, поскольку согласно ст.39 ГПК РФ предмет и основание иска определяет истец.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 12298 рублей, уплаченная при подаче искового заявления в суд.

Поскольку действующее законодательство не предусматривает солидарного взыскания расходов по оплате государственной пошлины, то указанные расходы подлежат взысканию в равных долях, по (12298/4 = 3074,50) 3074 руб. 50 коп. с каждого ответчика.

Так же с ООО «БИФСНАБ» в пользу ПАО «Сбербанк России» надлежит взыскать государственную пошлину в размере 6000 руб., уплаченную при подаче иска в суд по требованию неимущественного характера об обращении взыскания на предмет залога.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН №, ОГРН № к Обществу с ограниченной ответственностью «БИФСНАБ», ИНН №, ОГРН №, ФАС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу поселка 

<

адрес> Архангельской области, паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел 

<

адрес> Архангельской области, БВА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес> Архангельской области, паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел 

<

адрес> Архангельской области, Обществу с ограниченной ответственностью «АНИМАКС РУС», №, ОГРН № о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «БИФСНАБ», ФАС, БВА, Общества с ограниченной ответственностью «АНИМАКС РУС» в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 909 811 рублей 82 копейки.

Обратить взыскание на принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «БИФСНАБ» имущество, заложенное в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» по договору залога №Е9Z17NSQ2Q0RL2UZ3F301 от ДД.ММ.ГГГГ, предмет залога-прочие товары в обороте (моющие, дезинфицирующие и чистящие средства и сопутствующая продукция), местонахождение товара: 

<

адрес>, 1-й 

<

адрес>, литера Б, определив способ реализации предмета залога путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере общей залоговой стоимостью предмет залога 6 030 000 рублей.

Взыскать с ФАС, БВА, Общества с ограниченной ответственностью «АНИМАКС РУС» в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в счет возврата уплаченной государственной пошлины 3074 рубля 50 копеек с каждого.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БИФСНАБ» в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в счет возврата уплаченной государственной пошлины 9074 рубля 50 копеек.

В удовлетворении остальной части иска Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственностью «БИФСНАБ», ФАС, БВА, Обществу с ограниченной ответственностью «АНИМАКС РУС» о взыскании задолженности в размере 100 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Архангельском областном суде, путем подачи апелляционной жалобы, через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий С.А. Пестерев