Дело № 2-3612/2024

УИД 33RS0011-01-2024-006104-04 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

г. Ковров 17 декабря 2024 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Дровалёвой Н.В.,

при секретаре Мазуренко Е.К.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "Банк Р. С." к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Ационерное общество "Банк Р. С." (далее - АО "Банк Р. С.", истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее - ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору от 

<

дата> 

<

№> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 79 149,99 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование исковых требований истцом указано, что 

<

дата> между АО "Банк Р. С." и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита 

<

№>. Проверив платежеспособность клиента, банк открыл банковский счет 

<

№>, выпустил пластиковую карту и заключил с клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты "Р. С." 

<

№>. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому на имя ответчика. По условиям договора ответчик обязалась ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа, однако, данное обязательство было ею нарушено, денежные средства на счет 

<

№> ею не вносились. Банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 83 449 руб. 99 коп. не позднее 

<

дата>, однако требование банка клиентом не исполнено. Мировым судьей судебного участка № 2 г. Коврова и Ковровского района 

<

дата> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который отменен по заявлению последней 

<

дата>. Задолженность по кредитному договору не погашена до настоящего времени, в связи с чем, взыскатель вынужден обратиться в суд в порядке искового производства.

Истец АО "Банк Р. С.", извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал на возможность рассмотрения дела в отсутствие своего предстваителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными АО "Банк Р. С." исковыми требованиями не согласилась. Не оспаривая заключение с АО "Банк Р. С." 

<

дата> кредитного договора, полагала, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, в связи с чем, просила в иске АО "Банк Р. С." отказать.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

На основании статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положений статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединении к предложенному договору в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 

<

дата> между АО "Банк Р. С." и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

№>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 108 000 руб. сроком 1097 дней, то есть с 

<

дата> по 

<

дата> с уплатой процентов в размере 19,99% годовых.

Согласно графику платежей ФИО1 обязалась возвращать Банку кредит ежемесячными аннуитетными платежами до 20 числа каждого месяца в период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере по 6 170 руб.

<

дата> АО "Банк Р. С." выставило ФИО1 заключительное требование об уплате в срок до 

<

дата> суммы задолженности по кредитному договору 

<

№> от 

<

дата> в размере 83 449 руб. 99 коп.

Данное требование ответчиком не исполнено.

<

дата> АО "Банк Р. С." направило мировому судье судебного участка № 2 г. Коврова и Ковровского района Владимирской области заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 г. Коврова и Ковровского района 

<

№> от 

<

дата> с ФИО1 в пользу АО "Банк Р. С." взыскана задолженность по кредитному договору 

<

№> от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 79 149 руб. 99 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 287 руб. 25 коп.

Определением мирового судьи от 

<

дата> судебный приказ отменен по заявлению взыскателя.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору 

<

№> от 

<

дата> следует, что за период с 

<

дата> по 

<

дата> у ФИО1 образовалась задолженность в размере 79 149 руб. 99 коп., из которых: 67 615 руб. 76 коп. - задолженность по основному долгу; 5 086 руб. 63 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 6 447 руб. 60 коп. - плата за смс-информирование и другие комиссии.

Разрешая заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности к заявленным требованиям, суд исходит из следующего. 

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ cрок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. 

Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга. 

Соответственно, юридически значимым обстоятельством является установление того, производилась ли оплата задолженности непосредственно ответчиком либо имело место принудительное безакцептное списание, которое основанием для перерыва срока исковой давности не является. 

Кроме того, перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из расчета задолженности, предоставленного истцом следует, что задолженность в размере 79 149 руб. 99 коп. образовалась за период с 

<

дата> по 

<

дата>, из которой основной долг 67 615 руб. 76 коп.

Из указанного расчета также следует, что последний платеж в счет погашения основного долга и процентов ФИО1 совершен за период с 

<

дата> по 

<

дата>, задолженность по состоянию на 

<

дата> (на дату выставления заключительного требования) по основному долгу составляла 83 449,99 руб.

Из ответа ОСП Ковровского района от 

<

дата> следует, что согласно базы АИС ФССП ОСП Ковровского района исполнительный документ по делу 

<

№> в отношении должника ФИО1 на исполнение не поступал.

Графиком погашения задолженности по кредитному договору было предусмотрено, что платежи в счет погашения кредита должны были осуществляться ФИО1 по 

<

дата> включительно.

Следовательно, срок исковой давности по последнему платежу истек 

<

дата>.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору истец обратился к мировому судье 

<

дата>, то есть уже с пропуском срока исковой давности по предъявленным требованиям.

Таким образом, на момент обращения истца в суд с настоящим иском 

<

дата> срок исковой давности также является пропущенным.

С учетом вышеизложенного, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 19.12.2005 № 42710983 удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества "Банк Р. С." (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Дровалёва

Мотивированное решение изготовлено 9 января 2025 года