Дело № 2-1520/2018 

33RS0003-01-2019-002091-68

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

5 ноября 2019 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Маулиной М.В.,

при секретаре Гуровой А.Д.,

с участием:

прокурора Коноваловой Е.В.,

истца ФИО2.

ответчика ФИО1,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением. В обоснование иска указала, что в производстве Фрунзенского МСО СУ СК России по Владимирской области находилось уголовное дело № 4954, возбужденное 15.09.2016 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, по факту умышленного убийства ФИО1, ....... рождения, ФИО3

18.10.2017 приговором Фрунзенского районного суда г.Владимира ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, в совершении умышленного убийства ФИО3 и ему назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

05.12.2017 указанный приговор вступил в законную силу.

По указанному уголовному делу в установленном законом порядке Фрунзенским районным судом г.Владимира ФИО2 была признана потерпевшей.

Указала, что в результате преступных действий ответчика ее родственница (......) ФИО3, ....... рождения погибла.

Данным преступлением ФИО2 был причинен материальный ущерб, который состоит из расходов, связанных с заказом и установкой памятника ФИО3 и возмещением долга за ФИО3 по договору займа денежных средств.

Указанные расходы подтверждаются квитанцией ИП Г. от 14.08.2017 по оплате заказа и установки памятника в сумме 52 510 руб., определением Фрунзенского районного суда г.Владимира от 16.06.2017 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по гражданскому делу по иску К. к ФИО2 о взыскании долга с наследника на сумму 81 000 руб., распиской К. о получении от ФИО2 денежных средств в размере 81 000 руб. в счет договора, заключенного с погибшей ФИО3

Кроме того, указала, что в результате убийства ФИО3 ответчик причинил истцу нравственные страдания, которые истец также подлежит компенсации.

Ссылаясь в обоснование иска на положение ст.ст. 15, 1064, 1094, 151, 1101 ФИО2, с учетом принятых судом уточненных исковых требований, просила взыскать с ФИО1 в возмещение материального вреда, причиненного преступлением денежные средства в размере 143 510 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 на уточненных исковых требованиях настаивала.

Ответчик М.Р.НБ. уточненные исковые требования истца признал.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего возможным принять признание истцом иска и удовлетворить его в полном объеме, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 12.01. 1996 г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» предусмотрено, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзаце 3 пункта 32 постановления Пленума от 26 января 2010 года N 1, при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности, членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

В судебном заседании установлено, чтоприговором Фрунзенского районного суда г. Владимира от 18.10.2017 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 105 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

05.12.2017 указанный приговор суда вступил в законную силу.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно вышеуказанному приговору ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

01.09.2016 проживающий в г. Нижний-Новгород ФИО1, познакомился в интернете с ФИО3

В ночь с 14 на 15 сентября 2016 года ФИО3 согласно договоренности между ними приехала на автомобиле за ФИО1 в г. Нижний Новгород.

Около 06 часов ФИО3 вместе с ФИО1 вернулись в принадлежащую ФИО3 квартиру ...... расположенную в д. ...... на ......, г. Владимир.

15.09.2016 в период с 08 час. 55 мин. до 09 час. 30 мин. между ФИО1, распивавшим спиртные напитки и ФИО3, произошел конфликт.

В ходе ссоры ФИО1 решил совершить убийство ФИО3. 

Находясь в состоянии алкогольного опьянения в спальне, ФИО1, действуя на почве личной неприязни, взял кухонную сковороду и с целью причинения смерти ФИО3, нанес основанием сковороды не менее одного удара в область волосистой части головы ФИО3

Найдя в квартире кухонный нож, ФИО1, с целью причинения смерти ФИО3, нанес клинком ножа множественные удары, включая удар в область грудной клетки справа, удар в область брюшной стенки слева, удар в правую боковую стенку области живота, удар в область передней брюшной стенки справа, удар в поясничную область справа, три удара в область правой ягодицы, три удара по ладонной поверхности правой кисти, два удара в область левого глаза ФИО3. 

Действиями ФИО1 были причинены ФИО3 проникающее ранение грудной клетки справа с повреждением правого лёгкого, проникающее ранение передней брюшной стенки слева с повреждением диафрагмы, сердечной сорочки и касательным повреждением сердца, проникающее ранение правой боковой стенки живота без повреждения внутренних органов, которые причинили тяжкий вред здоровью ФИО3 по признаку опасности для жизни.

Так же были причинены десять слепых непроникающих колото-резаных ранений мягких тканей в виде ранения передней брюшной стенки справа, трех ранений правой ягодицы, ранения поясничной области справа, трех резаных ран на ладонной поверхности правой кисти, двух резаных ран лица в области левого глаза, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, причинена ушибленная рана на волосистой части головы, причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, кровоподтёки на тыльной стороне левой кисти, не причинившие вреда здоровью.

Смерть ФИО3 наступила на месте происшествия от массивного наружного и внутреннего кровотечения в результате множественных колото-резаных ранений, с повреждением правого лёгкого и сердца.

Между причиненными ФИО1 телесными повреждениями и смертью ФИО3 имеется прямая причинно-следственная связь.

Потерпевшей по указанному уголовному делу была признана ФИО2, которая является ...... ФИО3, что подтверждается ответом нотариуса К.. от 21.10.2019 о вступлении ФИО2 в права наследования на имущество ФИО3 

В качестве доказательства расходов ФИО2, связанных с установкой ФИО3 памятника, ФИО2 предоставила суду квитанцию серии №..., из которой следует, что за заказ и установку памятника, и цветника ФИО2 заплатила 62 510 руб. 

А также определение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 16.06.2017, которым утверждено мировое соглашение, заключенное между К. и ФИО2, по условиям которого:

- истец К. принимает от ответчика ФИО2 денежные средства в размере 81 000 руб.,

- ответчик ФИО2 передает истцу К. денежные средства в размере 81 000 руб. до подписания настоящего мирового соглашения,

Из текста указанного определения следует, что мировое соглашение было заключено по иску К., которая обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга с наследника по договору, заключенному 29.12.2015 с ФИО3, умершей 15.09.2016, в размере 81 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами .

Из расписки от 16.06.2016 следует, что К. получила от ФИО2 81 000 руб. 

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом

Принимая во внимание положениями ст. 39, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, что в данном случае признание иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, что размер материального вреда подтвержден предоставленными суду документами, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить его в полном объеме, взыскав с ответчика в пользу истца в возмещение материального вреда 143 510 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Принимая данное решение, суд учитывает, что признание иска в силу ст. 39 ГПК РФ является правом ответчика, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны, признание иска, совершено ответчиком добровольно в письменной форме.

Руководствуясь статьями 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба 143 510 (сто сорок три тысячи пятьсот десять)рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира.

Председательствующий судья М.В. Маулина