Дело №1-23/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года с. Куйбышево 

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бондарева С.И.

при секретаре Тростянской З.М.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Куйбышевского района Ростовской области Подберезного Е.В.

подсудимого ФИО1, 

защитника Балясникова Д.А., представившего ордер №

потерпевшей К.Е,В.

рассмотрев в помещении постоянного судебного присутствия Матвеево-Курганского районного суда в селе Куйбышево Куйбышевского района Ростовской области в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1,, 

<

данные изъяты>, ранее судимого 14.08.2018 года мировым судьей судебного участка №2 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области по ч.1 ст.112 УК РФ к ограничению свободы сроком на 7 месяцев, 17.05.2019 года снят с учета по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.а,в ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.150 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 04.09.2019 года в период времени с 17 часов 40 минут до 18 часов 11 минут, имея умысел на вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления, являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, достоверно зная о несовершеннолетнем возрасте Б.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пользуясь ранее установившимися доверительными отношениями с ним, находясь на участке местности, расположенном возле здания МБУК «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, уговорил несовершеннолетнего Б.Д.А. совершить тайное хищение мобильного телефона «

<

данные изъяты>», пообещав ему материальную выгоду, после чего, получив согласие несовершеннолетнего Б.Д.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 совместно с Б.Д.А. тайно похитили лежавший на лавочке, принадлежащий К.Е,В. мобильный телефон «

<

данные изъяты>», стоимостью 9300 рублей, после чего с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, а именно несовершеннолетний Б.Д.А. обратил похищенный мобильный телефон «

<

данные изъяты>» в свою собственность. 

Он же, совместно с несовершеннолетним Б.Д.А., в отношении которого постановлением Матвеево-Курганского районного суда от 04.02.2020 года уголовное дело прекращено за примирением сторон, 04.09.2019 года в период времени с 17 часов 40 минут до 18 часов 11 минут, вступив в преступный сговор между собой на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, находясь на участке местности, расположенном возле здания МБУК «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, тайно похитили лежавший на лавочке и принадлежащий К.Е,В. мобильный телефон «

<

данные изъяты>», стоимостью 9300 рублей, после чего с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями К.Е,В. значительный материальный ущерб в сумме 9300 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.150 УК РФ, п.а,в ч.2 ст.158 УК РФ, признал в полном объеме, от дачи подробных показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался. Обязался впредь подобного не совершать.

Вина подсудимого ФИО1 в вовлечении несовершеннолетнего Б.Д.А. в совершение преступления, а также в совершении тайного хищения принадлежащего К.Е,В. мобильного телефона группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, помимо полного признания ФИО1 своей вины, подтверждается следующими доказательствами: 

- оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 04.09.2019г. он находился в 

<

адрес>. Возле здания МБУК «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, он встретил своего знакомого несовершеннолетнего Б.Д.А., который рассказал ему о том, что обнаружил мобильный телефон. Когда он (ФИО1) осмотрел мобильный телефон, то обнаружил под чехлом банковскую карту. В этом момент у него возник умысел на хищение мобильного телефона. Он предложил Б.Д.А. вместе совершить хищение мобильного телефона, пообещав ему при этом, что о краже никто не узнает, а также что Б.Д.А. достанется мобильный телефон, а он заберет себе банковскую карту. Б.Д.А. на его предложение согласился, и они в период времени с 17 часов 40 минут до 18 часов похитили мобильный телефон и банковскую карту. Раскаивается в содеянном (т.1 л.д.51-53, т.1 л.д.136-139, т.1 л.д.226-229);

- показаниями потерпевшей К.Е,В., данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.82-84), из которых следует, что 04.09.2019 года примерно в 17 часов 30 минут она находилась на лавочке возле здания МБУК «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, разговаривала с коллегами по работе. Примерно через 10 минут она пошла в здание МБУК «

<

данные изъяты>», и там вспомнила, что оставила на лавочке свой мобильный телефон «

<

данные изъяты>», под чехлом которого находилась банковская карта. Когда она вернулась к лавочке, телефона там уже не было, и она поняла, что его похитили. Впоследствии сотрудники полиции вернули ей телефон, который изъяли у несовершеннолетнего Б.Д.А.. В результате хищения телефона ей был причинен значительный ущерб в размере 9 300 рублей. Просила не лишать подсудимого свободы; 

- оглашенными в судебном заседании показаниями Б.Д.А., данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 04.09.2019 года он находился на лавочке возле здания МБУК «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>. В это время к нему подошел его знакомый ФИО1. Он рассказал ФИО1, что обнаружил на лавочке мобильный телефон «

<

данные изъяты>». Под чехлом мобильного телефона находилась банковская карта. ФИО1 осмотрел данный мобильный телефон, после чего предложил совершить хищение мобильного телефона и банковской карты, пообещав, что о краже никто не узнает, а также, что ему (Б.Д.А.) достанется мобильный телефон, а банковскую карту заберет ФИО1. Он согласился на предложение ФИО1, и они в период времени с 17 часов 40 минут до 18 часов похитили мобильный телефон и банковскую карту. Вернувшись домой, он положил похищенный мобильный телефон на комод. Когда после работы домой вернулась мать и спросила, откуда у него мобильный телефон, он рассказал, как все произошло. Мать его отругала и сказала, что нужно искать владельца телефона. Впоследствии похищенный мобильный телефон был изъят сотрудниками полиции (т.1 л.д.65-68, т.1 л.д. 115-118); 

- показаниями законного представителя Б.О.В., данными ею в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.123-125), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов она пришла домой с работы и обнаружила, что в комнате ее несовершеннолетнего сына Б.Д.А. на комоде лежит мобильный телефон, который не принадлежал ее сыну. Она спросила у сына, откуда у него мобильный телефон. Сын рассказал, что 04.09.2019 года он и ФИО1 нашли данный телефон на лавочке возле здания МБУК «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, после чего ФИО1 предложил ему похитить данный мобильный телефон, на что он согласился. Она отругала сына и сказала, что нужно искать владельца телефона. Впоследствии похищенный мобильный телефон был изъят сотрудниками полиции. Охарактеризовала сына с положительной стороны; 

- заявлением К.Е,В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое 04.09.2019 года в период времени с 17 часов 40 минут до 18 часов похитило с лавочки, расположенной возле 

<

данные изъяты> принадлежащий ей мобильный телефон «

<

данные изъяты>», а также банковскую карту, чем причинило значительный материальный ущерб (т.1 л.д.2); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием К.Е,В. был осмотрен участок местности возле здания МБУК «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, в ходе которого К.Е,В. указала на лавочку с которой 04.09.2019 года в период времени с 17 часов 40 минут до 18 часов были похищены принадлежащие ей мобильный телефон и банковская карта (т.1 л.д. 4-9);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Б.Д.А. добровольно сообщил о совершенном преступлении, а именно, что 04.09.2019 года в 17 часов 40 минут, находясь около здания 

<

данные изъяты>, расположенного по 

<

адрес>, они с ФИО1 похитили мобильный телефон «

<

данные изъяты>» и банковскую карту (т.1 л.д.10);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Б.Д.А., его матери Б.О.В. и К.Е,В. был осмотрен участок местности, расположенный перед двором домовладения № по 

<

адрес>, и предъявленный к осмотру Б.Д.А. мобильный телефон «

<

данные изъяты>». После осмотра мобильный телефон был передан собственнику К.Е,В. (т.1 л.д. 13-19);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием К.Е,В. был осмотрен участок местности, расположенный по 

<

адрес>, в ходе которого была обнаружена сим-карта мобильного оператора 

<

данные изъяты>. После осмотра сим-карта была оставлена собственнику К.Е,В. (т.1 л.д. 21-27);

- справкой о стоимости ИП В.Е.А., согласно которой, по состоянию на сентябрь 2019 года стоимость одного мобильного телефона «

<

данные изъяты>», с учетом бывшего в употреблении срока не более одного года, составляет 9300рублей (т.1 л.д.79);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 указал на участок местности, расположенный по 

<

адрес>, и расположенную на нем лавочку, с которой они совместно с Б.Д.А. 04.09.2019 года похитили мобильный телефон «

<

данные изъяты>», под чехлом которого находилась банковская карта (т.1 л.д.218-222); 

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у К.Е,В. была изъята выписка ОАО КБ «

<

данные изъяты>» из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.88-90), которая была осмотрена следователем по протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.91-93), после чего признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.94-97); 

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у К.Е,В. был изъят мобильный телефон «

<

данные изъяты>» (т.1 л.д.99-101), который был осмотрен следователем по протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.102-104), после чего признан вещественным доказательством, передан К.Е,В. под сохранную расписку (т.1 л.д.105, 106).

Оценив приведенные выше доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении указанных преступлений доказана полностью и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.150 УК РФ как вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления, путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, и по п.а,в ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства выше приведенных доказательств полностью подтверждаются обстоятельства совершения подсудимым ФИО1 вышеуказанных преступлений. 

Все собранные, непосредственно исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора доказательства, отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства, оснований для признания их недопустимыми не имеется. 

Обстоятельства совершения подсудимым ФИО1 вышеуказанных преступлений подтверждаются, помимо полного признания им своей вины, приведенными показаниями несовершеннолетнего Б.Д.А. и его законного представителя Б.О.В., показаниями потерпевшей К.Е,В., которые суд оценивает как допустимые и достоверные, поскольку сведений об их заинтересованности в исходе дела не имеется, их показания последовательны и в целом согласуются, как между собой, так и с показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного расследования, а также с письменными доказательствами, изложенными в приговоре. Существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, приведенные доказательства не содержат. 

Выше приведенные протоколы следственных действий, положенные судом в основу приговора, составлены уполномоченными лицами, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, подписаны всеми участвующим лицами.

Суд считает приведенную выше и положенную в основу приговора совокупность доказательств достаточной для установления истины по делу.

При назначении наказания ФИО1, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого (ранее судим, характеризуется удовлетворительно), обстоятельства, смягчающие наказание – полное признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно при его условном осуждении к лишению свободы, без назначения дополнительного наказания по п.а ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы. По изложенным обстоятельствам суд не усматривает оснований для применения ст.ст.53.1, 64 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.150 УК РФ, п.а,в ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.150 УК РФ – в виде 1 года лишения свободы;

- по п.а,в ч.2 ст.158 УК РФ – в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, применяя способ частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, определив испытательный срок в 1 год 6 месяцев. Возложить на ФИО1, обязанность не менять в период испытательного срока постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Установить периодичность явки ФИО1, на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписка о невыезде.

Вещественные доказательства по делу: выписку из лицевого счета – хранить при уголовном деле; мобильный телефон «

<

данные изъяты>» и сим-карту 

<

данные изъяты> – считать возвращенными законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием, что следует отражать в поданной апелляционной жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий С.И. Бондарев