Дело №

УИД:№

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Цыкуренко А.С.,

при секретаре Рубцовой Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Кредитному потребительскому кооперативу «Крым», третье лицо: временный управляющий КПК «Крым» ФИО1, о расторжении договора, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к Кредитному потребительскому кооперативу «Крым» о расторжении договора, взыскании денежных средств, которое мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор передачи личных сбережений в КПК «Крым» по програмне «Управляемый остаток» за №, в соответствии с которым истец передал ответчику, при заключении договора, личные сбережения в сумме 1 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 180 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 рублей. Срок размещения личных сбережений составлял 365 дней, процентная ставка составляла 11,24%, виплата компенсации предусматривалась ежемесячно. Постановлением Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении КПК «Крым» была введена процедура наблюдения сроком на шесть месяцев. На основании выше изложенного истец просит суд: расторгнуть договор передачи личных сбережений в КПК «Крым» по программе «Управляемый остаток» № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, внесенные в рамках заключенного договора в сумме 1 420 000 рублей, компенсацию за пользование денежными средствами в размере 97 554 рублей.

В ходе рассмотрения дела суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - временного управляющего КПК «Крым» ФИО1. 

В судебное заседание истица не явилась, направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Иные учасники процесса не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Согласно пп.1 п.1 ст.8 ГК РФ, договор является основанием для возникновения граждански прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

Согласно п. 21 ч. 3 ст. 1 ФЗ «О кредитной кооперации» привлеченные средства это денежные средства, полученные кредитным кооперативом от членов кредитного кооператива (пайщиков) на основании договоров займа, иных договоров, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также денежные средства, полученные кредитным кооперативом от юридических лиц, не являющихся членами кредитного кооператива (пайщиками), на основании договора займа и (или) договора кредита

Кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" (пп. 2 п. 1 ст. 4).

Согласно ст. 30 вышеуказанного Федерального закона, для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

Часть 2 указанного Закона подразумевает, что по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений. (ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации").

Договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор является ничтожным. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата. (ч. 4 ст. 30 Закона от 18.07.2009 г. № 109-ФЗ).

Судом установлено, что между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Кредитным потребительским кооперативом «Крым» в лице сотрудника КПК «Крым» ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен Договор передачи личных сбережений в КПК «Крым» по программе «Управляемый остаток» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из членской книжки КПК «Крым» за № ФИО3 была принята в членство КПК «Крым» и зарегистрирована в реестре Кооператива за №.

В соответствии с п. 1.1. Договора ФИО3 передает КПК «Крым» денежные средства (личные сбережения) в размере 1 100 000 рублей, путем внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет КПК «Крым» для осуществления финансовой взаимопомощи членам Кооператива путем формирования и использования Фонда финансовой взаимопомощи.

Как усматривается из п. 1.3. Договора личные сбережения были приняты по программе «Управляемый остаток» на следующих условиях: сумма личных сбережений – 1 100 000 рублей; срок размещения личных сбережений – 365 дней; процентная ставка за пользование личными сбережениями – 11,24 % годовых; выплата компенсации за пользование личными сбережениями – ежемесячно; возможность пополнения личных сбережений – неограниченное количество раз на любую сумму; частичное снятие – до суммы неснижаемого остатка; начисление и выплата процентов при досрочном прекращении договора – 3% за весь срок использования личных сбережений; сумма неснижаемого остатка – 100 000 рублей.

Так, ФИО3, руководствуясь условиями договора о неограниченном количестве раз пополнения личных сбережений, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ внесла сумму в размере 20 000 рублей, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ внесла сумму в размере 10 000 рублей, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ внесла сумму в размере 30 000 рублей, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ внесла сумму в размере 20 000 рублей, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ внесла сумму в размере 180 000 рублей, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ внесла сумму в размере 40 000 рублей, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ внесла сумму в размере 1 100 000 рублей, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ внесла сумму в размере 20 000 рублей, таким образом истица внесла сумму в размере 1 420 000 рублей. Данные обстоятельства также подтверждаются членской книжкой КПК «Крым» за №.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Как усматривается из содержания решения Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, Центральный Банк РФ в лице Отделения по Республике Крым Южного главного управления Центрального банка РФ ДД.ММ.ГГГГ обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании КПК «Крым» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ заявление было принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве), тогда как Договор передачи личных сбережений в КПК «Крым» по программе «Управляемый остаток» № ФИО3 и КПК «Крым», в лице сотрудника КПК «Крым» ФИО2, заключили ДД.ММ.ГГГГ, то есть после возбуждения производства по делу о банкротстве в отношении КПК «Крым».

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по заявлению Центрального банка РФ в лице Отделения по Республике Крым Южного главного управления Центрального банка РФ о признании КПК «Крым» несостоятельным (банкротом) КПК «Крым» признан несостоятельным (банкротом). Открыто в отношении КПК «Крым» процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "О несостоятельности (банкротстве)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2020) в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "О несостоятельности (банкротстве)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2020) Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Как усматривается из содержания возражений конкурсного управляющего КПК «Крым», ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к конкурсному управляющему КПК «Крым» с заявлением о включении её в реестр требований кредиторов КПК «Крым», в котором ей было отказано на основании ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "О несостоятельности (банкротстве)". 

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. 

Суд полагает, что Договор передачи личных сбережений в КПК «Крым» по программе «Управляемый остаток» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым КПК «Крым» привлек денежные средства ФИО3 на условиях платности, срочности и возвратности, что фактически является договором займа.

КПК «Крым» привлекало денежные средства граждан на возвратной основе, оформляя займы как внесение одним лицом не предусмотренных законом о потребительской кооперации множественных паевых и членских взносов, указанные в соглашениях так называемые «компенсация», начисляемые на паевой взнос, следует рассматривать как проценты за пользование займом.

При таких обстоятельствах суд признает недействительным Договор передачи личных сбережений в КПК «Крым» по программе «Управляемый остаток» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Кредитным потребительским кооперативом «Крым» в лице сотрудника КПК «Крым» ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в силу его притворности.

Также суд полагает необходимым применить последствия недействительности сделки и взыскать с КПК «Крым» в пользу ФИО3 задолженность по договору займа в общем размере основного долга в сумме 1 420 000 рублей, доход от использования денежных средств, согласно графику начисления процентов по договору займа в сумме 97 554 рублей. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1.3 условий Договора за пользование личными сбережениями устанавливается Компенсация в размере 11,24 % в год. 

Представленный истцом расчет судом был проверен, ответчиком не оспорен, является правильным.

Обязательства по договору займа ответчиком не исполняются.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ФИО3 к КПК «Крым» о взыскании денежных средств, а именно: суммы основного долга – 1 420 000 рублей и процентов в сумме 97 554 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как установлено в судебном заседании истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 353 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика. 

На основании ст. ст. 309,401,393,394,807,809,810,811 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, -

р е ш и л :

исковые требования ФИО3 – удовлетворить.

Признать недействительным Договор передачи личных сбережений в КПК «Крым» по программе «Управляемый остаток» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Кредитным потребительским кооперативом «Крым» в лице сотрудника КПК «Крым» ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Расторгнуть Договор передачи личных сбережений в КПК «Крым» по программе «Управляемый остаток» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Кредитным потребительским кооперативом «Крым» в лице сотрудника КПК «Крым» ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Крым» в пользу ФИО3 задолженность по Договор передачи личных сбережений в КПК «Крым» по программе «Управляемый остаток» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 420 000 рублей, а также процент от использования денежных средств в размере 97 554 рубля, а всего 1 517 554 рубля. 

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Крым» в пользу ФИО3 госпошлину в размере 16 353 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С. Цыкуренко