Уголовное дело № 1-558/2024 

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 15 октября 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Доржиевой Т.Д. единолично, при секретаре Ивановой А.Л., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Бадмажаповой Ю.В., ФИО1, потерпевшей-гражданского истца Потерпевший №1, подсудимого-гражданского ответчика ФИО2, его защитника-адвоката Бондаренко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** ФИО2, используя ранее найденную им банковскую карту Акционерного общества «Тинькофф» (далее по тексту — АО «Т - банк») ..., оформленную к банковскому счету ..., открытому *** по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1, не представляющую материальной ценности, из корыстных побуждений, умышленно, действуя с целью кражи, тайно похитил денежные средства с вышеуказанного банковского счета, принадлежащие последней, совершив в указанную дату расчетные операции за приобретение товарно-материальных ценностей указанной банковской картой бесконтактным способом, без ввода пин-кода, посредством ее прикладывания к терминалу оплаты в следующих торговых организациях:

в магазине «Синий лось», расположенном по адресу: 

<

адрес>, что в 100 м. в юго-восточном направлении от 

<

адрес>: около 04 часов 45 минут на сумму 350 рублей, около 04 часов 46 минут на сумму 160 рублей, около 06 часов 04 минут на сумму 2294 рубля, около 06 часов 07 минут на сумму 2000 рублей и 1228 рублей, около 06 часов 08 минут на сумму 1480 рублей, около 06 часов 10 минут на сумму 2395 рублей, около 06 часов 11 минут на сумму 10 рублей;

в караоке-баре «Белая лошадь», расположенном по адресу: 

<

адрес>: около 04 часов 54 минут на сумму 1100 рублей, около 04 часов 57 минут на сумму 300 рублей, около 04 часов 59 минут на сумму 1800 рублей, около 05 часов 02 минут на сумму 550 рублей, около 05 часов 09 минут на сумму 650 рублей, около 05 часов 10 минут на сумму 1000 рублей, около 05 часов 16 минут на сумму 300 рублей;

в неустановленном магазине «Продукты», расположенном в 

<

адрес>: около 07 часов 30 минут на суммы 1009 рублей, 6 рублей, около 07 часов 31 минуты на сумму 120 рублей, около 07 часов 36 минут на сумму 120 рублей;

в магазине «Титан», расположенном по адресу: 

<

адрес>: около 12 часов 46 минут на сумму 467,7 рублей;

на станции технического обслуживания «Магистраль», расположенной по адресу: 

<

адрес> - около 13 часов 37 минут на сумму 750 рублей;

в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: 

<

адрес> - около 13 часов 53 минут на сумму 719,94 рубля;

в кафе быстрого питания «Шаурма HOUSE 24», расположенном в 20 м. в южном направлении от 

<

адрес> - около 15 часов 10 минут на сумму 300 рублей.

Похищенными с банковского счета денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению, с приобретенным товаром с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 19 109,64 рубля.

Подсудимый-гражданский ответчик ФИО2 вину в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, признал в полном объеме, раскаялся в содеянном и, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Согласно оглашенным показаниям подсудимого ФИО2, данным на предварительном следствии при допросе *** в качестве подозреваемого, в период времени с 04 до 05 часов *** в курилке караоке-клуба «White horse», расположенного по 

<

адрес>, он заметил и подобрал лежащую на земле пластиковую банковскую карту, решил попробовать рассчитаться при помощи данной карты в каком-нибудь магазине, положил ее карман своей ветровки. Находясь в том же караоке-клубе, он на барной стойке заказал несколько бутылок пива, бутылку вина, рассчитался ранее найденной им в курилке карточкой, приложив ее к терминалу оплаты. Около 06 часов того же дня в магазине табачных изделий, расположенном недалеко от караоке-клуба, он приобрел блок сигарет, рассчитавшись той же банковской картой, приложив ее к терминалу оплаты. Далее на такси доехал до остановки «Больница», где в киоске «Шаурма», расположенном на остановке, точный адрес указать не может, но может показать на месте, приобрел 3 шаурмы, кофе, рассчитавшись той же банковской картой, приложив ее к терминалу оплаты. Затем на такси доехал до 

<

адрес>, где встретился со знакомым Андреем, который довез его до дома, по пути заехали на СТО «Магистраль», где он приобрел автомобильное масло, рассчитавшись той же банковской картой. В магазине «Бристоль», адрес назвать не может, но может показать на месте, он приобрел пиво, рассчитавшись найденной банковской картой, приложив ее к терминалу оплаты. Он никому не сообщал, что нашел чужую банковскую карту, рассчитывался при помощи нее за товары. Понимает, что рассчитываясь в караоке-баре, магазинах чужой банковской картой, он совершил кражу денег с чужого банковского счета. В содеянном раскаивается, признает вину, обязуется возместить причиненный материальный ущерб в ближайшее время (л.д. 86-89). Согласно протоколу проверки показаний на месте от ***, с фототаблицей, подозреваемый ФИО2 указал на участок местности, расположенный в 3 м. в западном направлении от здания караоке-клуба «WHITE HORSE», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где он обнаружил лежавшую на земле банковскую карту, при помощи которой впоследствии совершил покупки в вышеназванном караоке-клубе. Далее ФИО2 указал на магазин «Синий лось», расположенный по адресу: 

<

адрес>, что в 100 м. в юго-восточном направлении от 

<

адрес>, где он по найденной банковской карте совершил покупки. Далее ФИО2 указал на кафе быстрого питания «Шаурма HOUSE 24», расположенное в 20 м. в южном направлении от 

<

адрес>, где он по найденной банковской карте совершил покупки. Далее ФИО2 указал на автотехцентр «Магистраль», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где он по найденной банковской карте совершил покупку. Далее ФИО2 указал на магазин «Бристоль», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где он по найденной банковской карте совершил покупку. Все вышеуказанные покупки он производил в период времени с около 04 часов 45 минут до около 15 часов *** (л.д. 90-96). Согласно оглашенным показаниям ФИО2, данным на предварительном следствии при дополнительном допросе *** в качестве подозреваемого, дополняет, что *** при помощи найденной возле караоке-бара «Белая лошадь» банковской карты он также совершил покупки в продуктовом магазине, а также в магазине «Титан», их адреса указать не может, не помнит, потому что был выпивший (л.д. 97). Согласно оглашенным показаниям ФИО2, данным при допросе в качестве обвиняемого, ранее данные им показания в качестве подозреваемого подтверждает в полном объеме. Все обстоятельства совершенного преступления верно изложены в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого. Вину в совершении кражи денег с чужого банковского счета путем производства покупок в магазинах, признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 105-107). Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил, пояснив, что на предварительном следствии добровольно давал правдивые показания. Гражданский иск потерпевшей признает. 

<

данные изъяты>

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, помимо его собственных признательных показаний, данных на предварительном следствии, в том числе при проверке его показаний на месте, подтвержденных в суде, подтверждается показаниями потерпевшей, протоколами следственных действий, иными документами.

Потерпевшая-гражданский истец Потерпевший №1 суду показала, что в ночь *** она находилась в клубе «Фелисити», расположенном по 

<

адрес>, откуда ушла в 04 часа утра. Около 05 часов утра она обнаружила пропажу своего сотового телефона, в чехле которого находилась кредитная банковская карта «Тинкофф банка». Вечером, позвонив на горячую линию банка, она узнала, что с ее кредитной карты списано около 19100-19200 рублей, что является для нее значительным ущербом, поскольку она является студенткой, размер ее стипендии составлял около 4000 - 5000 рублей, периодически работала в кафе «Влад», ее заработная плата составляла 15 000 рублей. Согласно полученной ею распечатке «Тинькофф банка», по ее кредитной банковской карте были произведены мелкие покупки в «Синий Лось», СТО в 

<

адрес>, магазинах «Титан» на 

<

адрес> и др. Ущерб ей не возмещен. Подсудимого в баре она не видела.

Согласно оглашенным показаниям потерпевшей Потерпевший №1, данным на предварительном следствии при допросе от ***, *** в 00 часов они с подругой ФИО11 и сестрой ФИО13 приехали в клуб “Филисити”, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где употребляли алкогольные напитки. *** в 01:00 она доставала свой сотовый телефон, чтобы зайти в социальные сети, и в связи с нахождением в сильном алкогольном опьянении, не помнит, куда положила свой телефон. *** она проснулась у своего друга ФИО14, и обнаружила пропажу своего телефона. Со слов ФИО15, на улице та положила ее сотовый телефон к ней в сумку. Она звонила на свой сотовый телефон, но он уже был выключен. В чехле ее сотового телефона находились две банковские карты ПАО “Сбербанк” и АО “Тинькофф”, оформленные на ее имя. *** она позвонила на горячую линию АО “Тинькофф”, заблокировала карту, произошло снятие денежных средств в размере 19 000 рублей. Карту ПАО “Сбербанк” она также заблокировала. Таким образом, у нее украден сотовый телефон “Айфон 13” с сим-картой оператора «Тинькофф-мобайл» с абонентским номером телефона ..., две банковские карты ПАО “Сбербанк” и АО “Тинькофф”. В результате кражи денежных средств со счета ее банковской карты АО «Т-банк» (АО «Тинькофф») ей причинен материальный ущерб на общую сумму 19 000 рублей, что является для нее значительным, поскольку в настоящее время является студенткой, постоянного источника дохода не имеет, зарабатывает случайными заработками (л.д. 63-66). Оглашенные показания потерпевшая подтвердила, просила взыскать с ФИО2 19 109 рублей 64 копейки в счет возмещения ущерба, причиненного кражей денежных средств с ее банковского счета.

Согласно рапорту начальника смены УМВД России по 

<

адрес> ФИО7 от ***, *** в 13:35 поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что *** ночью на улице возле клуба «Фелисити» произошла кража телефона «Айфон 13», в чехле которого лежали банковские карты «Тинькофф» и «Сбербанк», денежные средства снимались *** на общую сумму примерно 10000 рублей (л.д. 19).

Согласно заявлению Потерпевший №1 от ***, она просит принять меры в отношении неустановленных лиц, которые украли ее сотовый телефон совместно с банковскими картами, с которых производилось списание денежных средств в размере 19000 рублей (л.д. 20).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ***, с фототаблицей, осмотрено помещение СТО «Магистраль», расположенное по 

<

адрес>. Вход осуществляется через пластиковую дверь, с левой стороны расположены стеллажи с товаром, напротив входа расположена касса с терминалом для безналичной оплаты, с правой стороны расположены стеллажи с товаром. В ходе осмотра изъята запись с камер видеонаблюдения на CD-R диске (л.д. 24-26).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ***, с фототаблицей, осмотрено помещение кафе быстрого питания (киоск) «Шаурма House 24», расположенное на остановке общественного транспорта 

<

адрес>. Вход осуществляется через пластиковую дверь, с левой стороны расположен кассовый аппарат с терминалом для бесконтактной оплаты (л.д. 28-30).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ***, с фототаблицей, осмотрено помещение магазина «Синий лось», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Вход осуществляется через пластиковую дверь, с правой стороны расположены полки с продуктами, напротив входа - холодильники с товаром, с левой стороны – аппарат с терминалом для бесконтактной оплаты (л.д. 32-34).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ***, с фототаблицей, осмотрено помещение магазина «Титан», расположенного по адресу: 

<

адрес>. При входе в магазин расположена касса, оснащенная кассовым аппаратом, по периметру помещения магазина расположены торговые стеллажи, холодильные, морозильные камеры с продукцией, товаром (л.д. 36-40).

Согласно протоколу выемки от ***, с фототаблицей, потерпевшей Потерпевший №1 добровольно выданы справки о задолженности, о движении средств по кредитной карте ... АО «Тинькофф» на имя Потерпевший №1 (л.д. 42-46).

Согласно справок о задолженности, о движении средств, а также протоколу осмотра документов от ***, с фототаблицей, с участием подозреваемого ФИО2, защитника Бондаренко Е.А., осмотрена справка о задолженности по банковскому счету АО «Т-Банк», согласно которой, в соответствии с договором ... от *** АО «ТБанк», расположенным по адресу: 

<

адрес>, выпущена кредитная карта ... на имя Потерпевший №1 с кредитным лимитом 80000 рублей. Согласно справке о движении денежных средств по вышеуказанному договору о выпуске кредитной банковской карты, по указанной кредитной карте совершены следующие покупки (время московское): ***: в SINIJ LOS 

<

адрес> в 23:45 – на 350 рублей, в 23:46 – на 160 рублей; в BELAYA LOSHAD 

<

адрес> в 23:54 – на 1100 рублей, в 23:57 – на 300 рублей, в 23:59 – на 1800 рублей; ***: в BELAYA LOSHAD 

<

адрес>: в 00:02 – на 550 рублей, в 00:09 – на 650 рублей, в 00:10 - на 1000 рублей, в 00:16 – на 300 рублей; в SINIJ LOS 

<

адрес> в 01:04 – на 2294 рубля, в 01:07 – на 2000 рублей и на 1228 рублей, в 01:08 – на 1480 рублей, в 01:10 – на 2395 рублей, в 01:11 – на 10 рублей; в PRODUKTY 

<

адрес> в 02:30 – на 1009 рублей, в 02:30 – на 6 рублей, в 02:31 – на 120 рублей, в 02:36 – на 120 рублей; в PRODUKTY OT TITANA 

<

адрес> в 07:46 – на 467,70 рублей; в STO MAGISTRAL 

<

адрес> в 08:37 – на 750 рублей; в BRISTOL 5710 

<

адрес> в 08:53 – на 719,94 рубля; в NAPITKI 

<

адрес> *** в 10:10 – на 300 рублей. Участвовавший в осмотре ФИО2 пояснил, что операции по списанию денежных средств в период времени с 23:45 *** по 10:10 *** совершены им, в таблице указано московское время (л.д. 50-54).

Согласно протоколу осмотра предметов от ***, с фототаблицей, осмотрен CD-R-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения торгового зала СТО «Магистраль», расположенной по адресу: 

<

адрес> На видеозаписи запечатлены 2 мужчин европейской внешности, один из которых одет в куртку темного цвета с капюшоном, спортивные брюки темного цвета, в солнечных очках темного цвета, второй мужчина - в кепке с козырьком темного цвета, куртке и брюках темного цвета. Участвовавший в осмотре подозреваемый ФИО2 в мужчине, одетом в куртку темного цвета с капюшоном, спортивные брюки, в солнечных очках, опознал себя, и пояснил, что данная видеозапись в СТО «Магистраль», расположенной по адресу: 

<

адрес>, где он произвел оплату найденной чужой банковской картой. Находящийся рядом с ним мужчина - его друг, которому он не говорил, что производит покупку при помощи чужой банковской карты (л.д. 56-59).

Исследовав вышеуказанные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность – объективно подтверждающими вину ФИО2 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

Анализируя показания ФИО2, данные на предварительном следствии, в том числе при проверке его показаний на месте, подтвержденные в суде, суд принимает их в основу обвинительного приговора, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, изложенных в описательной части приговора – оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными на предварительном следствии, подтвержденными в суде, заявлением потерпевшей, протоколом выемки, информацией о задолженности по банковскому счету АО «Т-Банк» потерпевшей, информацией АО «Т-Банк» о движении денежных средств по банковскому счету потерпевшей, протоколом осмотра указанных документов, протоколами осмотра мест происшествий, протоколом осмотра видеозаписи, изъятой при осмотре места происшествия.

Квалифицирующий признак преступления «совершенная с банковского счета» нашел объективное подтверждение исследованными доказательствами, поскольку судом достоверно установлено, что хищение денежных средств ФИО2 совершено с банковского счета потерпевшей, к которому привязана кредитная карта, оформленная на имя Потерпевший №1, посредством осуществления расчетных операций за приобретение товарно-материальных ценностей банковской картой бесконтактным способом без ввода пин-кода. При этом отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ. 

Квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» нашёл объективное подтверждение с учётом суммы денежных средств, похищенных с банковского счета – 19 109 рублей 64 копейки, материального и семейного положения потерпевшей Потерпевший №1, размера ее дохода. 

На основании изложенного, суд считает вину ФИО2 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, доказанной, и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). 

Судом исследованы материалы, характеризующие личность ФИО2 

Личность подсудимого установлена на основании копии паспорта, копия которого имеется в материалах уголовного на л.д. 111-114. 

<

данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по делу, указании мест приобретения товаров по найденной банковской карте потерпевшей, 

<

данные изъяты>. Первоначальные признательные показания подсудимого о совершении преступления, указанного в описательной части приговора, данные при отсутствии у правоохранительных органов достоверных данных о его причастности к его совершению, суд признает явкой с повинной, являющейся смягчающим его наказание обстоятельством.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, предусмотренным ст. 63 УК РФ, с учетом непогашенных судимостей по приговорам Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от *** и ***, суд признает рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ, являющийся особо опасным, руководствуясь при назначении наказания положениями ч.1 и ч.2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО3 преступления, и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ о снижении категории преступления на менее тяжкую. Суд также не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ - в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, наличия совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, являющегося особо опасным, данных о личности ФИО2, суд, с учетом положений п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ, считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок, не находя оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания предусмотренного санкцией п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч.1 ст. 62, ст. 73 УК РФ об условном осуждении, и ч.2 ст. 53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, полагая, что более мягкое наказание и применение ст. 73 УК РФ об условном осуждении не достигнет целей его исправления. При этом, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО2 минимальный срок наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ, предусмотренного санкцией п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Суд также обсуждал вопрос о назначении подсудимому в качестве дополнительных наказаний штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, однако с учетом данных о его личности, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, пришел к выводу об отсутствии необходимости и целесообразности их назначения. 

Вид режима исправительного учреждения суд определяет, руководствуясь п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии с положениями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему уголовному делу является сумма, выплаченная за счет средств федерального бюджета адвокату Бондаренко Е.А. за защиту ФИО2 на предварительном следствии в размере 14 154 рублей (л.д. 153), а также сумма, подлежащая выплате адвокату Бондаренко Е.А. в качестве вознаграждения из средств федерального бюджета за защиту интересов ФИО2 в суде за 2 рабочих дня в размере 5 190 рублей. Суд приходит к выводу, что в соответствии п.5 ч.2 ст.131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО2, не отказавшегося от услуг защитника-адвоката. Оснований для освобождения ФИО2, трудоспособного, не имеющего иждивенцев, несмотря на наличие заболеваний, от оплаты процессуальных издержек не имеется, ввиду отсутствия данных об его имущественной несостоятельности.

Рассмотрев гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании с ФИО2 суммы причиненного преступлением ущерба в размере 19 109,64 рублей (л.д. 68), суд, учитывая исследованные доказательства, признание иска подсудимым-гражданским ответчиком ФИО2, а также положения ст. 1064 ГК РФ, приходит к выводу, что исковые требования гражданского истца Потерпевший №1 подлежат удовлетворению в полном объеме. 

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО2 под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 15.10.2024 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. 

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 19 109 (девятнадцать тысяч сто девять) рублей 64 (шестьдесят четыре) копейки. 

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: справку о задолженности, справку о движении денежных средств по банковскому счету АО «Тинькофф» (АО «Т-Банк») на имя Потерпевший №1, видеозапись на CD-R диске – хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выразившиеся в вознаграждении адвоката Бондаренко Е.А. за защиту ФИО2 на предварительном следствии и в суде, на общую сумму 19 344 (девятнадцать тысяч триста сорок четыре) рубля взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Приговор изготовлен в совещательной комнате. 

Судья: подпись Т.Д. Доржиева

Копия верна:

Судья: Т.Д. Доржиева

Секретарь: А.Л. Иванова

Уникальный идентификатор дела ...