РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

17 января 2019 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Шахбановой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-312/19 по иску Ф. и Ф. к ПАО «Банк ВТБ» об обязании совершить действия,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2019 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Шахбановой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-312/19 по иску Ф. и Ф. к ПАО «Банк ВТБ» об обязании совершить действия,

установил:

Ф. и Ф.. обратились в Ленинский районный суд г. Самары с иском к ПАО «Банк ВТБ» об обязании совершить действия. В обоснование иска указывают, что 17.04.2014 г. они заключили кредитный договор 

<

***> на сумму 1 455 000 рублей на срок до 25.04.2029 г. по ставке 12% процентов годовых для приобретения квартиры по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему была предоставлена субсидия работодателем в размере 804 123 рублей. 6.11.2014 г. банк получил указанную сумму, однако не зачёл её в счёт погашения задолженности. Просит обязать зачесть 804 123 рубля в счёт погашения задолженности по кредитному договору, приостановить исполнительное производство.

Определением судьи от 26.11.2018 г. заявление о приостановлении исполнительного производства возвращено, в остальной части иск принят к производству.

В судебном заседании истцы заявленные требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте разбирательства дела извещён, представил письменный отзыв (л.д. 22), в котором иск не признал.

Ходатайство ответчика об отложении разбирательства дела не подлежит удовлетворению ввиду отсутствия оснований для отложения.

Изучив материалы дела, заслушав истцов, суд приходит к следующему.

При разбирательстве дела судом установлено, что 22.09.2014 г. работодатель истцов – ОАО «РЖД» принял решение предоставить им безвозмездную субсидию на приобретение жилья в размере 804 123 рублей (л.д. 12). Из этой суммы 104 536 рублей 6.11.2014 г. было перечислено работодателем как налоговым агентом в бюджет Самарской области в счёт налога на доходы физического лица с предоставленной субсидии (л.д. 13), а оставшаяся часть в размере 699 587 рублей в тот же день перечислена ПАО «Банк ВТБ 24» (правопредшественику ответчика). Предполагалось, что полученная субсидия будет использована истцами для частичного погашения задолженности по кредитному договору от 17.04.2014 г. №Ф7100/14-0010ИЖ/Д000 (л.д. 24-29), по которому ответчик предоставил истцам кредит в размере 1 455 000 рублей для приобретения квартиры в г. Похвистнево Самарской области.

Как следует из выписки по банковскому счёту Ф.. № в ПАО «Банк ВТБ» (л.д. 30-32), сумма субсидии была зачислена на этот счёт ДД.ММ.ГГГГ и частично, в сумме 19 954 рублей 62 копеек, списана банком в погашение просроченной задолженности по кредитному договору. Распоряжение о перечислении оставшейся суммы субсидии в счёт частичного возврата кредита истец Ф.. не сделал. Вместо этого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снял со своего счёта наличными 300 000 рублей, 29.01.2015 г. – ещё 200 000 рублей, а 12.02.2015 г. – ещё 120 000 рублей. Поскольку на банковский счёт истца иные платежи и взносы наличными не поступали, указанные средства были сняты за счёт поступившей субсидии.

Таким образом, из перечисленной на его счёт суммы субсидии в 699 587 рублей истец снял в наличной форме 620 000 рублей, воспользовавшись ими по своему усмотрению. Оставшаяся на счёте часть субсидии была списана ответчиком в счёт текущих ежемесячных платежей по кредитному договору от 17.04.2014 г. №Ф7100/14-0010ИЖ/Д000.

Следовательно, оснований для исковых требований не имеется, поскольку поступившая субсидия была в большей своей части снята Ф.. с банковского счёта в наличной форме, а в остальной части – направлена в счёт погашения кредитной задолженности.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.01.2019 г.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь