Дело № 5-1076/2020 г. КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 июля 2020 года г. Челябинск

Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Яременко Ю.Б., при секретаре Данилиной Е.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, ее защитника Ломовцева А.А., потерпевшей А.С.А. и ее представителя Н.А.И., заинтересованного лица С.Е.С. и его представителя М.А.М. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Челябинска материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, личные данные которой вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут у дома № 33 по пр. Ленина г. Челябинска ФИО1 управляя автомобилем БМВ Х5 государственный регистрационный знак № в нарушение п. 10.1 ПДД РФ неверно выбрала скорость движения, не учла дорожные условия, совершила столкновение с автомобилем Митцубиси Лансер государственный регистрационный знак № под управлением С.Е.С., после чего автомобиль Митцубиси Лансер продвинулся вперед и совершил наезд на пешехода А.С.А. В результате ДТП потерпевшей А.С.А. причинен вред здоровью средней тяжести.

Определением № от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведено административного расследования.

По результатам административного расследования в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № об административном правонарушении, согласно которому водителю ФИО1 вменено нарушение п. 10.1 ПДД РФ, что явилось причиной дорожно-транспортного происшествия и повлекло причинение потерпевшей А.С.А. вреда здоровью средней тяжести, действия ФИО1 квалифицированы по ст. 12.24 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 вину в совершении инкриминируемого правонарушения не признала и пояснила, что по ее мнению, пешехода А.С.А. сбил на пешеходном переходе автомобиль Митцубиси Лансер государственный регистрационный знак № под управлением С.Е.С. и только после этого ее автомобиль совершил столкновение в заднюю часть автомобиля Митцубиси Лансер государственный регистрационный знак № под управлением С.Е.С. По окончании судебного разбирательства до удаления суда в совещательную комнату ФИО1 вину признала в полном объеме.

В судебном заседании защитник ФИО1 - Ломовцев А.А. после признания вины ФИО1 просил назначить ей наказание в виде штрафа.

В судебном заседании потерпевшая А.С.А. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ двигалась по пешеходному переходу у дома № 33 по пр. Ленина г. Челябинска на зеленый сигнал светофора. Видя приближающийся автомобиль Митцубиси Лансер она остановилась и, убедившись, что автомобиль остановился, продолжила движение по пешеходному переходу. Неожиданно автомобиль Митцубиси Лансер произвел на нее (А.С.А.) наезд, от удара она (А.С.А.) упала и потеряла сознание. Она (А.С.А.) считает, что поскольку автомобиль Митсубиси Лансер находился в статичном состоянии наезд на нее был совершен после удара в заднюю часть автомобилю Митсубиси Лансер автомобилем БМВ Х5 под управлением ФИО1 Настаивает на строгом наказании ФИО1, поскольку на всем протяжении административного расследования она вину не признала, извинений не принесла и не предпринимала попыток к возмещению вреда. 

Представитель потерпевшей А.С.А. - Н.А.И. поддержал доводы потерпевшей А.С.А. в части описания события произошедшего дорожно-транспортного происшествии, так и наказания виновного лица в причинении А.С.А. вреда здоровью средней тяжести.

Заинтересованное лицо С.Е.С. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем Митцубиси Лансер государственный регистрационный знак №, остановил автомобиль у дома № 33 по пр. Ленина в г. Челябинске, пропуская пешеходов. Когда А.С.А. находилась перед капотом его (С.Е.С.) автомобиля неожиданно произошел удар в заднюю часть его автомобиля, который в свою очередь, двинулась вперед и сбила пешехода. Выйдя из салона автомобиля он (С.Е.С.) увидел, что удар в заднюю часть его автомобиля произвел автомобиль БМВ Х5 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1

Судом были исследованы письменные материалы административного дела:

- протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (УИН №), составленный в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а также потерпевшей, в протоколе приведено событие административного правонарушения, указан нарушенный ФИО1 пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ, который явился причиной дорожно-транспортного происшествия и повлек причинение А.С.А. вред здоровью средней тяжести, действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. С протоколом об административном правонарушении ФИО1 ознакомлена, копию протокола получила, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ей разъяснены. ФИО1 в замечаниях указала, что не согласна с формулировкой (л.д. 2);

- определение № о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3);

- схема места совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4);

- справка по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5);

- протокол № осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-9);

- акт медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, согласно которому состояния опьянения не установлено (л.д. 11);

- письменные объяснения С.Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут он управлял автомобилем Митцубиси Лансер государственный регистрационный знак №. Двигался по ул. Российской с левым поворотом на пр. Ленина в сторону ул. 3-го Интернационала. Пропустив встречные транспортные средства начал совершать маневр поворота. При подъезде к пешеходному переходу выбежала женщина и он (С.Е.С.) остановился перед пешеходным переходом. Когда пешеход находился напротив него (С.Е.С.), то почувствовал удар в заднюю часть автомобиля. От удара автомобиль продвинулся вперед и совершил наезд на пешехода (л.д. 14);

- письменные объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут управляла автомобилем БМВ Х5 государственный регистрационный знак №. Двигалась по ул. Российской с левым поворотом на пр. Ленина в сторону ул. 3-го Интернационала. Пропустив встречные транспортные средства начал совершать маневр поворота. Впереди идущий автомобиль Митцубиси Лансер государственный регистрационный знак № под управлением С.Е.С. резко затормозил и она (ФИО1) применила экстренное торможение, но столкновения избежать не удалось. Выйдя из автомобиля она (ФИО1) увидела, что автомобиль Митцубиси Лансер совершил наезд на пешехода, переходящего дорогу. (л.д. 15);

- письменные объяснения А.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она осуществляла движение от дома № 33 к дому № 38 по пр. Ленина. Она (А.С.А.) начала переходить по регулируемому пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора. Она (А.С.А.) дошла почти до половины пешеходного перехода и в этот момент на пешеходном переходе на нее совершил наезд автомобиль Митцубиси Лансер государственный регистрационный знак № От удара она (А.С.А.) упала на землю. Когда поднялась, то увидела, что на нее (А.С.А.) автомобиль Митцубиси Лансер совершил наезд скорее всего уже после того как в его заднюю часть ударил своей передней частью автомобилем БМВ Х5. (л.д. 16);

- заключение эксперта ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у А.С.А. имели место тупая травма левой верхней конечности, включающая закрытый вывих плечевой кости с переломом большого бугорка плечевой кости, разрывы сухожилий мышц плеча и суставной губы; тупая травма головы, включающая черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, гематому мягких тканей теменной области. Данные повреждения не имели признаков вреда здоровью, опасного для жизни человека. Не имеется в настоящее время и сведений, указывающих на то, что данные повреждения привели к стойкой утрате общей трудоспособности свыше 30%. И судя по течению заживления указанные повреждения вызвали временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), что в соответствии с п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития от 24.04.2008 г. № 194н, квалифицируются по признаку вред здоровью средней тяжести. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, эксперту разъяснены, он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости его заключения не имеется (л.д. 34-42);

- иные представленные материалы дела.

Выслушав мнение участников процессов, исследовав представленные материалы дела, суд считает, что нарушение водителем ФИО1 п. 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, то есть находится в прямой причинной связи с возникшими в результате ДТП повреждениями у А.С.А., что влечет ответственность по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ. 

Имеющиеся в деле доказательства согласуются между собой, являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ. 

У суда не имеется оснований не доверять представленным доказательствам, показаниям потерпевшей А.С.А., заинтересованного лица С.Е.С., что до столкновения с автомобилем, которым управляла ФИО1, автомобиль Митцубиси Лансер под управлением С.Е.С. находился в статичном состоянии, то есть пропускал пешехода А.С.А., переходившую проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу. 

Суд считает, что основной причиной дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ у дома № 33 по пр. Ленина г. Челябинска, является грубое нарушение водителем ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что привело к причинению потерпевшей А.С.А. телесных повреждений, относящихся к средней тяжести вреда здоровью.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1, не установлено.

Исключающих производство по делу об административном правонарушении обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не имеется.

При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, его опасность, признание вины ФИО1 и раскаяние в содеянном в заключительной стадии судебного разбирательства, после консультации с защитником, наличие на иждивении 2 малолетних детей, положительную характеристику с места работы. Вместе с тем, суд учитывает мнение потерпевшей А.С.А. и ее представителя Н.А.И., настаивающих на строгом наказании ФИО1, поскольку она извинений не принесла и раскаяния не высказывала, никакой помощи при лечении и нахождении в медицинском учреждении не оказывала, моральный вред не возмещала.

Учитывая вышеизложенное суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 только в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку только такой вид и размер наказания в полной мере может обеспечить достижения целей административного наказания - будет способствовать предупреждению совершения правонарушений в области дорожного движения, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Судья. подпись.

Копия верна. Судья Ю.Б. Яременко 

Подлинник документа подшит в административном деле № 5-1076/2020 г. (74RS0004-01-2020-003586-50), которое находится в производстве Ленинского районного суда г. Челябинска.