Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2017 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Ботвинникова А.В., 

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца 

<

данные изъяты> гражданская ответственность которого на момент ДТП, была застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения, которое до настоящего времени не выплачено. 

По заключению специалиста автомобильной независимой экспертизы ООО МСАК «Аварком-Центр» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 67586 руб., расходы по проведению досудебной экспертизы составили-3600 руб.

Истцом ответчику направлена претензия. Ответчик выплату не произвел.

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от 05.08.2013г. с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства: страховое возмещение в размере 67586 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы-3600 руб., неустойка-14125,47 руб., штраф- 5000 руб., судебные расходы-8100 руб., а всего 98411 руб. 47 коп.

Истец, обратился в суд и просил суд взыскать с ответчика неустойку, судебные расходы. 

Истец в судебное заседание не явился, направив в суд заявление в котором просит рассмотреть данное дело в его отсутствие. 

Представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 53460,53 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., госпошлину-1086 руб. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 иск не признал, просил отказать в его удовлетворении. В случае удовлетворения исковых требований, просил снизить размер неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца 

<

данные изъяты> гражданская ответственность которого на момент ДТП, была застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения, которое до настоящего времени не выплачено. 

По заключению специалиста автомобильной независимой экспертизы ООО МСАК «Аварком-Центр» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 67586 руб., расходы по проведению досудебной экспертизы составили-3600 руб.

Истцом ответчику направлена претензия. Ответчик выплату не произвел.

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от 05.08.2013г. с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства: страховое возмещение в размере 67586 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы-3600 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -14125,47 руб., штраф- 5000 руб., судебные расходы-8100 руб., а всего 98411 руб. 47 коп.

Данное решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ сумма взысканная судом перечислена ответчиком истцу на лицевой счет.

Согласно ч.2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в редакции действовавшей на момент заключения договора страхования и наступления страхового случая, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Таким образом неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ (вступление решения суда в законную силу) до ДД.ММ.ГГГГ (фактическое погашение задолженности) составит 80292,16 руб. (1080х67586х8,25%/75).

Из разъяснений, содержащихся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

В п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О указано, что положения ст. 333 ГК содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В силу положений ст. 333 ГК РФ наличие оснований для снижения неустойки (штрафа) и определение критериев соразмерности неустойки (штрафа) является прерогативой суда первой инстанции и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание характер возникшего спора, период неисполнения страховой компанией свих обязательств по договору ОСАГО, отсутствие каких-либо негативных последствий, помимо самого факта недоплаты страхового возмещения а также учитывая конкретные обстоятельства дела и период не предъявления к исполнению исполнительного документа, суд усматривает основания для применения ст. 333 ГК РФ и считает необходимым снизить неустойку до 30000 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по составлению претензии, составлению искового заявления и представлению интересов в судебном заседании в размере 14 000 рублей. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как предусмотрено ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Разумные пределы подразумевают под собой установление с учетом представленных доказательств справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации. Поэтому пределы размера возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества потерянного времени, объема выполненной представителем работы.

На основании изложенного, суд, оценивая доводы истца, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая объем выполненной представителем истца работы, существовавшие на период представительства интересов минимальные расценки на оказание юридической помощи, полагает разумным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. (с учетом составление досудебной претензии, составление искового заявления и представление интересов в судебном заседании) и госпошлину уплаченную при подаче иска-1086 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 30000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., госпошлину- 1086 руб., а всего 36086 руб. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ботвинников А.В.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.