Дело 2-2289/17 12 сентября 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Т.А. Полиновой,

с участием прокурора Е.В. Антоновой, 

при секретаре Н.Д. Старовойтовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кировского района Санкт-Петербурга, действующего в защиту интересов Российской Федерации, в лице государственного учреждения «Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением (в порядке ч. 1 ст. 45 ГПК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кировского района Санкт-Петербурга, в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования по Санкт-Петербургу, в порядке ч.1 ст. 45 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, просил взыскать с ФИО1 в пользу Территориального Фонда обязательного медицинского страхования по Санкт-Петербургу денежные средства в размере 53 819 рублей 30 копеек, также взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 1 814 рублей. 

В обоснование иска, указав, что приговором Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 02.12.2016 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, а именно в том, что он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Из материалов уголовного дела усматривается, что в результате преступных действий ФИО1 потерпевший М. В. А. находился на стационарном лечении с 29.07.2016 по 06.08.2016 в СПб ГБУЗ «Городская больница № 26» и на его лечение затрачено 53 819 руб. 30 коп. Расходы на лечение М. В.А. полностью компенсированы Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга. Таким образом, при оказании медицинской помощи М. В.А. затрачены денежные средства Территориального фонда обязательного медицинского страхования в общей сумме 53 819 руб. 30 коп., чем причинен материальный ущерб Российской Федерации. В связи, с чем истец вынужден был обратиться с вышеуказанным иском в суд. 

В судебном заседании прокурор Е.В. Антонова поддержала исковые требования. Просила взыскать с ФИО1 в пользу Территориального Фонда обязательного медицинского страхования по Санкт-Петербургу денежные средства в размере 53 819 руб. 30 коп., а также в доход государства государственную пошлину в размере 1 814 рублей.

Представитель истца ТФОМС по Санкт-Петербургу в суд не явился, о времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.47-48,52-53), об отложении слушания дела не просил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддержал в полном объеме (л.д.30). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен лично надлежащим образом (л.д.57), заказной судебной корреспонденцией неоднократно (л.д. 26-27,35,49,55-56,59), об отложении слушания дела не просил, возражений по рассматриваемому делу не представил. 

Суд рассматривает вопрос о рассмотрении заявленных требований в отсутствие неявившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы прокурора, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что Приговором Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 02.12.2016 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, а именно в том, что он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия (л.д.4-6).

Приговор суда вступил в законную силу 13.12.2016 года.

На основании ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда является письменным доказательством.

Приговором суда от 02 декабря 2016 года установлено, что 29 июля 2016 года около 01 часа 20 минут ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома 

<

адрес> в Санкт-Петербурге, во время ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, используя в качестве оружия нож, нанёс ножом удар потерпевшему М. В.А. в область груди, причинив потерпевшему: колото-резаную рану груди в проекции 6 межреберья по парастернальной (окологрудинной) линии справа, проникающее в правую плевральную полость, с повреждением межреберной артерии и ткани левого лёгкого с образованием травматического гемопневмоторакса. Рана грудной клетки, проникающая в плевральную полость по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью (л.д.4-6).

С полученными травмами потерпевший М. В.А. для оказания медицинской помощи был доставлен в СПБ ГБУЗ «Городскую больницу № 26», где проходил лечение с 29.07.2016 года по 06.08.2016 года (л.д.7).

Стоимость лечения потерпевшего М. В.А. в лечебном учреждении составила 53 819 рублей 30 копеек (л.д.9-10).

Денежные средства лечебным учреждениям за оказанную медицинскую помощь полностью возмещены за счет средств ГУ Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга.

Согласно п. 1 Указа ПВС СССР от 25.06.1973 г. № 4409-У111 «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий» средства, затраченные на стационарное лечение граждан в случаях причинения вреда их здоровью в результате умышленных преступных действий (за исключением причинения вреда при превышении пределов необходимой обороны или в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего), подлежат взысканию в доход государства с лиц, осужденных за эти преступления.

Согласно п. 2 Постановления Верховного Совета РСФСР "О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств" от 12 декабря 1991 г. и Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 апреля 1992 г. № 8 в редакции Постановления Пленума от 21 декабря 1993 г. № 11 "О применении судами Российской Федерации Постановлений Пленума Верховного Суда Союза ССР" законодательные акты СССР и Постановления Пленума Верховного Суда СССР могут применяться на территории Российской Федерации лишь в части, не противоречащей ее законодательству. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 25 июня 1973 года и Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 13 декабря 1974 года противоречат установленному Гражданским кодексом Российской Федерации порядку возмещения вреда, а также положениям Федерального закона от 29 ноября 2010 г. № 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", а поэтому они применяться не могут. Закон, на основании которого заявлены требования о взыскании денежных средств (ст. 31), не содержит ограничения по форме вины (умысел или неосторожность) при решении вопросов о возмещении Фонду средств, затраченных на лечение.

В соответствии со ст. 31, ст. 34 Федерального закона от 29.11.2010 г. №326-Ф3 «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» Территориальный фонд осуществляет управление средствами обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, предназначенными для обеспечения гарантий бесплатного оказания застрахованным лицам медицинской помощи в рамках программ обязательного медицинского страхования и в целях обеспечения финансовой устойчивости обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, а также решения иных задач, установленных настоящим Федеральным законом, положением о территориальном фонде, законом о бюджете территориального фонда.

Расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица. Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Соответственно, прокурор правомерно обратился в интересах государственного учреждения «Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга» с иском к непосредственному причинителю вреда – ФИО1, как к надлежащему ответчику, на которого обязанность возмещения причиненного вреда в рассматриваемом случае возложена в силу статей 31, 34 ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в РФ».

На основании совокупности исследованных доказательств, суд пришел к выводу, что фактически в результате действий ФИО1 прямой ущерб, причиненный бюджету государства в лице государственного учреждения «Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга» составляет 53 819 рублей 30 копеек и подлежит взысканию с ответчика как виновного лица.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй НК РФ)».

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 1 814 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, п. 1 Указа ПВС СССР от 25.06.1973 г. № 4409-У111 «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий», ст. 31, ст. 34 Федерального закона от 29.11.2010 г. №326-Ф3 «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», ст. 61, 167,56,67 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Кировского района Санкт-Петербурга, действующего в защиту интересов Российской Федерации, в лице государственного учреждения «Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

...> в пользу субъекта Российской Федерации - города Санкт-Петербурга в лице государственного учреждения «Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга» в возмещение ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 53 819 (пятьдесят три тысячи восемьсот девятнадцать) рублей 30 копеек.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца с

<

...> в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 1 841 (одна тысяча восемьсот четырнадцать) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через районный суд в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение

составлено 12.09.2017 года.