Дело № 1- 330/2020 копия

УИД 59RS0025-01-2020-002356-92

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск 02 ноября 2020 года 

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Плешивцева С.И., 

при секретаре Мельник Е.С.,

с участием прокурора Боровиковой Л.Ф.,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1, 

защитника – адвоката Макарова А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого: 

- 13.11.2009 Краснокамским городским судом Пермского края ( с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 02.06.2011 г.) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытии срока 12.11.2014 г.;

- 22.02.2017 Краснокамским городским Пермского края по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 10 000 рублей, освобожден 14.03.2019 по отбытии срока наказания, на 03.10.2019 уголовный штраф взыскан с ФИО1 частично, в размере 2256,93 рублей. Остаток неоплаченной суммы штрафа составляет 7743,07 рублей,

в отношении которого 23 июля 2020 г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п.«а» ч.3 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил :

1) ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время ФИО1 находился на территории 

<

адрес> городского округа, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно металлических труб и ворот с территории водозабора скважины №, принадлежащей АО «Пермтрансжелезобетон». 

Осуществляя задуманное, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 до 19 часов, находясь в лесном массиве на территории водозабора - скважины № кадастровый №, в 800 метрах от автодороги 

<

адрес>, используя газобаллонное оборудование, тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество АО «Пермтрансжелезобетон»:

- трубы диаметром – 219 мм, толщина стенки – 5 мм, длина – 2 м, в количестве 7 штук;

- трубы диаметром – 150 мм, толщина стенки – 5 мм, длина – 2 м, в количестве 2 штук;

- трубы диаметром 100 мм, толщина стенки – 5 мм, длина – 2 м, в количестве 3 штук;

- створки ворот, в количестве 2 штук, прямоугольной формы из уголка толщиной 55 мм, общей стоимостью 5 967 рублей.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив АО «Пермтрансжелезобетон» материальный ущерб на общую сумму 5 967 рублей.

2) ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, проходя мимо 

<

адрес> городского округа, увидел, что окно 

<

адрес> приоткрыто и у него возник корыстный преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества. С этой целью ФИО1 подошел к окну 

<

адрес> городского округа и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, дернул створку окна и через оконный проем, незаконно проник в жилище Потерпевший №1, откуда из корыстных побуждений тайно похитил имущество последнего, а именно:

- паяльник, стоимостью 100 рублей;

- адаптер черного цвета «AC ADAPTER», стоимостью 1 000 рублей;

- сабвуфер с 2 колонками, марки «Defender» в корпусе черного цвета, стоимостью 1 500 рублей;

- спортивную сумку, стоимостью 1 000 рублей;

- стиральную машину марки «LG», стоимостью 4 000 рублей;

- ноутбук марки «Айсер», стоимостью 40 000 рублей;

- USB-модем марки «Йота», стоимостью 1 900 рублей;

- USB-модем марки «Йота», стоимостью 1 900 рублей;

- жидкокристаллический телевизор «Супра», стоимостью 5 000 рублей;

- микроволновую печь «BBK 20MWG-732T/B-M», стоимостью 2 500 рублей;

- монитор марки «LG», стоимостью 1 000 рублей;

- скоростной велосипед, стоимостью 5 000 рублей;

- потолочную люстру на пять плафонов, стоимостью 3 000 рублей;

- металлоискатель «Garrett ACE EURO RUS», стоимостью 15 000 рублей;

- два металлоискателя марки «Дигма», стоимостью 3 000 рублей каждый, т.е. на общую сумму 6 000 рублей;

- лобзик «Kolner KJS710V», стоимостью 1 000 рублей; 

- 4 банкноты долларов США номиналом 100 долларов каждая, стоимостью по курсу Центрального банка РФ на ДД.ММ.ГГГГ 64,08 рубля, всего на сумму 25 632 рубля; 

- тонометр для измерения давления «AND», с зарядным устройством, стоимостью 3 000 рублей;

- 2 пары мужских кроссовок, стоимостью 1 500 рублей, за пару, т.е. на общую сумму 3 000 рублей, итого имуществом на общую сумму 121 532 рубля.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 121 532 рубля.

3) ФИО1, в один из дней конца апреля 2020 года, точная дата не установлена, в утреннее время находился на территории 

<

адрес> городского округа, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества.

Осуществляя задуманное, ФИО1 пришел к бане, расположенной на садовом участке кадастровый №, в 50 метрах от 

<

адрес> городского округа, где неустановленным предметом вырвал планку для замка и часть доски с дверной коробки, после чего незаконно проник в помещение бани, являющейся иным хранилищем, откуда тайно похитил имущество Потерпевший №2, а именно котел из нержавеющий стали на 100 литров, весом 95 кг, стоимостью 8000 рублей.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 ущерб в сумме 8 000 рублей.

4) Так же, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 возник умысел на незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия. Осуществляя задуманное, ФИО1 в указанный период времени на интернет-сайте «Гидра», осуществил заказ огнестрельного оружия, после чего, находясь в неустановленном месте на территории г.Перми в указанный период в нарушении статью 13 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» незаконно приобрел сигнальный револьвер «ZORAKI» №, калибра 5,6 мм, изготовленный на предприятии «АТАК Arms» Турция в 2017 году, являющийся гладкоствольным огнестрельным оружием, пригодным для производства выстрелов спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм. 

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 действуя умышленно, в нарушении статьи 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», запрещающей хранение оружия без лицензии органов внутренних дел Российской Федерации, не имея соответствующего разрешения органов внутренних дел, мер к сдаче оружия в правоохранительные органы не принял, и, осознавая противоправный характер своих действий, положил незаконно приобретенное огнестрельное оружие - сигнальный револьвер «ZORAKI» №, калибра 5,6 мм, в ящик шкафа в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, Краснокамский городской округ, 

<

адрес>, где незаконно хранил его до момента передачи Свидетель №12 

В один из дней с 20 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью незаконной передачи огнестрельного оружия в период времени с 20 до 24 часов пришел к дому по адресу: Краснокамский городской округу, 

<

адрес>, где, осознавая общественную опасность своих действий, совершил незаконную передачу сигнального револьвера «ZORAKI» №, калибра 5,6 мм являющегося огнестрельным оружием ранее знакомому Свидетель №12 для дальнейшего хранения.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13:20 до 13:45, в ходе осмотра места происшествия, произведенного в квартире Свидетель №12, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Краснокамский городской округ, 

<

адрес>9, был обнаружен и изъят револьвер №, который согласно заключению эксперта № от 25-ДД.ММ.ГГГГ является сигнальным револьвером «ZORAKI» №, калибра 5,6 мм, изготовленным на предприятии «АТАК Arms» Турция в 2017 году. В данном револьвере отсутствует ствол, что позволяет произвести выстрел твердотельным предметом. В представленном на исследование виде револьвер относится к гладкоствольному огнестрельному оружию и пригоден для производства выстрелов спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении 1) преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ признал частично, указав, что не согласен со стоимостью похищенного имущества, считает, что оценку имущества необходимо производить по цене лома черного металла;

- вину в совершении 2) преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, признал частично, пояснил что в квартиру он проникал один раз, не согласен с размером и стоимостью похищенного имущества, поскольку ноутбук, модемы, 2 металлоискателя, доллары США, тонометр и обувь не похищал;

- свою вину в совершении 3) преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ признал частично, указав, что он в баню не проникал, поскольку котел, который он в дальнейшем похитил, уже находился на улице, от дачи показаний отказался согласно ст.51 Конституции Российской Федерации, указав, что настаивает на ранее данных им показаниях;

- свою вину в совершении 4) преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ признал полностью, суду пояснил, что действительно приобрел через сеть «Интернет» револьвер и патроны к нему. В дальнейшем он передал револьвер своему знакомому Свидетель №12 

Кроме частичного признания вины самим подсудимым, его виновность нашла подтверждение следующими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Совершение, ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, в отношении имущества АО «Пермтрансжелезобетон» подтверждается следующими исследованными судом доказательствами: 

- собственными показаниями подозреваемого ФИО1, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, где он показал, что в один из дней августа 2019 г., в вечернее время он, вместе со своими знакомыми Свидетель №1 и ФИО5 на грузовом автомобиле «ГАЗель». приехали в лесной массив, расположенный на расстоянии приблизительно 1 км от 

<

адрес>, затем по грунтовой дороге доехали до водозабора. На территории имелся шлагбаум, он был открыт. Затем ФИО2 и Свидетель №1 помогли ему загрузить металл в кузов «ГАЗели». Данный металл – металлические трубы 4 штуки, различной длины и металлические ворота, он нарезал накануне газовым оборудованием, которое на тот момент у него имелось, в настоящее время он его продал. По территории водозабора, также имелись уже срезанные трубы. 

Около АЗС неподалеку от 

<

адрес> их остановили сотрудники полиции. После того, как их отпустили, металл, который он похитил с территории водозабора, он сдал в пункт приема металла в 

<

адрес>. (т.2 л.д.71-73).

Данные показания ФИО1, подтвердил при предъявлении обвинения (т.4 л.д.162-163);

- протоколом явки с повинной ФИО1, где он указал, что в конце августа 2019 года, находясь на водозаборе 

<

адрес> с помощью газового оборудования срезал трубы, ворота, после чего данный металл вывез на а/м «Газель» и сдал в пункт приема лома металл. (т.1, л.д.183);

- показаниями представителя потерпевшего ФИО17, данным на следствии и оглашенным судом в силу ст. 281 УПК РФ, где он показал, что в ведении АО «Пермтрансжелезобетон» находится единая система водоснабжения 

<

адрес>, в которую входит 7 скважин, расположенных в лесном массиве между 

<

адрес> и 

<

адрес>. Все скважины действующие, обслуживаются АО «Пермтрансжелезобетон». Территория расположения данных скважин огорожена, частично колючей проволокой. Охраны нет. Периодически, объекты осматриваются сотрудниками организации, выезд в массив с 

<

адрес> закрывается шлагбаумом. Скважина представляет собой кирпичное здание, в котором расположена сама скважина и оборудование, а периметр огорожен столбами из металлических труб с колючей проволокой и воротами. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов при совершении обхода скважин все было в порядке, в 19 часов шлагбаум был закрыт на навесной замок с целью ограничения доступа к скважинам. ДД.ММ.ГГГГ около 10:00, машинист водозабора – Свидетель №2 обходил объекты и обнаружил, что с территории скважины № похищены столбы из металла, служащие для опоры ограждений, а также похищены ворота изготовленные из арматуры. Об этом Свидетель №2 сообщил ему, пояснив, что замок на шлагбауме поврежден, но висит на шлагбауме, то есть шлагбаум был открыт. Таким образом, у организации было похищено: 1) трубы диаметром - 219 мм, толщина стенки – 5 мм, длина - 2 м, в количестве 7 штук; 2) трубы диаметром – 150 мм, толщина стенки – 5 мм, длина – 2 м, в количестве 2 штук; 3) трубы диаметром 100 мм, толщина стенки – 5 мм, длина – 2 м, в количестве 3 штук;4) створки ворот, в количестве 2 штук, прямоугольной формы из уголка толщиной 55 мм, как и отражено в протоколе осмотра места происшествия. Общий ущерб оценивается в размере 70 061 рубль, это стоимость всего ограждения, которое состоит на балансе организации. Вычленить стоимость только похищенных труб не представляется возможным. (т.1 л.д.124-125, т.4 л.д.129-131);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данным на следствии и оглашенным судом в силу ст.281 УПК РФ, где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ в при обходе территории, он обнаружил, что с территории скважины № похищены столбы из металла, служащие для опоры ограждений, а также похищены ворота изготовленные из арматуры. Замок на шлагбауме был поврежден, шлагбаум был открыт. О произошедшем он доложил руководству АО «Пермтрансжелезобетон». (т.1 л.д.128);

- показаниями свидетеля ФИО5, данными им на следствии и оглашенными судом в силу ч.1 ст.281 УПК РФ, где он показал, что в 2019 году, по просьбе Свидетель №1 и ФИО1, на грузовом автомобиле марки «Газель» он согласился перевезти лом металла. По указанию ФИО1 он заехал на водозабор. Здесь ФИО1 из кустов вытащил металлические трубы, которые закинул в кузов автомобиля. По дороге их остановил патруль ДПС ГИБДД, их доставили в отдел полиции, где он дал объяснение. О том, что эти трубы, которые грузил ФИО1, краденые, он не знал. (т.1 л.д.113,114; т.4 л.д.140,141);

Помимо вышеуказанных показаний виновность ФИО1 в содеянном установлена следующими письменными доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО17, который заявил о том, что в период времени с 16:00 ДД.ММ.ГГГГ до 10:00 ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в лесном массиве вблизи 

<

адрес> городского округа, на территории водозабора скважины №, тайно похитило имущество, принадлежащее АО «Пермтрансжелезобетон», причинив организации материальный ущерб на общую сумму 70 061 рубль. (т.1 л.д.3,4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при осмотре территории скважина № в 

<

адрес> городского округа, было обнаружено, что шлагбаум открыт, на земле около левого столба обнаружен навесной замок со следами взлома. (т.1 л.д.5-6), фототаблица (т.1 л.д.7-14);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при осмотре а/м «Газель», государственный регистрационный знак 

<

***>, находящейся на момент осмотра на парковке Отдела МВД России по Краснокамскому городскому округу, установлено, что в кузове автомобиля лежат металлические трубы: 1) 3 трубы диаметром около 30 см, длиной около 2-х метров; 2) 4 трубы диаметром около 25 см, длиной около 2-х метров, 3) 3 трубы диаметром около 10 см длиной около 2,5 метров; 4) 1 труба диаметром около 15 см длиной 1 метр; также в кузове лежат 2 газовых баллона красного цвета и металлические ворота. (т.1 л.д.29) фототаблица (т.1 л.д.30);

- заключением эксперта № от 04 - ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что 2 следа протектора шины транспортного средства, обнаруженные при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения ворот и металлических труб ограждения территории скважины № водозабора, расположенного в лесном массиве вблизи 

<

адрес> городского округа, мог быть оставлены шинами задних колес автомобиля марки «ГАЗ-3302», государственный регистрационный знак 

<

***>. (т.1 л.д.160-167);

- приемо-сдаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО5 сдал металл трубы б/у весом 0,772 т. на сумму 10 420 рублей 65 копеек, стоимость 1 тонны металла составляла 13 500 рублей. (т.4 л.д.29);

- справкой о том, что согласно расчетам, общий вес заявленных АО «Пермтрансжелезобетон» труб как похищенные, составил 442,87 кг. На ДД.ММ.ГГГГ стоимость 1 тонны бытового лома составляла 13 500 рублей, то есть стоимость труб по цене лома составляет 5 967 рублей. (т.4 л.д.137, 134-136).

Совершение, ФИО1 преступления, предусмотренного п «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в отношении имущества, принадлежащего Потерпевший №1 подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

- показаниями ФИО1, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, где он показал, что в начале ноября 2019 г., он распивал спиртное в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>2 с Потерпевший №1 Данная квартира двухкомнатная, располагается в двухэтажном доме, в первом подъезде, на первом этаже. Спустя неделю или две, после этого он узнал, что Потерпевший №1, уехал в 

<

адрес> на длительное время. В этот же день, в вечернее время, когда он прогуливался возле дома по 

<

адрес>2 

<

адрес>, то обратил внимание, что в маленькой комнате квартиры Потерпевший №1 пластиковое окно открыто на микро проветривание. В этот момент у него возникло желание залезть через данное окно в данную квартиру и похитить имущество. Понимая, что за его действиями никто не наблюдает, он дернул руками створку окна, на руках были перчатки, и затем залез в образовавшийся оконный проем в квартиру. Убедившись, что в квартире никого нет, он нашел в маленькой комнате на полу две спортивные сумки среднего объема, в которые положил электро-инструмент (электродрель, тонометр, электролобзик, USB-модем в упаковке), музыкальные колонки две штуки и сабвуфер, палатку, мобильный телефон раскладушка красного цвета, бинокль. В квартире находилось много ценного, в том числе бытовая техника, за которой он решил прийти позже, в другой день, поскольку был один и понимал, что все унести сразу не сможет. Затем с указанными выше вещами, которые он сложил в сумки, вышел из квартиры через окно в маленькой комнате, данное окно, он за собой прикрыл. Далее похищенное имущество унес в нежилую квартиру, где ранее проживала семья Ф-вых, расположенную во втором подъезде, на первом этаже справа, в 

<

адрес>. В данной квартире никто не проживает, он знал, что дверь не запирается на замок, дверь была зафиксирована на саморезы. Сумки с похищенным, он оставил в одной из комнат, после чего дверь вновь закрутил на саморезы. Спустя два дня, в ночное время, она вновь зашёл в квартиру Потерпевший №1 через окно в маленькой комнате. Стал собирать вещи, при этом в квартире, нашел связку ключей с брелоком. Данными ключами, он открыл входную дверь квартиры Потерпевший №1 изнутри. Затем он стал переносить вещи из квартиры Потерпевший №1 в квартиру Ф-вых, так как была ночь, то его никто не видел. Он вынес из квартиры Потерпевший №1 телевизор, марку не помнит, черного цвета, плоский, микроволновую печь, марку также не помнит, стиральную машину, марки «LG», впоследствии данный логотип, он переклеил на логотип «Индезит», монитор от компьютера, металлоискатели в количестве 2 штуки, спортивный велосипед, потолочную люстру, мужскую одежду и обувь, сколько пар обуви было не помнит, ноутбук черный, нож и четыре банкноты 100 долларов США. После того как, он вынес указанные вещи из квартиры Потерпевший №1, он закрыл окно в маленькой комнате изнутри, когда вышел из квартиры, то входную дверь закрыл найденными ключами. Впоследствии, он выбросил ключи, в настоящее время не помнит куда именно. На протяжении 3-х месяцев после кражи имущества Потерпевший №1, он похищенное перевёз по частям на центральный рынок 

<

адрес> к скупщикам. За сколько он продал имущество, уже не помнит, поскольку прошло много времени. Банкноты 100 долларов США, он также обменял на рубли у скупщиков в ЦКР 

<

адрес>, у кого не помнит, так как не запоминал. Вырученные деньги от продажи похищенного, он потратил на собственные нужды. Стиральная машина и сабвуфер в настоящее время находится у него дома, готов добровольно их выдать. Он не помнит, вставлял ли в мобильный телефон, похищенный в квартире Потерпевший №1, сим-карту, но не исключает, что вставлял. Указанный телефон, он также продал, но кому и за сколько не помнит. (т.3, л.д.124-128);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными на следствии и оглашенным судом в силу ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что усматривается, что в 2017 г. он приобрел двухкомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>2. В данной квартире, он постоянно проживал с 2018 года по июнь 2019 года. Квартира была полностью оборудована мебелью и бытовой техникой для комфортного проживания. С лета 2019 года, он периодически приезжал в 

<

адрес> и проверял квартиру. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в 

<

адрес>, и зашёл в квартиру. В квартире беспорядок, одежда и постельные принадлежности валялись по квартире В квартире отсутствовало следующее имущество:

- ноутбук, марки «Айсер» в корпусе черного цвета, диагональю, примерно, 17 дюймов, который был приобретен осенью 2017 года в магазине «Джей» за 55 000 рублей. С учетом износа и технического состояния в настоящее время, оценивает его в 40 000 рублей.; 

- USB-модем стоимостью 1 900 рублей;

- USB-модем «Йота», стоимостью 1900 рублей;

- жидкокристаллический телевизор «Супра», в корпусе черного цвета, диагональю примерно 40 дюймов, который был приобретен 10 000 рублей, в настоящее время оценивает в 5 000 рублей.

- стиральная машина, марки «LG» в узком корпусе серебристого цвета, загрузка белья фронтальная 4 кг. Машинка находилась на кухне рядом с холодильником. Приобретал в 2017 году за 6 000 рублей в комиссионном магазине в 

<

адрес>, в настоящее время оценивает в 4 000 рублей;

- микроволновая печь «BBK 20MWG-732T/B-M» в корпусе черного цвета с сенсорной панелью управления, которая была приобретена за 3950 рублей, в настоящее время оценивает в 2 500 рублей. 

- монитор, марки «LG» в корпусе серого цвета квадратной формы, диагональю, примерно, 15 дюймов, оценивает в 1 000 рублей;

- скоростной велосипед, марку не помнит, приобретался в 2016 году на металлорынке 

<

адрес> за 10 000 рублей, в настоящее время оценивает, в 5 000 рублей;

- потолочная люстра на пять плафонов, приобреталась в магазине 

<

адрес> за 3500 рублей, в настоящее время оценивает в 3000 рублей;

- металлоискатель «Garrett ACE EURO RUS», серийный №, приобретался в июле 2017 года за 19 900 рублей, в настоящее время оценивает в 15 000 рублей;

- 2 металлоискателя, марки «Дигма», серийные номера: 26922 и 26921, были приобретены в апреле 2017 г. на общую сумму 12 420 рублей, в настоящее время, он оценивает каждый металлоискатель по 3 000 рублей, т.е. общая сумма за два металлоискателя 6 000 рублей;

- лобзик «Kolner KJS710V», серийный номер KP1602006Q, приобретался за 1 250 рублей, в настоящее время оценивает в 1 000 рублей;

- 4 банкноты долларов США номиналом 100 долларов каждая, в соответствии с данными ЦБ РФ курсом доллара США на ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 25 632 рубля; 

- тонометр для измерения давления «AND» на аккумуляторных батарейках с зарядным устройством приобретал в 

<

адрес>, точную сумму не помнит, в настоящее время оценивает, в 3000 рублей.

- 2 пары мужских кроссовок, каждую из которых оценивает в 1 550 рублей, на общую сумму 3 000 рублей.

Таким образом, общий ущерб от похищенного имущества составил 121 532 рубля, который для него является значительным. (т.3 л.д.7-9;193-195);

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными на следствии и оглашенным судом в силу ч.1 ст.281 УПК РФ, где она показала, что проживает по адресу: 

<

адрес>48, совместно с сожителем Потерпевший №1 В собственности Потерпевший №1 находится двухкомнатная квартира по адресу: 

<

адрес>, Краснокамский городской округ, 

<

адрес>2. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 уехал в 

<

адрес>, проверить квартиру. В этот день Потерпевший №1 позвонил ей и сказал, что из квартиры совершена кража имущества. (т.3, л.д.20-22, т.2 л.д.58-59); 

Помимо вышеуказанных показаний виновность ФИО1 в содеянном установлена следующими письменными доказательствами:

- копией чека и гарантийного талона, согласно которому металлоискатель «GARRETT ACE EURO RUS» серийный № приобретен за 19900 рублей ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.10)

- копией товарного чека №ЖЖ1-002505 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому приобретена микроволновая печь ВВК20MWG-732Т/В-М за 3950 рублей (т.3 л.д.11);

- копией кассового чека, согласно которому лобзик Kolner приобретен ДД.ММ.ГГГГ за 1250 рублей (т.3 л.д.12);

- выпиской, согласно которой курс доллара США на ДД.ММ.ГГГГ по данным Центрального банка Российской Федерации составляет 64,0817 рублей (т.3 л.д.14);

- протоколом явки с повинной от ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, который добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно в совершении в зимний период времени 2019 года, кражи имущества из квартиры по адресу: 

<

адрес>1. (т.3 л.д.120);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1, который показал, что осенью 2017 года, он купил квартиру по адресу: 

<

адрес>2. Последние 6 месяцев, он живет в 

<

адрес>. В 

<

адрес>, приезжает раз в месяц, проверяет квартиру, ночует по 2-3 дня. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, он приехал в 

<

адрес> открыл верхний замок на входной двери в квартиру и дверь открылась, но он помнит, что двери в квартиру закрывал на оба замка. Пройдя в квартиру, он увидел, что все вещи были разбросаны по квартире, а часть имущества была похищена.(т.2 л.д.183-185);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: Краснокамский городской округ, 

<

адрес>2, в двухэтажном многоквартирном доме. Входные двери в квартиру повреждений не имеют. На полу в одной из комнат раскиданы вещи, одежда, мусор, предметы быта, отсутствует люстра. (т.2 л.д.193-195), фототаблица (т.2 л.д.196-200);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен осмотр в квартире по адресу: Краснокамский городской округ, 

<

адрес>6. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты колонки 2 штуки «Defender», паяльник с деревянной ручкой (т.3 л.д.107-109);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого ФИО1, ФИО6 осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружена и изъята стиральная машина марки «LG», со слов ФИО1 которую он похитил из квартиры Потерпевший №1 в 2019 года. ФИО1 сказал, что на отсеке для порошка он стер эмблему «LG» и приклеил эмблему «Индезид». В кухне обнаружен и изъят савбуфер – ФИО1 пояснил, что сабвуфер был им также похищен из квартиры Потерпевший №1 (т.3 л.д.136-137), фототаблица (т.3 л.д.138-139);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены стиральная машина, в корпусе белого цвета в верхней части на лицевой стороне с левой стороны имеется логотип, марки «Indesit». На корпусе стиральной машины имеется табличка со следующим содержанием: ««LG», стиральная машина, модель Е 1096SD3, серийный №RWSV30566, адаптер, в корпусе черного цвета «AC ADAPTER», прямоугольной формы, с проводами, сабвуфер 2 колонками, в корпусе черного цвета, марки «Defender», прямоугольной формы, паяльник. (т.3 л.д.142-146), фототаблица (т.3 л.д.147-185).

- указанные предметы - стиральная машина марки «LG», адаптер черного цвета «AC ADAPTER», сабвуфер с 2 колонками, марки «Defender» в корпусе черного цвета, признаны вещественными доказательствами и возвращены потерпевшему Потерпевший №1 (т.3, л.д.186, л.д.199-200); 

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, который в присутствии защитника ФИО7 показал, что в 

<

адрес>, в 

<

адрес>, на первом этаже дома располагается квартира Потерпевший №1 Затем ФИО1 подошел к окну шестому по счету слева направо, пояснив, что данное окно он в ноябре 2019 года открыл руками, так как оно находилось в положении микропроветривания, после чего залез в квартиру Потерпевший №1 Далее ФИО1 обошел дом, подошел к первому с правой стороны подъезду и указал, что в данном подъезде, на первом этаже располагается 

<

адрес>, принадлежащая Потерпевший №1 Войдя в указанный подъезд и подойдя к двери 

<

адрес>, расположенной напротив ступенек, ведущих на площадку первого этажа, ФИО1 пояснил, что данную дверь он открыл изнутри найденными в квартире ключами, после чего через указанную дверь выносил похищенное имущество. Затем ФИО1 вышел из подъезда 

<

адрес>, и указал на соседний 

<

адрес>, расположенный справа от 

<

адрес>, пояснив, что в данном доме, во втором подъезде, на первом этаже находится квартира семьи Ф-вых, в указанной квартире никто не проживает, дверь на замок не закрыта, закрыта на саморез. Подойдя к подъезду № (слева на право), ФИО1 зашел в подъезд и подошел к расположенной на площадке первого этажа, справа лестница, ведущая на второй этаж, 

<

адрес> пояснив, что данная квартира принадлежит семье ФИО3, именно в эту квартиру он переносил похищенные из квартиры Потерпевший №1 вещи. Также указал на правый нижний угол входной двери 

<

адрес>, где увидел саморез, на который дверь закрыта. Затем ФИО1 пояснил, что из указанной квартиры он постепенно вынес имущество Потерпевший №1, которое впоследствии частично продал скупщикам в 

<

адрес>, дверь квартиры закрыл, закрутив саморез на месте. (т.3 л.д.129-133), фототаблица (т.3 л.д.134-135).

Совершение, ФИО1 преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в отношении имущества Потерпевший №2 подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

- показаниями подозреваемого ФИО1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, где он показал, что в апреле 2020 года, он употреблял спиртное по 

<

адрес> городского округа, на улице, был один. По этой же улице он увидел, что напротив стоит деревянная баня, у неё была открыта дверь. Баня была огорожена деревянным забором. Он прошёл на земельный участок, где находилась баня, а затем прошёл в баню, где увидел котел из нержавеющей стали. Он решил продать данный котел. После этого, он вернулся к себе домой, взял автомобиль марки «ВАЗ-2114», на котором вернулся к бане. По дороге он встретил ранее не знакомых ему двух мужчин, попросил их помочь ему загрузить котел из нержавеющей стали в машину, о том, что данное имущество ему не принадлежит и он решил его украсть, он им не говорил. После этого, он припарковал свой автомобиль к деревянному забору, вместе с 2 мужчинами зашел внутрь бани, показал им какой котел и откуда нужно взять, после чего двое мужчин взяли котел и загрузили его в багажник его машины, он рассчитался с ними за проделанную работу, дав им 500 рублей и они ушли. Данный котел он сдал в пункт приема, за что получил деньги в сумме 5000 рублей. (т.3 л.д.250-252);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2, данными на следствии и оглашенным судом в силу ст.281 УПК РФ, где она показала, что она на праве аренды владеет земельным участком по 

<

адрес>. На территории участка имеется деревянная баня. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Свидетель №10, которой она отдала участок в пользование уже около года назад, она ей сообщила, что из бани был принадлежащий ей котел из нержавеющий стали, на 100 литров, весом 95 кг, который, она оценивает в 8 000 рублей. Ущерб для неё является значительным, поскольку её пенсия составляет 20 000 рублей, квартплату платит 3000 рублей, кредитных обязательств не имеет. (т.4 л.д. 4,5, 117,118)

- показаниями свидетеля Свидетель №10, данными на следствии и оглашенным судом в силу ст.281 УПК РФ, где она показала, что она арендует у Потерпевший №2 садовый участок, расположенный по 

<

адрес> городского округа, баней они не пользуются. Ранее видела, что в данной бане имелся котел на 100 литров и садовые принадлежности. ДД.ММ.ГГГГ она с мужем и детьми была на данном участке, на участке было все в порядке. Через несколько дней, точную дату она не помнит, они снова пошли на участок, время было около 19 часов. Когда заходила на участок, то увидела, что на бане, как-то не так висит замок, она подошла к бане и увидела, что на двери в баню вырвана планка и часть доски с дверной коробки. О происшедшем, она сообщила Потерпевший №2 (т.4 л.д.19,20);

- показаниями свидетеля ФИО8, данными на следствии и оглашенным судом в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ, где она показала, что в первых числах мая 2020 года, точную дату она не помнит, она находилась в 

<

адрес> городского округа. Она видела, что ФИО1 с какими-то парнями грузит в машину в бак большой. Парни помогли ему, и ушли. Бак лежал в багажнике и занимал также заднее сиденье, которое было откинуто. ФИО1 сел в машину, в которую был погружен бак и уехал. Что, откуда этот бак, зачем и куда он повез его, ей неизвестно, куда увез бак, ей неизвестно. (т.4 л.д.107,108);

- показаниями свидетеля Свидетель №14, который в судебном заседании показал, что у него в собственности имелся автомобиль марки «ВАЗ-2114», которым он разрешал пользоваться ФИО1

Также вина ФИО1 в содеянном установлена следующими письменными доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №2, из которого следует, что в период с начала апреля 2020 года до ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо путем свободного доступа тайно путем срыва дверной планки бани, расположенной по 

<

адрес> и похитило бак из бани. (т.3 л.д.226); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен земельный участок, расположенный по 

<

адрес> городского округа в 50 метрах от 

<

адрес>. (т.3 л.д.227-228) фототаблица (т.3 л.д.229-231); 

Совершение, ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

- показаниями подозреваемого ФИО1, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, где он показал, что летом 2018 года он на сайте «Гидра» по объявлению приобрел револьвер за 5 000 рублей. Забирал он его в Балатовском парке в лесу в 

<

адрес>, место, где забирал, он уже не помнит. Переписка на сайте «Гидра» удаляется автоматически, деньги за пистолет он переводил на КИВИ-кошелек, номер его не помнит, это было давно, сим-карты, которой он пользовался в то время, тоже нет. Пистолет был без ствола, под мелкокалиберный патрон. Патроны к пистолету он приобретал также на сайте «Гидра» 50 штук – 14 рублей за штуку. Патроны он все расстрелял. В конце марта или апреля 2020 года, пистолет он отдал на хранение Свидетель №12 (т.4 л.д.102,103);

- показаниями свидетеля ФИО9, который в судебном заседании показал, что он является сотрудником уголовного розыска Отдела МВД России по Краснокамскому городскому округу. У него имелась оперативная информация о том, что ФИО1 незаконно хранит огнестрельное оружие - револьвер. В мае 2020 г. в отношении ФИО1 проводились следственные действия обыски по уголовному делу по факту кражи имущества из квартиры Потерпевший №1, в ходе которых револьвер не был обнаружен. В дальнейшем им была получена оперативная информация о том, что ФИО1 передал револьвер своему знакомому Свидетель №12 Данную информацию он передал сотруднику ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО10 После этого они проехали по месту жительства ФИО11;

- показаниями свидетеля ФИО10, который в судебном заседании показал, что он является оперуполномоченным по особо важным делам ГУ МВД России по 

<

адрес>. У него имелась оперативная информация о том, что ФИО1 незаконно хранит огнестрельное оружие – мелкокалиберную винтовку. У сотрудника уголовного розыска Отдела МВД России по Краснокамскому городскому округу ФИО9 была информация, о том, что ФИО1 незаконно хранил револьвер. В мае 2020 г. в отношении ФИО1 проводились следственные действия по уголовному делу. От сотрудника уголовного розыска Отдела МВД России по Краснокамскому городскому округу ФИО9 он узнал, что ФИО1 передал оружие своему знакомому Свидетель №12 Он довел до ФИО1 информацию о том, что сотрудники полиции сейчас поедут к Свидетель №12 для изъятия пистолета. ФИО1 заявил, что он готов сотрудничать. После этого они проехали по месту жительства Свидетель №12 Он и ФИО1 пошли к Свидетель №12 Он предъявил Свидетель №12 служебное удостоверение и сказал, что приехал с целью забрать пистолет. ФИО1 кивнул Свидетель №12 В дальнейшем у Свидетель №12 револьвер был изъят.

-показаниями свидетеля Свидетель №12, данными на следствии и оглашенным судом в силу ч.1 ст.281 УПК РФ, где он показал, что в конце марта 2020 года в вечернее время, после 20 часов, к нему пришел ФИО1, который передал ему на хранение револьвер. ДД.ММ.ГГГГ револьвер у него был изъят сотрудниками полиции. (т.4 л.д.89,90);

Помимо вышеуказанных показаний виновность ФИО1 в содеянном установлена следующими письменными доказательствами:

- рапортом ст.о/у ОУР ОМВД России по Краснокамскому городскому округу ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была получена информация о том, что гр-н ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: Краснокамский городской округ, 

<

адрес>, сбыл одну единицу оружия, а именно револьвер своему знакомому Свидетель №12, проживающему по адресу: Краснокамский городской округ, 

<

адрес>9. (т.4 л.д.58);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 13:20 до 13:45, был произведён осмотр квартиры, расположенной по адресу: Краснокамский городской округ, 

<

адрес>9, в ходе которого в шкафу на полке был обнаружен и изъят револьвер «ZORAKI №». (т.4 л.д.60,61). фототаблица (т.4 л.д.62-66);

- заключением эксперта № от 25-ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставленный на исследование револьвер № является сигнальным револьвером «ZORAKI» №, калибра 5,6 мм, изготовленным на предприятии «АТАК Arms» Турция в 2017 году. В данном револьвере отсутствует ствол, что позволяет произвести выстрел твердотельным предметом. В представленном на исследование виде револьвер относится к гладкоствольному огнестрельному оружию и пригоден для производства выстрелов спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм. (т.4 л.д.75-79);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен револьвер «ZORAKI» № в полимерном пакете белого цвета. Общая длина револьвера 162 мм, масса без патронов 615,9г. На револьвере имеется номер №, револьвер состоит из рамки и рукоятки, оси барабана, барабана и замочного механизма с ударно-спусковым механизмом. Высота револьвера 140 мм, максимальная ширина 36, 5 мм. Слева и справа на рамке револьвера имеются маркировочные обозначения в виде цифровых, буквенных и графических изображений, означающих: заводской номер оружия, фирменный знак завода изготовителя и испытательные клейма: «0817-000879 Made by ATAK Arms ZORAKI 17 CIP N». После осмотра револьвер упакован в первичную упаковку.(т.4 л.д.109-110), фототаблица (т.4 л.д.111-113).

Исследовав вышеуказанные доказательства, суд считает, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и полностью согласуются друг с другом.

При определении размера ущерба по преступлению, в отношении АО «Пермтансжелезобетон» по ч.1 ст.158 УК РФ, суд исходит из суммы указанной в судебном заседании прокурором, т.е. в размере 5 967 рублей.

Обсудив и проверив доводы стороны защиты и подсудимого ФИО1 выражающего несогласие с количеством имущества, похищенного у ФИО12, суд находит их несостоятельными по следующим основаниям.

При определении количества и стоимости имущества, похищенного из квартиры ФИО12 суд берет за основу показания потерпевшего ФИО12 и показания подозреваемого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия (т.3, л.д.124-128), поскольку данные доказательства согласуются друг с другом.

Показания ФИО1 данные им в ходе судебного заседания в части несогласия с количеством похищенного имущества, суд расценивает как способ защиты.

Доводы подсудимого ФИО1 при хищении котла из нержавеющий стали, принадлежащего Потерпевший №2, он не проникал в помещение бани, суд находит несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Проникновение в указанные строения или сооружения может быть осуществлено и тогда, когда виновный извлекает похищаемые предметы без вхождения в соответствующее помещение.

Согласно п.19 указанного Постановления, судам необходимо выяснять, с какой целью виновный оказался в помещении (жилище, хранилище), а также когда возник умысел на завладение чужим имуществом. Если лицо находилось там правомерно, не имея преступного намерения, но затем совершило кражу, грабеж или разбой, в его действиях указанный признак отсутствует.

При определении наличия в действиях ФИО1 при совершении хищения котла, принадлежащего Потерпевший №2 квалифицирующего признака кража, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, суд берет за основу показания подозреваемого ФИО1, данные им в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия (т.3 л.д.250-252), где он указал, о хищении котла из помещения бани. Данные показания получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Доводы подсудимого ФИО1, о том, что он не совершал незаконного проникновения в баню, и что котел находился на улице, суд рассматривает, как способ защиты ФИО1 Оснований не доверять показаниям ФИО1 данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого не имеется, данные показания последовательны и подтверждаются исследованными судом материалами уголовного дела.

Вместе с тем, при квалификации действий ФИО1, суд считает необходимым исключить из обвинения квалифицирующий признак причинение значительного ущерба, поскольку в ходе судебного разбирательства не нашло своего подтверждения причинение значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №2

В соответствии с примечанием к ст. 222 УК РФ лицо, добровольно сдавшее предметы, указанные в данной статье, освобождается от уголовной ответственности. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», под добровольной сдачей огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, предусмотренной примечанием к ст. ст. 222 - 223.1 УК РФ, следует понимать выдачу лицом указанных предметов по своей воле или сообщение органам власти о месте их нахождения при реальной возможности дальнейшего хранения вышеуказанных предметов. Выдача лицом по своей воле не изъятых при задержании или при производстве следственных действий других предметов, указанных в ст. ст. 222 - 223.1 УК РФ, а равно сообщение органам власти о месте их нахождения, если им об этом известно не было, в отношении этих предметов должна признаваться добровольной. Добровольность сдачи оружия оценивается применительно к конкретным обстоятельствам дела. При этом надлежит иметь в виду, что закон не связывает выдачу с мотивом поведения лица, а также с обстоятельствами, предшествовавшими ей или повлиявшими на принятое решение. В случае добровольной сдачи указанных предметов лицо освобождается от уголовной ответственности по ст. ст. 222 - 223.1 УК РФ, независимо от привлечения его к ответственности за совершение иных преступлений.

Суд, исследовав представленные стороной обвинения доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ, поскольку сотрудники полиции располагали сведениями о том, что незаконно приобретенное ФИО1 оружие – револьвер было им передано на хранение своему знакомому Свидетель №12 

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО1

по преступлению в отношении имущества АО «Пермтрансжелезобетон» по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по преступлению в отношении имущества Потерпевший №1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

по преступлению в отношении имущества Потерпевший №2 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище; 

по преступлению, связанному с незаконным хранением оружия, по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконные приобретение, передача, хранение огнестрельного оружия.

Смягчающими наказание обстоятельствами по преступлениям предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ являются явка с повинной, (т.1 л.д.183, т.3 л.д. 120, 243), по каждому преступлению активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие тяжелого хронического заболевания.

Отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным. 

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При наличии в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, в части изменения категории преступлений на менее тяжкую, в отношении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности и с учетом положений ст. 6 УК РФ о справедливости уголовного наказания, а также принимая во внимание цели уголовного наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая состояние здоровья ФИО1, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы по каждому преступлению и считает, что более мягкий вид наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 за совершение преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ дополнительное наказание.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, совершенных ФИО1, позволяющих применить к назначенному ему наказанию положения ст.64 УК РФ, по делу не установлено. 

Оснований для применения к назначенному наказанию положений ч.3 ст. 68 УК РФ суд также не усматривает.

Поскольку исправление подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно, суд не находит оснований и для применения ст. 53.1 УК РФ.

При наличии в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений условное осуждение назначено ему быть не может в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы подлежит назначению ФИО1 в установленных ч.2 ст.68 УК РФ пределах.

Наказание ФИО1 за совершенные преступления, следует назначить по ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Окончательное наказание подлежит назначению в соответствии со ст. 70 УК РФ, с учетом неотбытой части дополнительного наказания по приговору Краснокамского городского суда Пермского края от 22 февраля 2017 года. 

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное ФИО1 наказание должно отбываться в исправительной колонии строгого режима.

По смыслу положений п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении. 

Гражданский иск АО «Пермтрансжелезобетон» подлежит частичному удовлетворению в размере 5 967 рублей, исходя из стоимости похищенного имущества, установленной судом, в удовлетворении остальной части, данный гражданский иск удовлетворению не подлежит.(т.1, л.д.131).

Гражданский иск Потерпевший №1 подлежит удовлетворению в полном размере 113 932 рубля.(т.3 л.д.197).

Гражданский иск Потерпевший №2 подлежит удовлетворению в полном размере 8 000 рублей.(т.4 л.д.119).

В соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, ст. 28 Федерального закона от 13 декабря 1996 года «Об оружии», вещественное доказательство - сигнальный револьвер «ZORAKI» №, калибра 5,6 мм, изготовленным на предприятии «АТАК Arms» Турция в 2017 году, хранящийся в камере вещественных доказательств Отдела МВД России по Краснокамскому городскому округу, оставить в распоряжении соответствующего органа внутренних дел, который в установленном порядке принимает решение об их уничтожении или реализации либо использовании в надлежащем порядке.

Вещественные доказательства паяльник, адаптер черного цвета «AC ADAPTER», сабвуфер с 2 колонками, марки «Defender» в корпусе черного цвета, стиральную машину марки «LG», оставить у владельца Потерпевший №1

Вещественное доказательство – брусок, уничтожить.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в размере 21 252 рублей 00 копеек, связанные с оказанием ФИО1 юридической помощи на следствии, подлежат взысканию с подсудимого.(т.4, л.д.225,226).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание по ч. 1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год, по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы, по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы, по ч.1 ст.222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения не отбытой части дополнительного наказания по приговору Краснокамского городского суда Пермского края от 22 февраля 2017 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года со штрафом 7 743 рубля 07 копеек, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО13 оставить без изменения в виде заключения под стражей.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО13 в срок наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: наименование получателя платежа - УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю) ИНН – 

<

***>, КПП - 590401001, БИК – 045773001. Наименование банка получателя - Отделение Пермь г. Пермь, счет получателя - 40101810700000010003. Наименование платежа - уголовный штраф, назначенный судом. Код ОКТМО – 57701000. КБК (код бюджетной классификации дохода) – 188 1 16 03121 01 0000 140.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего АО «Пермтрансжелезобетон» 5 967 рублей, потерпевшего Потерпевший №1 113 932 рубля, потерпевшей Потерпевший №2 8 000 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства паяльник, адаптер черного цвета «AC ADAPTER», сабвуфер с 2 колонками, марки «Defender» в корпусе черного цвета, стиральную машину марки «LG», оставить у владельца Потерпевший №1

Вещественное доказательство – брусок, уничтожить

Вещественное доказательство по уголовному делу - сигнальный револьвер «ZORAKI» №, калибра 5,6 мм, изготовленным на предприятии «АТАК Arms» Турция в 2017 году, хранящийся в камере вещественных доказательств Отдела МВД России по Краснокамскому городскому округу, передать в ГУ МВД России по Пермскому краю для определения его судьбы в соответствии с Федеральным законом « Об оружии».

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 21 252 рубля 00 копеек, связанные с оказанием ему юридической помощи на следствии.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Краснокамский городской суд Пермского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись С.И. Плешивцев

Копия верна:

Судья