УИД 61RS0020-01-2020-000505-40

Дело № 2а-693/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области 

в составе: 

председательствующего судьи Меликяна С.В., 

при секретаре Платоновой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» к начальнику Новошахтинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Новошахтинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и начальника отдела - старшего судебного пристава, заинтересованное лицо: ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Новошахтинского ГОСП, выразившееся в отсутствии контроля в организации работы по направлению постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя по исполнительному производству ......, возбужденному 09.10.2019 в отношении должника; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новошахтинского ГОСП, выразившееся в ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя по исполнительному производству ......-ИП, возбужденному 09.10.2019 в отношении должника; устранить нарушения прав взыскателя, возникшие в связи с бездействием судебного пристава Новошахтинского ГОСП и старшего судебного пристава Новошахтинского ГОСП путем: направления запросов в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, Госавтоинспекцию, ГИМС, Гостехнадзор, ИФНС (по форме Ф-9), УФМС и иные учетно-регистрирующие органы; наложения временного ограничения на выезд должника с территории Российской Федерации; наложения ограничения на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества и транспортных средств, находящихся в праве собственности должника; обращения взыскания на банковские счета, периодические доходы, а также имущество должника. В случае невозможности определить место нахождения должника и (или) его имущества, объявить соответствующий розыск; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Новошахтинского ГОСП проконтролировать организацию работы по направлению постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя по исполнительному производству ......-ИП, возбужденному 09.10.2019 в отношении должника; направить по адресу взыскателя для почтовой корреспонденции: 630099, 

<

адрес>, следующие документы исполнительного производства: заверенную копию постановления о возбуждении исполнительного производства ......-ИП от 09.10.2019; заверенную копию постановления о взыскании на заработную плату и иные доходы должника по исполнительному производству; заверенную копию постановления об аресте счетов должника по исполнительному производству; заверенную копию постановления об обращении взыскания на денежные средства должника по исполнительному производству; заверенную копию постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества должника по исполнительному производству; заверенную копию постановления об ограничении на выезд за пределы РФ должника по исполнительному производству; акт проверки имущественного положения должника по исполнительному производству; акт выхода по месту жительства или по месту пребывания должника по исполнительному производству; постановление об объявлении исполнительного розыска должника по исполнительному производству; постановление об объявлении исполнительного розыска имущества должника по исполнительному производству.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменное возражение, в котором просила отказать в удовлетворении административного иска, и копию исполнительного производства ......-ИП (предыдущий регистрационный ......-ИП). Представила ходатайство о рассмотрении административного дела в ее отсутствие.

Представитель УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласовал письменное возражение на административный иск, в котором просил отказать в его удовлетворении полностью.

Начальник Новошахтинского ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласовал письменное возражение на административный иск, в котором просил отказать в его удовлетворении полностью. Представил ходатайство о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещался надлежащим образом по месту регистрации, судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в соответствии со ст.ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, 165.1 ГК РФ.

Исследовав материалы административного дела, обозрев материалы исполнительного производства ...... (предыдущий регистрационный ......-ИП), суд приходит к следующему.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерации, частью 4 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом согласно части 2 статьи 62 КАС Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

На основании ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Из разъяснений, данных судам в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015, следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 09.10.2019 судебным приставом - исполнителем Новошахтинского ГОСП ФИО4 на основании исполнительного документа – судебного приказа ......, выданного судебным участком ...... Новошахтинского судебного Ростовской области по делу ......, о взыскании задолженности в размере 33514,89 руб. со ФИО3, ххххх года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд», возбуждено исполнительное производство ......-ИП. В настоящее время исполнительному производству присвоен ......-ИП.

В соответствии с соглашением «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Ассоциации российских банков» от 03.06.2014 ...... судебным приставом-исполнителем 09.10.2019 направлены запросы: 

- в кредитные организации с целью установления наличия расчетных счетов, зарегистрированных за должником;

- в Пенсионный Фонд РФ с целью установления места трудоустройства должника; 

- в ФНС РФ на предмет установления, является ли должник лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также установления счетов, с помощью которых лицо осуществляет предпринимательскую деятельность; 

- в органы ГИБДД на предмет установления транспортных средств, зарегистрированных за должником;

- в ГУВМ МВД России о регистрации должника.

16.10.2019 СПИ ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении на пенсию).

28.10.2019 СПИ ФИО6 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке ПАО «МТС-Банк».

18.03.2020 СПИ ФИО7 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии со сводкой по исполнительному производству судебным приставом- исполнителем направлялись запросы в кредитные и регистрирующие организации: в ИФНС, УФМС (информацию о месте регистрации должника, серию, номер и дату выдачи паспорта, полную дату и место рождения, адрес выбытия (в случае снятия с регистрационного учета), ГИБДД МВД России, Росрегистрацию, УПФР, ЗАГС, ЦЗН, Банки России, в период с 09.10.2019 по 15.07.2020.

Соответственно, все действия административного ответчика произведены им в рамках полномочий, предоставленных судебному приставу-исполнителю Законом № 118-ФЗ и Законом № 229-ФЗ, порядок совершения оспариваемых административным ответчиком действий соответствует нормативным правовым актам, регламентирующим спорные правоотношения.

Кроме того, из системного анализа вышеприведенных правовых норм усматривается, что оспариваемые административным истцом действия административного ответчика в рамках исполнительного производства предприняты последним при наличии соответствующих оснований для совершения таких действий, а совершенные судебным приставом-исполнителем действия, которые ООО "Сириус-Трейд", основываясь на неверном понимании и толковании норм материального права, необоснованно считает незаконными, полностью соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В обоснование доводов о нарушении своих прав, свобод и законных интересов административный истец указывает на неуведомление его о возбуждении исполнительного производства. Однако указанный довод административного истца не соответствует действительности, поскольку он был уведомлен о возбуждении в отношении должника ФИО3 исполнительного производства ......-ИП, что подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции от 04.03.2020, согласно которому постановление о возбуждении исполнительного производства ......-ИП от 09.10.2019 направлено административному истцу.

Из изложенного следует, что факт бездействия судебного пристава по исполнительному производству ......-ИП имеющимися материалами дела не подтвержден. Суд принимает во внимание, что сам по себе факт отсутствия полного исполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку на него законом возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для признания незаконным бездействия.

Также следует отметить, что требование административного истца о признании бездействия незаконным не конкретизировано и носит общий характер. 

Вместе с тем, из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель в рамках данного исполнительного производства совершал необходимые действия в соответствии с требованиями Федеральных законов «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах», в пределах своей компетенции, прав и законных интересов административного истца не нарушал.

Поскольку бездействие может быть признано противоречащим закону при наличии доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа, а такие доказательства в данном случае отсутствуют, то по исполнительному производству не усматривается наличие бездействия со стороны должностного лица службы судебных приставов, соответственно, не имеется оснований, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения требования административного истца о признании незаконным бездействия.

Поскольку судом не установлены основания для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, основания для удовлетворения заявленных требований в отношении начальника Новошахтинского ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1 и Управления ФССП России по Ростовской области также отсутствуют. 

С учетом установленных судом обстоятельств, административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» к начальнику Новошахтинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Новошахтинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и начальника отдела - старшего судебного пристава, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Меликян