Дело № 1-240 22 октября 2018 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ждановой Т.Е., при секретаре Красновой Н.Е.,

с участием государственного обвинителя Владимирова Д.В.,

адвоката Строговой А.Ю., представившей ордер № Н153691, удостоверение № 7437, подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 22.10.2018 г. в Санкт-Петербурге уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ, освобожденного 20.12.2017 г. в зале суда в связи с фактическим отбытием наказания, 

под стражей по делу в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не содержавшегося, 

находящегося под стражей в связи с задержанием по розыску с 22.09.2018 г., 

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 12 часов 56 минут до 13 часов 20 минут 26.05.2018 г., находясь в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Измайловский пр., д. 4, лит. А, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием визуального за ним наблюдения со стороны сотрудников магазина, взял со стеллажа свободной выкладки товара одну бутылку коньяка «Апшерон», емкостью 0,5 литра, закупочной стоимостью 266 рублей 11 копеек, одну бутылку коньяка «Пять звездочек», емкостью 0,5 литра, закупочной стоимостью 266 рублей 11 копеек, а всего на общую сумму 532 рубля 22 копейки. Реализуя свой преступный умысел и не имея намерения оплатить товар, миновал контрольно-кассовый узел, не предъявив товар к оплате, и не оплачивая его стоимость, направился к выходу из магазина. Когда его действия стали очевидными для окружающих, не реагируя на требования сотрудника магазина остановиться, действуя открыто и удерживая похищенное имущество, попытался скрыться с места преступления, однако довести свой преступный умысел и воспользоваться похищенным не успел по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина. В случае доведения своего преступного умысла до конца ФИО1 мог причинить ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 532 рубля 22 копейки. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил в суде заявленное им ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. 

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего ООО «Агроторг» и защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу, и полагает, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, по уголовному делу соблюдены. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ, так как он совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения имущества ООО «Агроторг» на общую сумму 532 рубля 22 копейки, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как ФИО1 был задержан сотрудниками магазина с похищенным на месте совершения преступления. 

Из материалов дела установлено, что подсудимый ФИО1 на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, суд признает его вменяемым в отношении совершенного им преступления. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил корыстное преступление средней тяжести, ранее судим за совершение аналогичного преступления корыстной направленности, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, что свидетельствует о том, что ФИО1 склонен к совершению корыстных преступлений, наказание, ранее назначенное судом, не послужило его исправлению, на путь исправления ФИО1 не встал и продолжил преступную деятельность. 

В соответствии с положениями ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 устанавливается рецидив преступлений. 

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд учитывает, что он вину признал, сообщил о раскаянии в содеянном, сделал заявление об особом порядке рассмотрения дела, в связи с чем суд при назначении наказания учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, суд полагает возможным при назначении ему наказания применить правила ч.3 ст. 68 УК РФ.

Также суд при назначении наказания учитывает правила ст. 66 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст. 15 ч.6, 62 ч.1, 73 УК РФ, исходя из общественной опасности совершенного преступления, его характера и обстоятельств, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, и полагает, что для исправления подсудимого ФИО1 и достижения целей наказания в соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ ему следует назначить наказание в виде лишения свободы с отбыванием его в местах лишения свободы. 

На основании п. «В» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 суд назначает в исправительной колонии строгого режима. 

Поскольку приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства, согласно положениям ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования и в суде не подлежат взысканию с подсудимого, а оплачиваются за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства по делу подлежат разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения осужденному ФИО1, заключение под стражу, - не изменять, срок наказания исчислять с 22.10.2018 г. 

В соответствии с положениями ст. 72 ч.3.1 п.»А» УК РФ зачесть осужденному ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 22.09.2018 г. по 21.10.2018 г. включительно.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования, оплатить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 

-2 бутылки коньяка – «Апшерон» и «5 звездочек», - оставить владельцу, ООО «Агроторг», л.д. 59-65,

-диск с записями камер видеонаблюдения из торгового зала магазина «Пятерочка», - хранить при материалах дела, л.д. 68.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника или ходатайствовать перед судом о его назначении для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: