Мировой судья Большакова Н.А. 

<

...>

Дело № 12-577/2019

УИД 66MS0009-01-2019-000613-38

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 20 декабря 2019 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Шевченко Р.Н.,

с участием заместителя начальника территориального отдела в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, в городе Полевском и в Сысертском районе ФИО1, специалиста-эксперта территориального отдела в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, в городе Полевском и в Сысертском районе ФИО2,

защитника ОАО «Полевской молочный комбинат» ФИО3, 

рассмотрев жалобы специалиста-эксперта территориального отдела в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, в городе Полевском и в Сысертском районе ФИО2 и защитника ОАО «Полевской молочный комбинат» ФИО4, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга ФИО5 от 05 ноября 2019 года, которым: 

открытое акционерное общество «Полевской молочный комбинат», зарегистрированное по адресу: 

<

...>, оф. 412б, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 05 сентября 2002 года, привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,

установил:

открытое акционерное общество «Полевской молочный комбинат» (далее - ОАО «ПМК»), расположенное по адресу: 

<

...>, оф. 412б, не исполнило в срок до 22 августа 2019 года в полном объеме требования п. 1 предписания от 19 апреля 2019 года, выданное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области, в части устранения нарушения лицензионных требований, а именно: отсутствие у начальника лаборатории ОП «Камышловский молочный комбинат» К дополнительного профессионального образования по программам повышения квалификации «бактериология», «вирусология», «паразитология» или «микробиология».

При этом, мировым судьей исключено из протокола о привлечении к административной ответственности нарушение ОАО «ПМК» в части отсутствия у начальника бактериологической лаборатории, расположенной по адресу: ***, Ю, лаборанта-микробиолога П, начальника С, лаборанта-микробиолога Ш дополнительного профессионального образования по программам повышения квалификации «бактериология», «вирусология», «паразитология» или «микробиология», так как указанные лица прошли обучение.

Не согласившись с названным решением, должностным лицом, составившим протоколом об административном правонарушении ФИО2, принесена жалоба, в которой последняя, считая постановление незаконным и необоснованным в части прекращения производства, просит его изменить в части касающейся бактериологической лаборатории, расположенной по адресу: *** а так же в части отсутствия у заведующей лаборатории К высшего или среднего медицинского, ветеринарного или биологического образования и принять новое решение. В обоснование доводов указано, что мировым судьей сделан неправильный, не основанный на законе вывод о том, что перечисленные выше лица прошли курсы повышения квалификации, в связи с чем, имеют возможность осуществлять свои трудовые обязанности, однако перечисленные лица не имеют высшего или среднего медицинского, ветеринарного или биологического образования, что противоречит санитарным правилам, а именно п. 2.2.1 СанПИН 1.3.2322-08 «Безопасность работы с микроорганизмами III - IV групп патогенности (опасности) и возбудителями паразитарных болезней», согласно которым указанною работу могут выполнять специалисты не моложе 18 лет с высшим и средним медицинским, ветеринарным и иным образованием в соответствии с принятым каждым ведомством порядком замещения должностей.

Кроме того, в соответствии с поступившей жалобой юридическое лицо не согласно с постановлением мирового судьи, указывает, что мировым судьей дана неверная правовая оценка обстоятельствам дела, полагая, что начальнику лаборатории К протоколом об административном правонарушении не вменялось отсутствие дополнительного профессионального образования по программам повышения квалификации «бактериология», «вирусология», «паразитология» или «микробиология», в связи с чем, привлечение к ответственности Общества незаконно, при этом согласны с исключением из объема вменяемого правонарушения обстоятельств в части лаборатории в г. Полевской. В связи с этим просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО2, а так же заместитель начальника территориального отдела в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, в городе Полевском и в Сысертском районе ФИО1, в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили изменить постановление мирового судьи в части исключения из объема правонарушения в части касающейся бактериологической лаборатории, расположенной по адресу: *** а так же в части отсутствия у заведующей лаборатории К высшего или среднего медицинского, ветеринарного или биологического образования и принять новое решение в данной части.

В судебном заседании защитник ОАО «ПМК» ФИО3 поддержала доводы жалобы, дополнительно указав, что согласно письму Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) от 07 октября 2019 года действия работодателя, допустившего к работе с ПБА IV групп патогенности специалистов, имеющих высшее или среднее образование и дополнительное профессиональное образование по программам повышения квалификации «бактериология», «вирусология», «паразитология» или «микробиология» в объеме не менее 72 часов, но при этом не имеющих медицинского, биологического или ветеринарного образования, не противоречат требованиям, установленным п.п. «г» пункта 5 Положения и п. 2.2.1 СанПИН 1.3.2322-08 «Безопасность работы с микроорганизмами III - IV групп патогенности (опасности) и возбудителями паразитарных болезней».

Заслушав должностное лицо, защитника юридического лица, подавших жалобы, изучив доводы жалоб и материалы дела об административном правонарушении с постановлением о назначении наказания, судья приходит к выводу об отсутствии основания для их удовлетворения.

Частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 23 сентября 2019 года ОАО «ПМК», расположенное по адресу: 

<

...>, оф. 412б, не исполнило в срок до 22 августа 2019 года в полном объеме требования п. 1 предписания от 19 апреля 2019 года, выданное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области, в части устранения нарушения лицензионных требований, а именно: бактериологическая лаборатория в г. Полевском: в штате лицензиата отсутствуют специалисты, имеющие высшее или среднее профессиональное образование и дополнительное профессиональное образование по программам повышения квалификации в объеме не менее 72 часов по специальности «бактериология», «вирусология», «паразитология» или «микробиология», отвечающее требованиям и характеру выполняемых работ, что является нарушением п.п. «г» п. 5 Постановления от 16 апреля 2012 года № 317 «О лицензировании деятельности в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных и генно-инженерно-модифицированных организмов III и IV степени потенциальной опасности, осуществляемой в замкнутых системах». Так же бактериологическая лаборатория в г. Камышлов: диплом о высшем профессиональном образовании выданный К выдан по специальности «химическая технология тугоплавких неметаллических и силикатных материалов» не содержит сведений о прохождении специальностей «бактериология», «вирусология», «паразитология» или «микробиология», что является нарушением п.п. «в» п. 5 Постановления от 16 апреля 2012 года № 317 «О лицензировании деятельности в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных и генно-инженерно-модифицированных организмов III и IV степени потенциальной опасности, осуществляемой в замкнутых системах» (л.д. 4).

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При составлении протокола защитнику ОАО «ПМК» С, действующей на основании доверенности (л.д. 6) разъяснены права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе статьи 24.2, 24.4, 25.1, 25.4, 25.5, 25.12, 25.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статья 51 Конституции Российской Федерации, о чём в протоколе имеются подписи.

В соответствии с пунктом 1.1 предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области № 377/2019-7 от 19 апреля 2019 года, ОАО «ПМК» необходимо в срок до 22 августа 2019 года устранить нарушения лицензионных требований, по бактериологической лаборатории в г. Полевском, а именно: обеспечить наличие в штате лицензиата специалистов, имеющих высшее или среднее профессиональное образование по специальности «бактериология», «вирусология», «паразитология» или «микробиология», отвечающих требованиям и характеру выполняемых работ, что соответствует п.п. «г» п. 5 Постановления от 16 апреля 2012 года № 317 «О лицензировании деятельности в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных и генно-инженерно-модифицированных организмов III и IV степени потенциальной опасности, осуществляемой в замкнутых системах». 

В соответствии с пунктом 2.1 указанного предписания, ОАО «ПМК» необходимо в срок до 22 августа 2019 года устранить нарушения лицензионных требований, по бактериологической лаборатории в г. Камышлов, а именно: обеспечить наличие у руководителя структурного подразделения, высшего или среднего образования профессионального образования и дополнительного профессионального образования по программам повышения квалификации в объеме не менее 72 часов по специальности «бактериология», «вирусология», «паразитология» или «микробиология», отвечающих требованиям и характеру выполняемых работ, и стаж работы по специальности не менее 3 лет, что соответствует п.п. «в» п. 5 Постановления от 16 апреля 2012 года № 317 «О лицензировании деятельности в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных и генно-инженерно-модифицированных организмов III и IV степени потенциальной опасности, осуществляемой в замкнутых системах» (л.д. 7).

Из акта проверки от 23 сентября 2019 года следует, что юридическим лицом вышеуказанная часть предписания в полном объеме не выполнена (л.д. 9-12).

Проверка проведена в соответствии с требованиями статей 10, 12, 13 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Указанные документы составлены уполномоченными лицами в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, являются допустимыми доказательствами, а их совокупность - достаточной для признания вины ОАО «ПМК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При принятии решения мировым судьей дана оценка законности выданного предписания, в котором изложены требования, оснований для иных выводов не имеется.

Довод защитника об отсутствии состава правонарушения в действиях юридического лица в части выполнения требований предписания по лаборатории, расположенной в г. Камышлов и руководителя лаборатории К на основании того, что нарушение, указанное в постановлении мирового судьи ей не вменялось, судья считает очевидно основанными на неверном толковании правовых норм и фактических обстоятельств.

Указанное нарушение следует из фабулы вмененного нарушения и требований предписания, указано в норме правового акта. В связи с чем, указание на него в постановлении мирового судьи является законным и обоснованным.

Доводы должностного лица в части того, что мировым судье необоснованно исключены из объема протокола об административном правонарушении, нарушение ОАО «ПМК» в части отсутствия у начальника бактериологической лаборатории, расположенной по адресу*** Ю, лаборанта-микробиолога П, начальника С, лаборанта-микробиолога Ш дополнительного профессионального образования по программам повышения квалификации «бактериология», «вирусология», «паразитология» или «микробиология», так как указанные лица прошли обучение, суд находит несостоятельными.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца. 

В соответствии с положениями п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и препятствующим его возбуждению.

Из материалов дела усматривается, что срок для выполнения предписания от 19 апреля 2019 года был установлен до 22 августа 2019 года, следовательно, 3-месячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по данному делу об административном правонарушении начал исчисляться с 22 августа 2019 года и истек 22 ноября 2019 года.

Жалоба подана должностным лицом 09 декабря 2019 года, после получения копии постановления 29 ноября 2019 года.

В поданной должностным лицом, составившем протокол об административном правонарушении, жалобе ставится вопрос о виновности ОАО «ПМК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

На момент подачи указанной жалобы 08.08.2019 и ее рассмотрения, предусмотренный статьей 4.5 настоящего Кодекса срок давности привлечения ОАО «ПМК» за совершение указанного правонарушения в части бактериологической лаборатории в г. Камышлов, истек, что во взаимосвязи со статьей 24.5 настоящего Кодекса является обстоятельством, исключающим производство по делу в данной части, в связи с чем, вопрос о виновности юридического лица по приведенным в жалобе доводам обсуждению не подлежит. 

За пределами сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждать вопрос о виновности привлекаемого к административной ответственности лица с учетом положений п. 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, по составленному протоколу не допустимо.

В остальной части, факт совершения правонарушения подтверждается доказательствами, собранными по делу об административном правонарушении, которые полно и подробно приведены в постановлении мирового судьи, им дана надлежащая оценка, оценив которые в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о признании ОАО «ПМК» виновным. 

Наказание назначено в пределах санкции статьи и отвечает правилам, предусмотренным главой 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление мирового судьи в остальной части соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для его изменения или отмены суд не усматривает.

Нарушений процессуальных требований закона, а так же порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный статьей 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей не нарушен.

Таким образом, оснований для удовлетворения поступивших жалоб и отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 частью 1 пунктом 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга ФИО5 от 05 ноября 2019 года, которым открытое акционерное общество «Полевской молочный комбинат» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, оставить без изменения, а жалобы защитника и должностного лица - без удовлетворения.

Постановление изготовлено с использованием компьютерной техники в совещательной комнате. 

Судья Р.Н. Шевченко

<

...>

<

...>о