Дело № 2-4370 /2025

УИД 03RS0002-01-2025-005762-42

судья Шарипкулова А.Ф.,

категория 179

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

№ 33-3181/2026

10 марта 2026 года

г.Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Булгаковой З.И.,

судей: Залимовой А.Р., Ломакиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лысенко А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Строительный Комитет», действующей в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Грайн» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Строительный комитет», действующей в интересах ФИО1 на решение Калининского районного суда г. Уфы от 10 ноября 2025 года,

заслушав доклад судьи Булгаковой З.И., судебная коллегия,

установила:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Строительный Комитет» (далее МРОО ЗПП «Строительный Комитет») обратилась в суд в интересах ФИО1 с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Грайн» (далее ООО «Компания «Грайн») о защите прав потребителей, указывая, что ФИО1 использует в личных целях ПВХ профиль окон квартиры, расположенной по адресу: адрес Организацией, производившей ПВХ профиль является ООО «Компания «Грайн». Недостатки были обнаружены в течение гарантийного срока. Согласно заключению специалиста, стоимость устранения недостатков ПВХ профиля составляет 116 780 руб., стоимость составления заключения 60 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков некачественной продукции в размере 116 780 руб., расходы на оплату услуг специалиста в размере 60 000 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения претензионного требования в размере 1 % в день на сумму 116 780 руб. с даты крайнего срока удовлетворения претензионного требования до даты вынесения решения, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя с даты вынесения решения до дня фактического погашения суммы 116 780 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу МРОО ЗПП «Строительный Комитет», понесенные расходы на почтовые отправления.

Решением Калининского районного суда г. Уфы от 10 ноября 2025 года в удовлетворении исковых требований МРОО ЗПП «Строительный Комитет», действующей в интересах ФИО1 к ООО «Компания «Грайн» о защите прав потребителей отказано.

В апелляционной жалобе МРОО ЗПП «Строительный Комитет», действующая в интересах ФИО1, просит решение суда отменить, иск удовлетворить, указывая, что оснований для отказа во взыскании стоимости устранения недостатков у суда не имелось. ПВХ-профиль имеет существенные недостатки; ПВХ-профиль является комплектующим оконных блоков, смонтированных в квартире, комплектующие изделия и составные части товара выделяются в качестве самостоятельного предмета гарантийных обязательств. Потребитель вправе предъявить требования по качеству к изготовителю товара, доказательства, освобождающие от ответственности, должны предоставляться ответчиком, изготовитель и продавец обязаны довести до потребителя полную достоверную информацию о товаре.

От ООО «Компания «Грайн» поступили возражения на апелляционную жалобу с указанием на то, что оконная конструкция более 7 лет эксплуатируется истцом, при этом сохраняя свои потребительские свойства и обеспечивая возможность его использования по своему целевому назначению в течение всего периода. В материалах дела отсутствуют доказательства причинения вреда истцу, а также причинно-следственной связи между якобы несоответствием толщины не лицевой стенки ПВХ и причиненным вредом. Ответчик не заключал договор на поставку ПВХ профиля в указанную квартиру с истцом либо третьими лицами, основания доя удовлетворения требований не имеется. Изготовителем оконной конструкции, переданной потребителю вместе с приобретенной квартирой, ответчик не является, ответчик произвел составную часть окна – ПВХ-профиль.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца МРОО ЗПП «Строительный Комитет» ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что с 12 января 2024 года ФИО1, ФИО3 (третье лицо) являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес на основании договора участия в долевом строительстве от 3 ноября 2021 г. №..., акта приема-передачи квартиры от 13 добрая 2023 г.

В указанной квартире установлены оконные конструкции с использованием ПВХ профиля, изготовленным ООО «Компания «Грайн», что сторонами не оспаривается.

Согласно договора подряда от 5 апреля 2025 г., заключенного между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО4 (подрядчик), заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить для заказчика подрядные работы по изготовлению всех оконных блоков в квартире, расположенной по адресу: адрес (кроме остекления лоджии на условиях) из комплектующих заказчика, указанных в настоящем договоре. Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и в сроки, которые оговорены сторонами в настоящем договоре.

Согласно пункту 1.5 договора подрядчик не отвечает за качество предоставленных материалов заказчиком.

В соответствии с пунктом 1.6 договора подрядчик несет ответственность за качество выполняемых работ (сборка оконных блоков в квартире).

Об исполнении указанного договора представлен акт приема-передачи выполненных работ от 5 апреля 2025 г.

Кроме того, между ФИО1 и ИП ФИО4 заключён договор подряда от 5 апреля 2025 г., в силу которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить для заказчика подрядные работы разборки (отделение) на составные части (демонтаж: фурнитуры, стеклопакетов) всех оконных блоков в квартире, расположенной по адресу: адрес, за исключением оконного блока лоджии на условиях, указанных в настоящем договоре. Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и в сроки, которые оговорены сторонами в договоре.

Пунктом 1.2 договора установлено, что подрядчик обязуется выполнить для заказчика следующие работы: разобрать оконные блоки, а составленные части (комплектующие) ПВХ профиль, стеклопакеты, фурнитура.

Об исполнении указанного договора представлен акт приема-передачи выполненных работ от дата

Согласно договору мены от дата, заключенному между ФИО1 (сторона-1) и ФИО5 (сторона-2), сторона-1 обязуется передать в собственность стороне-2 фурнитуру оконных блоков в квартире, расположенной по адресу: адрес, указанное в пункте 1.2 договора, в обмен на передаваемое имущество стороной-2 фурнитуру оконных блоков в квартире по адресу: адрес, указанное в пункте 1.3 договора.

Согласно пункту 1.2 договора мены сторона-1 передает стороне-2 следующее имущество: фурнитуру оконных блоков в квартире, расположенной по адресу: адрес

Согласно пункту 1.3 договора мены сторона-2 передает стороне-1 следующее имущество: фурнитуру оконных блоков в квартире, расположенной по адресу: адрес.

Об исполнении указанного договора мены представлен акт приема-передачи имущества от дата

Согласно договору мены от дата, заключенному между ФИО1 (сторона-1) и ФИО6 (сторона-2), сторона-1 обязуется передать в собственность стороне-2 стеклопакеты оконных блоков в квартире, расположенной по адресу: адрес, указанное в пункте 1.2 настоящего договора, в обмен на передаваемое имущество стороной-2 стеклопакеты оконных блоков в квартире, расположенной по адресу: адрес, указанное в пункте 1.3 настоящего договора.

Пунктом 1.2 договора меры установлено, что сторона-1 передает стороне-2 следующее имущество: стеклопакеты оконных блоков в квартире, расположенной по адресу: адрес.

Пунктом 1.3 договора мены установлено, что сторона-2 передает стороне-1 следующее имущество: стеклопакеты оконных блоков в квартире, расположенной по адресу: адрес.

Об исполнении указанного договора мены представлен акт приема-передачи имущества от дата

В обоснование наличия недостатков ПВХ профиля оконных конструкций в квартире, расположенной по адресу: адрес истцом представлено заключение специалиста от дата № Закл-1394(ПВХ профиль), в котором указано, что в ходе проведения технического исследования, специалистом выявлены отклонения от заявленных (производителем, продавцом) параметров продукции: ПВХ профиль окон в квартире по адресу: адрес. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 116 780 руб.

Истцом в адрес ООО «Компания «Грайн» направлена претензия с требованием устранить недостатки, оставленная ответчиком без удовлетворения.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 134, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона о защите прав потребителей, исходя из того, что истцом не представлены суду доказательства заключения какого-либо договора с ООО «Компания «Грайн» на приобретение спорного товара; ответчик не изготавливал истцу товар, а изготавливал лишь часть, комплектующую товара, при этом, суд отметил, что поставка производителю окон, ответчиком ПВХ-профиля (отдельного элемента товара), не делает его изготовителем всего товара, а положения Закона о защите прав потребителей не предусматривают возможности предъявлять требования к изготовителям комплектующих товара; предметом обследования специалиста в заключении является оконная конструкция в квартире истца, которая длительный период времени эксплуатируется истцом, при этом, сохраняя свои потребительские свойства и обеспечивая возможность его использования по своему целевому назначению; между истцом и ответчиком договорные отношения, подпадающие под положения Закона о защите прав потребителя отсутствуют, ответчик не является изготовителем оконных конструкций в квартире истца, а является лишь изготовителем ПВХ-профиля, в котором существенных недостатков не выявлено, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей, потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Изготовитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям.

Продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Вопреки доводам жалобы, при таком правовом регулировании, в том числе положениях статьи 403 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве, изготовителем квартиры, несущим перед участником долевого строительства гражданско-правовую ответственность за ее производственные недостатки, в том числе, недостатки оконных конструкций в ней и использованного при этом материала - ПВХ профиля, является, по смыслу, придаваемом понятию «изготовитель» Законом о защите прав потребителей, застройщик.

В соответствии с пунктом 3 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе предъявить требования, указанные в 2 и 5 пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

В силу статьи 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором (пункт 1).

Как следует из разъяснений, данных в подпункте «б» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под товаром следует понимать вещь (вещи), определенную либо родовыми (числом, весом, мерой), либо индивидуальными признаками, предназначенную для продажи или иного введения в гражданский оборот.

Частью 1 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи, не изъятые из оборота.

Суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу, что в материалы дела не представлен какой-либо договор между истцом и ООО «Компания «Грайн» на поставку ПВХ-профилей, из которых изготовлены окна в вышеуказанной квартире истца.

В соответствии с терминологией ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия», окно - элемент стеновой или кровельной конструкции, предназначенный для сообщения внутренних помещений с окружающим пространством, естественного освещения помещений, их вентиляции, защиты от атмосферных, шумовых воздействий и состоящий из оконного проема с откосами, оконного блока, системы уплотнения монтажных швов, подоконной доски, деталей слива и облицовок.

Оконный блок - светопрозрачная конструкция, предназначенная для естественного освещения помещения, его вентиляции и защиты от атмосферных и шумовых воздействий.

Оконный блок состоит из сборочных единиц: коробки и створчатых элементов, встроенных систем проветривания и может включать в себя ряд дополнительных элементов: жалюзи, ставни и др.

В соответствии со статьей 134 Гражданского кодекса Российской Федерации, если различные вещи соединены таким образом, который предполагает их использование по общему назначению (сложная вещь), то действие сделки, совершенной по поводу сложной вещи, распространяется на все входящие в нее вещи, поскольку условиями сделки не предусмотрено иное.

Суд первой инстанции правомерно отметил, что положения Закона о защите прав потребителей не предусматривают возможности предъявлять требования к изготовителям комплектующих товара.

Судебная коллегия также отмечает, что ПВХ-профили, на которые ссылается истец, являются, в данном случае, не самостоятельным товаром, а комплектующей частью окон, являющихся составной (комплектующей) частью квартиры.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

Доводы апелляционной жалобы о том, что гарантийный срок на ПВХ-профиль окон марки «Grain Prestige» согласно данным сайта изготовителя составляет 60 лет, а также, доводы о том, что указанный ПВХ-профиль не соответствует маркировке спорной продукции, несоответствие толщины не лицевой стенки ПВХ-профиля типу «А» является браком, ПВХ-профиль является главной вещью в составе оконных блоков и он не соответствует требованиям безопасности для потребителей, правового значения не имеют, поскольку спорные ПВХ-профили не являются товаром по отношению к потребителю, а только комплектующей частью оконных блоков, в свою очередь являющихся комплектующей частью квартиры.

При этом, судебная коллегия отмечает, что в случае наличия недостатка любой комплектующей части товара, не качественным будет являться товар, изготовленный с применением некачественного комплектующего в целом, при этом, комплектующие товара не подразделяются на главные и не главные в составе основной вещи.

Факт того, что ответчик изготавливает и продает ПВХ-профиль из которого изготовлены окна в квартире истца, само по себе не свидетельствует, о том, что ПВХ-профиль, имеющийся в квартире, по отношению к истцу является товаром, поскольку в данном случае ПВХ-профиль является именно комплектующей частью оконного блока. Ответчик может нести ответственность за продажу ПВХ-профиля в случае его не качественности перед покупателем товара, изготовленного с применением некачественного комплектующего, при наличии вины.

Фактически доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами, к которым пришел суд первой инстанции, к переоценке представленных доказательств, не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, не содержат каких-либо новых фактических данных, не учтенных судом при рассмотрении дела, не содержат данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности решения, а поэтому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам. Выводы суда соответствуют требованиям закона и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена на стороны.

Основания для его отмены решения по доводам жалобы не установлены.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену решения суда в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г. Уфы от 10 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Строительный комитет» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 24 марта 2026 г.