РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2017 г. г. Новочеркасск

Новочеркасский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Давыдова Д.А.,

при секретаре судебного заседания – Меликсетян М.Р.,

рассмотрев гражданское дело по иску федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ФКУ «ЕРЦ МО РФ») к бывшему военнослужащему войсковой части № (звание) ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 излишне выплаченного дополнительного материального стимулирования за 2013 г., предусмотренного приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 г. № 1010, в размере 39150 руб.

В обоснование изложенных исковых требований представитель истца указала, что дополнительное материальное стимулирование за 2013 г. было выплачено ответчику необоснованно, поскольку тот имел неудовлетворительные оценки по физической подготовке.

ФИО1 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте его проведения, просил провести в судебное заседание без его участия. При этом ответчик представил в суд возражения, в которых указал, что материальное стимулирование за 2013 г., предусмотренное приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 г. № 1010, он получил на основании приказа командира войсковой части №. В связи с этим данная выплата не явилась следствием счетной ошибки или недобросовестности с его стороны, поэтому возврату в качестве неосновательного обогащения не подлежит. К тому же он указал, что судом уже принималось решение об отказе во взыскании с него данной выплаты в качестве неосновательного обогащения, а также просил применить суд последствия пропуска истцом срока исковой давности.

В судебное заседание представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не явилась, была извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, просила провести судебное заседание без ее участия.

Представитель командира войсковой части №, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне истца в судебное заседание также не явилась, была извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, просила провести судебное заседание без ее участия.

Исследовав материалы дела, военный суд полагает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу решением Новочеркасского гарнизонного военного суда от 3 октября 2016 г. отказано в иске командира войсковой части № о взыскании с ФИО1 через федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации» излишне выплаченного дополнительного материального стимулирования за 2013 г. в размере 39150 руб.

Между тем ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и войсковая часть № к участию в этом деле не привлекались и требование о взыскании неосновательного обогащения в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ» судом не разрешалось.

Вопреки доводам ответчика, истец обратился в суд в пределах трехлетнего срока исковой давности, предусмотрено ст. 196 ГК РФ, поскольку незаконность выплаты ФИО1 материального стимулирования за 2013 г. была выявлена по итогам проверки финансово-хозяйственной деятельности войсковой части № в ноябре 2015 г.

Как усматривается из ведомости результатов проверки военнослужащих войсковой части № по физической подготовке за 2013 г. ФИО1 имеет неудовлетворительную оценку.

В соответствии с Указом Президента РФ от 26 декабря 2006 г. № 1459 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти» приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 г. № 1010 утвержден Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации.

В силу п. 11 названного Порядка к дополнительному материальному стимулированию не представляются военнослужащие, имеющие неудовлетворительные результаты по физической подготовке.

Вместе с тем, как следует из приказа командира войсковой части № от 24 декабря 2013 г. №, выписка из которого исследована в ходе судебного заседания, и сведений, предоставленных начальником финансово-расчетного пункта №, ФИО1 выплачено дополнительное материальное стимулирование за 2013 г. в размере 39150 руб.

В силу требований ч. 1 ст. 1102 ГК РФ обязанность возвратить неосновательное обогащение может быть возложена только на лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения - заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что излишняя выплата ответчику дополнительного материального стимулирования за 2013 г., которое выплачивается в силу п. 2 вышеуказанного Порядка в пределах доводимых Министерству обороны на соответствующий финансовый год лимитов бюджетных обязательств на выплату денежного довольствия военнослужащим, не является следствием счетной ошибки. Доказательств недобросовестности ответчика, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, истцом суду не представлено. В связи с этим исковое заявление о взыскании с ответчика излишне выплаченного ему на основании приказа командира войсковой части № от 24 декабря 2013 г. № дополнительного материального стимулирования за 2013 г. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении искового заявления федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании с ФИО1 39150 руб. в качестве неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд, через Новочеркасский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия. 

Председательствующий Д.А. Давыдов