Судья Краснова О.В.

Материал № 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск 9 декабря 2019 года

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Горетой Л.П.

при секретаре Лыковой Е.В.

с участием прокурора Раковой Н.С.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании от 9 декабря 2019 года апелляционную жалобу адвоката КНА на постановление 

<

данные изъяты> районного суда Новосибирской области от 24 октября 2019 года о возмещении процессуальных издержек,

установил:

Адвокат КНА обратился 

<

данные изъяты> районный суд Новосибирской области с заявлением о выплате ему вознаграждения в сумме 10 704 рублей 00 копеек за защиту по назначению суда ФИИ по уголовному делу. В заявлении указал, что был занят 8 дней, а именно: 12 июля 2019 года дополнительно знакомился с материалами дела, 15 июля 2019 года, 13 сентября 2019 года - участвовал в судебном заседании, а также 16, 17, 18, 19, 20 сентября 2019 года - знакомился с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

24 октября 2019 года суд вынес обжалуемое постановление, которым частично удовлетворил заявление адвоката КНА, постановил оплатить из средств федерального бюджета Российской Федерации за участие адвоката КНА в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по материалам в отношении ФИИ – 5 352 рублей.

Не согласившись с решением суда, адвокат КНА подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление изменить, как незаконное и оплатить ему вознаграждение в сумме 10 704 рубля. 

Считает, что постановление суда не соответствует действующему УПК РФ, а также Положению «О возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года № 1240 (в редакции постановлений Правительства РФ от 2 октября 2018 года № 1169, 21 мая 2019 года № 634). 

Согласно п. 23 вышеуказанного положения, время занятости адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, исчисляется в днях, в которые он был фактически занят осуществлением полномочий адвоката по соответствующему уголовному делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному уголовному делу в течение дня, в том числе, в течение нерабочего праздничного дня или выходного дня, либо ночного времени. Кроме того, в размер вознаграждения подлежит учету время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 53 УПК РФ. 

Просит принять во внимание положения ч. 7 ст. 259 УПК РФ, согласно которому, время ознакомления с протоколом судебного заседания устанавливается председательствующим в зависимости от объема указанного протокола, однако не может быть менее 5 суток с момента начала ознакомления. 

В случае, если участник судебного разбирательства явно затягивает время ознакомления с протоколом, председательствующий вправе своим постановлением установить определенный срока для ознакомления с ним. 

При этом закон не связывает длительность ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания с учетом сложности уголовного дела.

Считает, что по закону он не может быть менее 5 суток с момента начала ознакомления. 

Выслушав мнение прокурора Раковой Н.С., полагавшей необходимым в удовлетворении жалобы отказать, изучив материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

21 мая 2019 года утверждено постановление Правительства РФ № 634 «О внесении изменений в положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ».

Вышеуказанное постановление Правительства Российской Федерации вступило в законную силу с 1 июня 2019 года.

Согласно внесенным изменениям постановлением Правительства РФ № 634 от 21 мая 2019 года, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда за один рабочий день участия с 2019 года по делам, рассматриваемым в закрытых судебных заседаниях, в том числе с участием несовершеннолетних потерпевших, не достигших возраста 16 лет, составляет 1 115 рублей, который с учетом районного коэффициента 20 % составляет 1 338 рублей. 

Из представленных материалов следует, что 16 мая 2019 года возбуждено уголовное дело № в отношении ФИИ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 134 УК РФ. 

17 мая 2019 года и.о. руководителя следственного отдела по 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес> КЕА вынесено постановление о назначении подозреваемому ФИИ адвоката КНА

21 мая 2019 года обвиняемый ФИИ и защитник КНА ознакомились с материалами уголовного дела в полном объеме, времени было достаточно. 

Уголовное дело представляет собой один том на 133 листах. 

5 июня 2019 года утверждено обвинительное заключение. 

13 июня 2019 года в Тогучинский районный суд 

<

адрес> поступило уголовное дело №. 

5 июля 2019 года вынесено постановление о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании, с применением особого порядка принятия судебного решения. 

Подсудимому ФИИ назначен защитник – КНА 

12 июля 2019 года от защитника КНА поступило ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела. 

15 июля 2019 года суд прекратил особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу, рассмотрение дела назначено на 13 сентября 2019 года.

13 сентября 2019 года 

<

данные изъяты> районный суд Новосибирской области прекратил производство по уголовному делу в отношении ФИИ, в связи с примирением с потерпевшей, освободив его от уголовной ответственности. 

16 сентября 2019 года адвокат КНА заявил ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. 

Ходатайство адвоката КНА удовлетворено частично, ему предоставлена возможность ознакомления с протоколом судебного заседания, однако отказано в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с аудиозаписью судебного заседания по причине проведения закрытого судебного заседания.

Согласно отметке адвоката КНА на ходатайстве об ознакомлении с протоколом судебного заседания, он знакомился с протоколом судебного заседания 16, 17, 18, 19 и 20 сентября 2019 года.

23 сентября 2019 года адвокат КНА обратился в 

<

данные изъяты> районный суд Новосибирской области с заявлением о выплате вознаграждения в сумме 10 704 рублей 00 копеек за защиту по назначению суда ФИИ, указав в заявлении, что был занят 8 дней, а именно: 12 июля 2019 года дополнительно знакомился с материалами дела, 15 июля 2019 года, 13 сентября 2019 года - участвовал в судебном заседании, а также 16,17,18,19, 20 сентября 2019 года - ознакомился с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Рассмотрев заявление адвоката, суд удовлетворил его частично, сославшись на то, что уголовное дело в отношении ФИИ прекращено в связи с примирением с потерпевшей, 16 сентября адвокат КНА ознакомился с протоколом судебного заседания в полном объеме. 

Оснований для оплаты еще 4 дней ознакомления с протоколом судебного заседания суд не усмотрел с учетом сложности уголовного дела и объема протокола судебного заседания, постановив оплатить из средств федерального бюджета Российской Федерации за участие адвоката КНА в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по материалам в отношении ФИИ – 5 352 рублей.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку по смыслу действующего законодательства, решение суда о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета выносится с учетом категории рассматриваемого дела, объема выполненных защитником работ по делу, фактических затрат времени, которые судом должны быть признаны необходимыми и оправданными. 

Поскольку протокол судебного заседания в отношении ФИИ составляет три с половиной страницы текста изготовленного с помощью компьютера, при этом в судебном заседании обсуждался вопрос о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшей, что впоследствии в апелляционном порядке не обжаловалось, то оснований для ознакомления с протоколом в течение 5 рабочих дней не имелось. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, из представленных материалов не усматривается, в связи с чем, апелляционная жалоба адвоката удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389-20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Постановление 

<

данные изъяты> районного суда Новосибирской области от 24 октября 2019 года о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката КНА в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по материалам в отношении ФИИ оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката КНА - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: