Дело № 2-82/2025 УИД 24RS0058-01-2024-000490-30 

Решение

(заочное)

Именем Российской Федерации

город Шарыпово 24 февраля 2025 года

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Евдокимовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Малыгиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта Банк» (далее – АО «Почта Банк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, 

Установил:

Истец – АО «Почта Банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, мотивируя заявленные требования тем, что 22.11.2019 между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора. По состоянию на 03.11.2024 общая задолженность ответчика перед Банком за период с 22.03.2022 по 03.11.2024 составляет 313763,35 руб., из них: 281840,01 руб. – основной долг, 31440,34 руб. – проценты, 483 руб. – комиссии. При таких обстоятельствах, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 313763,35 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 10344 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дела организаций ведут их представители. 

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имелось ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и направлении истцу копии решения суда. 

При таких обстоятельствах суд в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания по известному суду адресу, являющемуся адресом его регистрации по месту жительства, конверт с судебной корреспонденцией возвращен почтовым отделением связи по истечении срока хранения. 

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п.п. 67, 68 вышеуказанного Постановления от 23 июня 2015 года № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что ответчик ФИО1 уклоняется от получения судебной корреспонденции и явки в судебное заседание, суд признает причину его неявки неуважительной, расценивает бездействие ответчика как злоупотребление правом на защиту от иска и в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, не сообщившей об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, учитывая мнение представителя истца, выраженное в исковом заявлении, суд принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации). 

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из положений ч. 1 ст. 161 ГК РФ следует, что договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 3 ст. 67 ГПК РФ). 

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов, 22.11.2019 ФИО1 обратился в АО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении кредитной карты по программе «Кредитная карта», Банк акцептовал оферту заемщика, заключив кредитный договор № на индивидуальных условиях, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит на сумму лимита кредитования 

<

данные изъяты> руб., срок действия договора 30 лет, срок возврата кредита – до полного погашения задолженности по договору зависит от суммы кредита и порядка погашения суммы кредита Клиентом. Процентная ставка по кредиту на операции оплаты товаров (услуг): при выполнении условий беспроцентного периода – 0% годовых; при не выполнении условий беспроцентного периода – 17,9% годовых; на совершение операций получения наличных денежных средств – 39,9% годовых; на совершение операций переводов и платежей в банкоматах Банка – 39,9% годовых; на совершение прочих расходных операций – 39,9 % годовых. Платежи осуществляются ежемесячно до 22 числа каждого месяца, начиная с 22.12.2019, 5% от текущей задолженности по основному долгу на расчетную дату + задолженность по комиссиям и процентам на расчетную дату. Кроме того, ответчик дал свое согласие на подключение услуги «смс-информирование» плата, за подключение которой составляет 59 руб. (л.д. 12-14). 

Заявление о предоставлении кредита и кредитный договор подписаны заемщиком простой электронной подписью, которая является аналогом личной подписи заемщика. в документе указаны Ф.И.О. клиента, заключившего договор, дата и время подписания, идентификатор заемщика, в связи с чем суд приходит к выводу, что письменная форма кредитного договора была соблюдена, требования закона, предъявляемые к кредитному договору, не нарушены (л.д. 15-17, 24, 112 оборотная сторона - 113). 

Подписав договор посредством выдачи кредитной карты, ФИО1 был ознакомлен и согласен с действующими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами, памяткой держателя карт, которые составляют неотъемлемую часть договора. При этом, гарантировал своевременный возврат кредита и уплату процентов, согласился нести ответственность за просрочку платежей. 

Во исполнение заключенного договора, ФИО1 была выдана банковская карта №, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором (л.д. 13). 

Согласно выписке по счету ФИО1 банковская карта ответчиком была активирована 22.11.2019, ответчик осуществлял различные операции по счету, при этом, из выписки следует, что свои кредитные обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом: платежи вносились нерегулярно, не в полном размере (л.д. 26 оборотная сторона – 112). 

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств заемщиком ФИО1, у последнего образовалась задолженность перед Банком, размер которой по состоянию на 03.11.2024 за период с 22.03.2022 по 03.11.2024 составил 313763,35 руб., из которых: 281840,01 руб. – основной долг, 31440,34 руб. – проценты, 483 руб. – комиссии (л.д. 9-10).

Представленный истцом расчет произведен с учетом условий кредитного договора (и тарифов), с которыми заемщик ФИО1 был ознакомлен перед подписанием и согласился в момент подписания договора. 

Контррасчет, а также доказательства, опровергающие сумму задолженности, стороной ответчика суду не представлены. 

Таким образом, с учетом вышеизложенных доказательств, достоверность которых не вызывает у суда сомнений, суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению: с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 22.11.2019 в размере 313763,35 руб., из которых: 281840,01 руб. – основной долг, 31440,34 руб. – проценты, 483 руб. – комиссии. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Поскольку судом исковые требования АО «Почта Банк» удовлетворены в полном объеме, доказательств имеющихся оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины суду не представлено, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 10344 руб., в соответствии с требованиями пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из суммы пошлины, уплаченной истцом по платежным поручениям № от 08.11.2022, № от 05.11.2024 (л.д. 5-6). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» (ИНН/КПП 

<

***>/997950001, ОГРН 

<

***>) к ФИО1 (

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 22 ноября 2019 года в размере 313763 (Триста тринадцать тысяч семьсот шестьдесят три) рубля 35 копеек, из которых: 281840,01 руб. – основной долг, 31440,34 руб. – проценты, 483 руб. – комиссии, возврат государственной пошлины в размере 10344 (Десять тысяч триста сорок четыре) рубля, а всего 324107 (Триста двадцать четыре тысячи сто семь) рублей 35 копеек. 

Ответчик вправе подать в Шарыповский районный суд Красноярского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения составлен 05 марта 2025 года 

Председательствующий: Н.А. Евдокимова