№ 2-251/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Анна 14 мая 2018 г.

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Ильинского В.А.,

при секретаре Седовой Т.А.,

с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 – ФИО4, действующего на основании доверенностей

представителя третьего лица – кадастрового инженера ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к ФИО6 о признании необоснованными возражений, направленные на проекты межевания земельных участков и признании проектов межевания согласованными

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО6 о признании необоснованными возражений, направленные на проекты межевания земельных участков и признании проектов межевания согласованными при этом указывая, что они являются собственниками соответственно 1/1890, 6/463, 6/463 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СХА «

<

данные изъяты>». Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.05.2016 г. и свидетельствами о праве на наследство от 14.07.2017 г. и от 08.06.2017 г.

В целях реализации своих права на выдел в натуре земельных участков в счет принадлежащих нам долей, закрепленных в п.1 ст.13 Федерального закона от 24.07.2002г. № 101- ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», они в соответствии с п. 4 ст. 13 указанного Закона №101-ФЗ заключили договоры с кадастровым инженером ФИО5, который подготовил проекты межевания земельных участков.

В соответствии с п.10 ст.13 Л. Закона №101-ФЗ извещение о необходимости согласования с другими участниками долевой собственности проекта межевания земельного участка в части размера и местоположения границ выделяемого участка, а также о месте ознакомления с проектом межевания было опубликовано кадастровым инженером в официальном печатном издании Воронежской области - областной газете «Воронежский курьер» от 6-14 июня 2017г. №23 (3785) и от 10-14 октября 2017г. №41(3803).

26 июня и 18 октября 2017г. от собственника земельной доли - ответчика ФИО6 в их адрес, кадастрового инженера были направлены возражения на проекты межевания относительно порядка выделения земельного участка, а также относительно местоположения границ и размера выделяемого земельного участка.

С данными возражениями они не согласны по следующим основаниям. По первому возражению - Пунктом 13 ст.13.1 Закона №101-ФЗ, участнику долевой собственности предоставлено право приносить возражения на проект межевания лишь относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка. Таким образом, возражения относительно порядка выделения земельного участка не предоставлены ответчику законом. Вместе с тем в силу п.2 ст.13 Закона №101-ФЗ образование земельного участка может осуществляться путем выдела в счет земельной доли собственником на основании решения общего собрания участников долевой собственности или в порядке установленном пунктами 4-6 ст.13 Закона №101-ФЗ, т.е. посредством изготовления и согласования кадастровым инженером проектов межевания, чем они и воспользовались на законном основании. По второму возражению. Утверждения ответчика о том, что образование новых земельных участков нарушают нормы, установленные п.6.ст.11.9 Земельного кодекса РФ и приведут к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ и чересполосице не состоятельны.

Из проектов планов межевания (лист 9) следует, что вновь образуемые земельные участки, выделяемые в счет принадлежащих им земельных долей, прилегают друг к другу и находятся на краю обособленного поля. В совокупности они образуют самостоятельное поле. Тем самым изменится ( уменьшится) лишь площадь исходного участка (поля) на величину выделяемых. Выделение земельных участков в такой последовательности не приведет к последствиям, запрещенным п.6.ст.11.9 Земельного кодекса РФ, т.е. к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ и чересполосице, которые перечислены ответчиков в качестве обоснования своих возражений. По всему периметру исходного поля расположены грунтовые дороги, которые позволяют заезд истцов и других собственников на поле в любой точки. Поэтому выдел части поля не будет являться препятствием для заезда на оставшуюся часть других собственников долей. По третьему возражению. Возражение ответчика относительно размера, выделяемых в счет земельных долей земельных участков считают также не обоснованным. Расчет размера выделяемых земельных участков был произведен кадастровым инженером с учетом бонитета почв и в соответствии с требованиями закона Воронежской области от 24.04.2008г. № 25 - ОЗ. Вновь образуемые земельные участки, состоящие из пашни, получаются по площади значительно меньше чем земельные доли в составляющую которых входит пашня и другие угодья (сенокос, пастбища). Все указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами проектов межевания земельных участков. Образование новых земельных участков в счет принадлежащих нам земельных долей основывается на нормах закона и ни коем образом не затрагивает права и законные интересы остальных участников долевой собственности в т.ч. и ответчика. Ответчик выдвигает свои возражения будучи даже не ознакомленным с документами проектов межевания, документально не подтверждает свои возражения. Считают, что ответчик представил необоснованные возражения относительно проектов межевания с целью воспрепятствовать их законному праву на выдел земельных участков в счет земельных долей. Кроме того ответчик в возражениях указывает, что он является гражданином Республики Украина. В силу ст. 3, ст.5. Закона 101- ФЗ иностранные граждане не могут владеть земельным участком на праве собственности более года. Следовательно, ответчик ФИО6 не мог приносить возражения на проекты межевания, юридически не будучи собственником земельной доли.

На основании вышеизложенного просят признать необоснованными возражения ФИО6 относительно размера и местоположения границ земельного участка площадью 20600 кв.м., выделяемого ФИО1 по проекту межевания в счет земельных долей из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, местоположением: 

<

адрес>, СХА «

<

данные изъяты> 

Признать необоснованными возражения ФИО6 относительно размера и местоположения границ земельного участка площадью 41810 кв.м., выделяемого ФИО2 по проекту межевания в счет земельных долей из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, местоположением: 

<

адрес>, СХА «

<

данные изъяты> 

Признать необоснованными возражения ФИО6 относительно размера и местоположения границ земельного участка площадью 41825 кв.м., выделяемого ФИО3 по проекту межевания в счет земельных долей из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, местоположением: 

<

адрес>, СХА «

<

данные изъяты>

Признать согласованным проект межевания земельного участка площадью 20600 кв.м, выделяемого ФИО1 в счет земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 13952949 кв.м, с кадастровым номером № местоположением: 

<

адрес>, СХА «

<

данные изъяты>

Признать согласованным проект межевания земельного участка площадью 41810 кв.м, выделяемого ФИО2 в счет земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 13952949 кв.м, с кадастровым номером № местоположением: 

<

адрес>, СХА «

<

данные изъяты>

Признать согласованным проект межевания земельного участка площадью 41825 кв.м, выделяемого ФИО3 в счет земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 13952949 кв.м, с кадастровым номером №, местоположением: 

<

адрес>, СХА 

<

данные изъяты>

В судебном заседании представитель истцов- ФИО1, ФИО2, ФИО3 – ФИО4, действующий на основании доверенностей просил удовлетворить заявленные требования истцов, по указанным в заявлении основаниям.

В судебное заседание ответчик ФИО6 не явился, надлежащим образом уведомлен о дате и времени рассмотрения дела, предоставив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, полностью признав требования ФИО1, ФИО2, ФИО3

Представитель третьего лица кадастровый инженер ФИО5 не возражал против удовлетворения заявленных требований истцов. 

Признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и принято судом.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ст. 198 ч. 4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать необоснованными возражения ФИО6 относительно размера и местоположения границ земельного участка площадью 20600 кв. м., выделяемого ФИО1 по проекту межевания в счет земельных долей из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 36:01:0000000:550, местоположением: 

<

адрес>, 

<

адрес> кадастрового квартала №

Признать необоснованными возражения ФИО6 относительно размера и местоположения границ земельного участка площадью 41810 кв. м., выделяемого ФИО2 по проекту межевания в счет земельных долей из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, местоположением: 

<

адрес>, 

<

адрес> кадастрового квартала №

Признать необоснованными возражения ФИО6 относительно размера и местоположения границ земельного участка площадью 41825 кв. м., выделяемого ФИО3 по проекту межевания в счет земельных долей из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, местоположением: 

<

адрес>, 

<

адрес> кадастрового квартала №

Признать согласованными проект межевания земельного участка площадью 20600 кв. м., выделяемого ФИО1 в счет земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 13952949 кв. м. с кадастровым номером №, местоположением: 

<

адрес>. 

<

адрес> кадастрового квартала №

Признать согласованными проект межевания земельного участка площадью 41810 кв. м., выделяемого ФИО2 в счет земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 13952949 кв. м. с кадастровым номером №, местоположением: 

<

адрес>. 

<

адрес> кадастрового квартала №

Признать согласованными проект межевания земельного участка площадью 41825 кв. м., выделяемого ФИО3 в счет земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 13952949 кв. м. с кадастровым номером № местоположением: 

<

адрес>. 

<

адрес> кадастрового квартала №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Аннинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, а именно с 18 мая 2018 года.

Судья