Судья Костылев А.В. 

№ 22-499/2024

УИД 35RS0027-01-2023-002238-18

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Вологда

26 марта 2024 года 

Вологодский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Викторова Ю.Ю.,

при секретаре Отопковой О.М.,

с участием прокурора Битарова В.М.,

осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Чендракова Р.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1

на приговор Череповецкого районного суда Вологодской области от 22 декабря 2023 года в отношении ФИО1, 

установил:

приговором Череповецкого районного суда Вологодской области от 22 декабря 2023 года

ФИО1, 

<

ДАТА> года рождения, уроженец 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее судимый:

19 июля 2016 года Череповецким городским судом по ч.1 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 (6 преступлений), п. «б» ч.2 ст.158 (5 преступлений), п. «в» ч.2 ст.158 (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы; 

20 июля 2016 года Череповецким городским судом (с учетом постановления того же суда от 11 ноября 2016 года) по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 19 июля 2016 года) к 4 годам лишения свободы; 

7 декабря 2016 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 22 по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 20 июля 2016 года) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы; 

17 мая 2018 года Череповецким районным судом по п. «в» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ (с приговором от 7 декабря 2016 года) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, 16 марта 2021 года освобожден по отбытии срока наказания;

11 апреля 2022 года Череповецким городским судом по п. «б» ч.2 ст.158 (11 преступлений), ч.2 ст.69 УК РФ к 03 годам лишения свободы; постановлением Шекснинского районного суда Вологодской области от 1 марта 2023 года неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено на 1 год 8 месяцев 24 дня принудительных работ с удержанием из заработной платы 7% в доход государства ежемесячно; постановлением Череповецкого районного суда Вологодской области от 26 июня 2023 года неотбытое наказание в виде принудительных работ заменено на 1 год 4 месяца 30 дней лишения свободы; неотбытое наказание составляет 11 месяцев 2 дня;

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию полностью в виде 11 месяцев 2 дней лишения свободы присоединено неотбытое наказание по приговору от 11 апреля 2022 года и окончательно по совокупности приговоров назначено 1 год 11 месяцев 2 дня лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения на апелляционный период избрана в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 22 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос по вещественным доказательствам.

Приговором ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено 27 мая 2023 года в п.Суда Череповецкого района Вологодской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор несправедливым. Полагает, что с учетом смягчающих обстоятельств суд необоснованно не применил положения ч.3 ст.68 УК РФ. Просит приговор изменить, применить ч.3 ст.68 УК РФ и снизить срок наказания.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник Чендраков Р.О. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Прокурор Битаров В.М. просил приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу –необоснованной.

В связи с ходатайством ФИО1 и его согласием с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, уголовное дело с согласия сторон рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок судебного разбирательства.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства осужденным, проведения судебного заседания и постановления приговора, судом проверены и соблюдены.

Юридическая оценка действий ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ является правильной и в апелляционной жалобе не оспаривается. 

При назначении наказания судом в полной мере учтены данные о личности осужденного ФИО1, который к административной ответственности не привлекался, на учетах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, смягчающие обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного и его матери, и отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений. 

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Часть 3 ст.68 УК РФ, о применении которой просит осужденный, каких-либо специальных положений, ограничивающих суд в определении осужденному вида и срока наказания, не содержит. Указанная норма закона лишь аннулирует императивный характер предписания, содержащегося в ч.2 ст.68 УК РФ, и позволяет назначить лицу, в действиях которого имеется рецидив преступлений, наказание на общих основаниях, то есть по правилам ст.ст.6, 60 УК РФ, требования которых в рамках рассматриваемого дела судом выполнены в полном объеме. 

Назначенное осужденному наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, санкции ч.1 ст.228 УК РФ, а также требованиям Общей части УК РФ, в том числе ч.5 ст.62 УК РФ. 

Правила назначения наказания, предусмотренные ст.70 УК РФ, судом соблюдены.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст.64, 73, 53.1 УК РФ являются правильными.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима назначен осужденному верно, в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и смягчения назначенного осужденному наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение о конфискации сотового телефона соответствует требованиям п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, судом при рассмотрении дела не допущено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, 

постановил:

приговор Череповецкого районного суда Вологодской области от 22 декабря 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. 

В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий