УИД 40RS0008-01-2020-000513-13

Дело №1-1-77/2020 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Жуков 08 июля 2020 года

Жуковский районный суд Калужской области 

в составе председательствующего судьи Шапошник М.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Жуковского района Пименовой А.Е.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Хохлова А.И., 

при секретаре судебного заседания Жарковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2 ича, 

<

ДАТА> года рождения, уроженца 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, ранее судимого:

-20.10.2017 года приговором Волгодонского районного суда Ростовской области по п.«а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, освобожденного по отбытию срока наказания 16.09.2016 года; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи №198 судебного участка Протвинского судебного района Московской области от 19.06.2019 года, вступившим в законную силу 30.06.2019 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

21.01.2020 года около 12 часов 10 минут ФИО2, имея умысел, направленный на управление автомашиной марки «ВАЗ-21112» регистрационный знак 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>, осознавая общественную опасность своих действий, создавая угрозу безопасности движения, а также степени защищенности участников дорожного движения от дорожно-транспортных происшествий и их последствий, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял в состоянии опьянения автомашиной марки «ВАЗ-21112» регистрационный знак 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>, двигаясь по проезжей части автодороги с.Троицкое Жуковского района Калужской области вплоть до совершения им дорожно-транспортных происшествий в г.Кременки Жуковского района Калужской области. После чего ФИО2 около 14 часов 40 минут 21.01.2020 года, находясь около д.5 по ул.Мира г.Кременки Жуковского района Калужской области, был подвергнут освидетельствованию на состояние опьянения с применением прибора алкотектор «Юпитер-К» 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 

<

АДРЕС> от 

<

ДАТА> у ФИО2 установлено содержание алкоголя в концентрации 0,846 мг/л, что согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ признается алкогольным опьянением.

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью, суду показал следующее. Постановлением мирового судьи №198 судебного участка Протвинского судебного района Московской области от 19.06.2019 года он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 21.01.2020 года после работы в дневное время он приехал домой в 

<

АДРЕС> Жуковского района, где выпил пиво. У его жены заболела спина, в связи с чем он на автомобиле «ВАЗ» поехал за лекарством в аптеку 

<

АДРЕС>. Приехав в 

<

АДРЕС>, он остановил машину около дома 10 по 

<

АДРЕС>, пошел в аптеку, вернувшись, сел в машину и поехал домой. При этом он не заметил, что во время стоянки его автомобиль въехал в автомобиль «Инфинити». В ходе его движения автомобиль «ВАЗ» под его управлением въехал в автомобиль «Саньенг». Он остановился. Приехали сотрудники полиции, предложили пройти ему освидетельствование на месте, он согласился, прибор показал, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

-показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, который показал следующее. 

<

ДАТА> около 12 часов 40 минут он, управляя автомашиной «SANG YONG KYRON II» регистрационный знак 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>, проезжал около 

<

АДРЕС> Жуковского района Калужской области, где в переднее левое колесо его автомашины въехала автомашина марки «ВАЗ-21112» регистрационный знак 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> под управлением ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения и факт употребления спиртных напитков не отрицал. Кроме ФИО2 в салоне автомашины никого не было (л.д.58-61);

-показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, который показал следующее. Он работает инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Жуковскому району. В его должностные обязанности входит выявление и пресечение административных правонарушений и преступлений. 

<

ДАТА> в 12 часов 40 минут в ОМВД России по Жуковскому району поступило сообщение о ДТП без пострадавших в 

<

АДРЕС> Жуковского района Калужской области. После полученного сообщения он совместно с инспектором ДПС Свидетель №2 на служебной автомашине приехали к 

<

АДРЕС> Жуковского района Калужской области, где к ним подошел Свидетель №3, водитель автомашины марки «SANG YONG KYRON II» регистрационный знак 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>. На месте ДТП было установлено, что с вышеуказанной автомашиной совершила столкновение автомашина марки «ВАЗ-21112» регистрационный знак 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>. По словам Свидетель №3 за рулем автомашины марки «ВАЗ-21112» находился ФИО2 Факт управления автомашиной ФИО2 не отрицал, подтвердил факт употребления им спиртных напитков. ФИО2 пояснил, что в 12 часов 10 минут 

<

ДАТА> он, управляя автомашиной марки «ВАЗ-21112» совершил столкновение с автомашиной марки «Инфинити Q60» регистрационный знак 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> около 

<

АДРЕС> Жуковского района. Для составления административного материла ФИО2 был приглашен в салон служебной автомашины, где он был уведомлен о применении средств видеофиксации, против чего не возражал. Ход оформления фиксировался с помощью регистратора, установленного в салоне патрульной автомашины. Затем в отношении ФИО2 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. После чего под запись регистратора ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте либо медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. ФИО2 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, о чем собственноручно сделал запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, заверив согласие своей подписью. ФИО2 был разъяснен порядок освидетельствования, а затем был применен анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор «Юпитер-К» 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 

<

ДАТА> у ФИО2 установлено содержание алкоголя в концентрации 0,846 мг/л, что согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ признается алкогольным опьянением. С данными показаниями ФИО2 согласился и их не оспаривал. После получения результатов освидетельствования в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении. В ходе оформления материала ФИО2 был проверен по розыскным оперативно-справочным учетам и ФИСГИБДД на наличие действующего административного наказания по ст.12.8 или 12.26 КоАП РФ, было выявлено, что ФИО2 ранее привлекался по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством (л.д.54-55);

-показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, который показал следующее. Он работает в должности инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Жуковскому району. В его должностные обязанности входит выявление и пресечение административных правонарушений и преступлений. 

<

ДАТА> в 12 часов 40 минут в ОМВД России по Жуковскому району поступило сообщение о ДТП без пострадавших в 

<

АДРЕС> Жуковского района Калужской области. После полученного сообщения он совместно с инспектором ДПС Свидетель №1 на служебной автомашине приехали к 

<

АДРЕС> Жуковского района Калужской области, где к ним подошел Свидетель №3, водитель автомашины марки «SANG YONG KYRON II» регистрационный знак 

<

***>. На месте ДТП было установлено, что с вышеуказанной автомашиной совершила столкновение автомашина марки «ВАЗ-21112» регистрационный знак 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>. По словам Свидетель №3 за рулем автомашины марки «ВАЗ-21112» находился ФИО2 Факт управления автомашиной ФИО2 не отрицал, также подтвердил факт употребления им спиртных напитков. ФИО2 пояснил, что в 12 часов 10 минут 

<

ДАТА> он, управляя автомашиной марки «ВАЗ-21112» совершил столкновение с автомашиной марки «Инфинити Q60» регистрационный знак 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> около 

<

АДРЕС> Жуковского района Калужской области. Для составления административного материла ФИО2 был приглашен в салон служебной автомашины, где он был уведомлен о применении средств видеофиксации, против чего не возражал. Ход оформления фиксировался с помощью регистратора, установленного в салоне патрульной автомашины. Затем в отношении ФИО2 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. После чего под запись регистратора ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте либо медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. ФИО2 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, о чем собственноручно сделал запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, заверив согласие своей подписью. ФИО2 был разъяснен порядок освидетельствования, а затем был применен анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор «Юпитер-К» 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 

<

ДАТА> у ФИО2 установлено содержание алкоголя в концентрации 0,846 мг/л, что согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ признается алкогольным опьянением. С данными показаниями ФИО2 согласился и их не оспаривал. После получения результатов освидетельствования в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, который он собственноручно подписал. В ходе оформления материала ФИО2 был проверен по розыскным оперативно-справочным учетам и ФИСГИБДД на наличие действующего административного наказания по ст.12.8 или 12.26 КоАП РФ, было выявлено, что ФИО2 ранее привлекался по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством (л.д.56-57);

-рапортом начальника ОГИБДД ОМВД России по Жуковскому району (КУСП 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> от 

<

ДАТА>), согласно которому 

<

ДАТА> ФИО2, в действиях которого имеются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял автомашиной марки «ВАЗ-21112» регистрационный знак 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> с признаками алкогольного опьянения на проезжей части по 

<

АДРЕС> Жуковского района Калужской области вплоть до совершения ДТП (л.д.10);

-протоколом 

<

АДРЕС> от 

<

ДАТА> об отстранении ФИО2, имеющего признаки опьянения, от управления транспортным средством-автомобилем «ВАЗ-21112» регистрационный знак 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> (л.д.11);

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 

<

АДРЕС> от 

<

ДАТА>, согласно которому у ФИО2 установлено содержание алкоголя в концентрации 0,846 мг/л, что согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ признается алкогольным опьянением (л.д.12);

-чеком алкотектера 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> от 

<

ДАТА>, согласно которому у ФИО2 установлено содержание алкоголя в концентрации 0,846 мг/л, что согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ признается алкогольным опьянением (л.д.13);

-свидетельством о поверке 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> от 

<

ДАТА>, согласно которому алкотектор «Юпитер-К» 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> пригоден к применению до 

<

ДАТА> (л.д.15);

-постановлением мирового судьи №198 судебного участка Протвинского судебного района Московской области от 19.06.2019 года, вступившим в законную силу 30.06.2019 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.27);

-протоколом осмотра предметов (документов): DVD-R диска с видеозаписью от 

<

ДАТА>, скопированной с регистратора, на которой отображено прохождение ФИО2 в салоне служебной машины ДПС освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте (л.д.142-143).

Допрошенная по ходатайству защиты свидетель фио1 суду показала следующее. С 2017 года они состоят в зарегистрированном браке с подсудимым. В настоящее время они проживают с ним в доме в 

<

АДРЕС> Жуковского района, где занимаются животноводством. Муж работает официально, также дополнительно подрабатывает. 21 января 2020 года муж приехал домой с работы, выпил две банки пива. В этот день у нее-фио1 сильно болела спина, в связи с чем ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на автомашине поехал в аптеку 

<

АДРЕС> ей за лекарством.

Вышеиследованные доказательства суд признает достоверными, допустимыми и достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, полностью согласуются между собой.

Показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, данные ими в ходе предварительного расследования, согласуются между собой, каких-либо объективных данных о заинтересованности указанных свидетелей в исходе по уголовному делу не имеется. Также судом не установлено оснований для оговора данными свидетелями подсудимого. 

Суд считает необходимым уточнить место совершения ФИО2 преступления-

<

АДРЕС> Жуковского района Калужской области, что подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств и не оспаривалось стороной защиты в судебном заседании. 

Оценив в совокупности собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину ФИО2 в совершении преступления доказанной.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО2, суд квалифицирует их по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, данное им до возбуждения уголовного дела объяснение как активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с положениями ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, положительно характеризующегося по месту работы, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоящего, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

С учетом изложенного, личности подсудимого суд назначает ФИО2 наказание по правилам ст.68 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели наказания. 

Оснований для применения положений ст.ст.64, 68 ч.3 УК РФ при назначении наказания ФИО2 суд, в данном случае, не усматривает.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания им наказания с применением положений ст.73 УК РФ - условного осуждения, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Вопрос о вещественном доказательстве суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 ичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО2 ича в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО2 ича до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: DVD-R диск с видеозаписью хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Жуковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; при подаче апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанных документов подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Н.Шапошник