Судья Кветкина Н.В. дело № 21-441/2019 

(№ 12-101/2019) 

Р Е Ш Е Н И Е

24 июня 2019 года г. Симферополь 

Судья Верховного Суда Республики Крым Шидакова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Республики Крым Черневича С.Б. на решение судьи Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым от 18 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя правления жилищно-строительного кооператива «АТФ» (далее – ЖСК «АТФ») ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением первого заместителя начальника Службы финансового надзора Республики Крым ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ № председатель правления ЖСК «АТФ» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

Решением начальника Службы финансового надзора Республики Крым ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ по протесту заместителя прокурора Республики Крым Черневича С.Б. восстановлен срок обжалования вышеуказанного постановления, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 отменено, производство по делу - прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с состоявшимся по делу решением вышестоящего должностного лица административного органа, ФИО1 подана жалоба в Железнодорожный районный суд г.Симферополя Республики Крым. Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым от 18 апреля 2019 года решение начальника Службы финансового надзора Республики Крым ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ отменено, протест заместителя прокурора Республики Крым Черневича С.Б. с делом направлены для рассмотрения по подведомственности в Верховный Суд Республики Крым.

Письмом Заместителя Председателя Верховного Суда Республики Крым ФИО7 от 25 апреля 2019 года № 4а-361/2019 по причинам несоблюдения требований, предусмотренных статьёй 30.14 и частью 4 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ввиду отсутствия правовых оснований для пересмотра решения должностного лица несудебного органа, которое не являлось предметом судебного рассмотрения, протест с делом об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя правления ЖСК «АТФ» ФИО1 возвращены в Железнодорожный районный суд г.Симферополя Республики Крым для выполнения требований действующего законодательства. 

Не согласившись с состоявшимся по делу решением судьи районного суда, заместитель прокурора Республики Крым Черневич С.Б. обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование протеста указал, что судьёй районного суда при вынесении оспариваемого решения не принято во внимание, что постановлением первого заместителя прокурора Республики Крым от 17 сентября 2018 года отменено постановление о прекращении уголовного дела по части 2 статьи 200.3 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту привлечения ЖСК «АТФ» денежных средств граждан для строительства в нарушение требований законодательства Российской Федерации об участии в долевом строительстве многоквартирных домов от 17 августа 2019 года, в связи с чем основания для отмены состоявшегося решения вышестоящего должностного лица административного органа об отмене постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 отсутствовали. Также в протесте указывает, что 15 февраля 2019 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 200.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и 9 апреля 2019 года уголовное дело с обвинительным заключением направлено в Центральный районный суд г.Симферополя. Кроме того, обосновывая незаконность судебного решения, заместитель прокурора Республики Крым ссылается на то обстоятельство, что судьёй районного суда в нарушение требований статей 30.15-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принято решение о направлении протеста для рассмотрения в Верховный Суд Республики Крым. 

ФИО1, будучи извещенной о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, при этом обеспечила явку защитника, в связи с чем в порядке статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в её отсутствие.

Защитник Чернов В.В. в судебном заседании с доводами протеста не согласился, возражал против удовлетворения протеста, полагал состоявшееся решение судьи районного суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения. Дополнительно суду пояснил, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 13 мая 2017 года вступило в законную силу и было исполнено, однако, при подаче протеста вышестоящему должностному лицу административного органа заместителем прокурора Республики Крым было заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, при этом каких-либо уважительных причин для его восстановления в протесте не приведено. В нарушение требований действующего законодательства начальник Службы финансового надзора Республики Крым ФИО2, превысив свои полномочия, решением от 30 января 2019 года удовлетворил ходатайство заместителя прокурора Республики Крым Черневича С.Б. - восстановил срок обжалования постановления, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 отменил, производство по делу – прекратил. Также защитник указывает на то обстоятельство, что на момент подачи протеста заместителя прокурора Республики Крым постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вступило в законную силу и было исполнено, в связи с чем сам факт наличия производства по делу об административном правонарушении отсутствует, вследствие чего отсутствуют правовые основания для прекращения данного производства, при этом в протесте не приведено правовых оснований, позволяющих направить дело на новое рассмотрение в суд. 

Заместитель прокурора Республики Крым Черневич С.Б., будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения протеста в суд не представил, в связи с чем прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие. 

Прокурор отдела прокуратуры Республики Крым Бирюк Д.Ю. в судебном заседании протест поддержала по основаниям, изложенным в нем, просила его удовлетворить.

Представитель административного органа ФИО3 в судебном заседании протест поддержала, просила его удовлетворить. 

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела по протесту, дело об административном правонарушении, проверив доводы протеста, изучив письменные возражения на протест, прихожу к следующему.

Ответственность по части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в несоблюдении запрета на привлечение денежных средств граждан в оплату права собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных в эксплуатацию в установленном градостроительным законодательством порядке, если способы такого привлечения денежных средств не соответствуют требованиям части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, постановлением прокурора Центрального района г.Симферополя ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении в отношении председателя правления ЖСК «АТФ» ФИО1 по факту привлечения денежных средств 17 физических лиц по 18 договорам паевого участия в строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., связанное с возникающим у физических лиц – граждан права собственности на жилые помещения (квартиры) объекта строительства по адресу: 

<

адрес>, который на момент привлечения денежных средств не введен в эксплуатацию.

Постановлением первого заместителя начальника Службы финансового надзора Республики Крым ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

Решением начальника Службы финансового надзора Республики Крым ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ по протесту заместителя прокурора Республики Крым Черневича С.Б. восстановлен срок обжалования вышеуказанного постановления, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 отменено, производство по делу - прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 200.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая решение об отмене решения вышестоящего должностного лица административного органа и направлении протеста для рассмотрения по подведомственности в Верховный Суд Республики Крым, судья районного суда пришел к выводу, что наличие возбужденного уголовного дела по одному и тому же факту совершения противоправных действий не является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении конкретного должностного лица. Обосновывая свои выводы в решении, судья также сослался на то, что уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, постановлением старшего следователя по ОВД СЧ СУ МВД по Республике Крым ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено в связи с отсутствием в деянии должностных лиц ЖСК «АТФ» состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 200.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, а обращение заместителя прокурора Республики Крым с протестом к вышестоящему должностному лицу административного органа не является правомерным, поскольку постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вступило в законную силу, вследствие чего протест подлежал рассмотрению Верховным Судом Республики Крым, то есть, при принятии решения начальником Службы финансового надзора Республики Крым была нарушена подведомственность рассмотрения протеста заместителя прокурора Республики Крым.

Вместе с тем с состоявшимся по делу судебным решением согласиться нельзя, поскольку выводы судьи районного суда сделаны без учета требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом пункт 6 указанной нормы закона предусматривает обязанность должностного лица мотивировать принятое решение по делу.

Аналогичные требования предъявляются к решению, принимаемому по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение вышестоящего должностного лица административного органа) по делу об административном правонарушении. В силу части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такое решение должно также содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 названного Кодекса.

В нарушение требований статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение судьи городского суда не содержит мотивированной оценки всех доводов жалобы, возражений на жалобу, не приведена оценка доказательств, которые были исследованы при рассмотрении жалобы и на основании которых судья пришел к выводу о незаконности оспариваемого решения вышестоящего должностного лица административного органа, при этом имеющимся в материалах дела доказательствам оценка не дана.

В соответствии со статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении в нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не были выяснены все обстоятельства, подлежащие выяснению, не дана оценка всем доказательствам в их совокупности. 

Пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Разрешая данное дело об административном правонарушении, судья с учетом конкретных обстоятельств был вправе вызвать в суд лицо, составившее протокол об административном правонарушении (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»), вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, вынесшее решение по протесту на постановление, свидетелей, а также истребовать необходимые для рассмотрения дела дополнительные доказательства.

Так, судьей районного суда в ходе рассмотрения жалобы ФИО1 не были истребованы сведения по уголовному делу №, возбуждение которого явилось основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении и прекращения производства по делу в отношении ФИО1

Судья районного суда в решении сослался на постановление старшего следователя по ОВД СЧ СУ МВД по Республике Крым ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено уголовное дело в связи с отсутствием в деянии должностных лиц ЖСК «АТФ» состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 200.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, однако, постановлением первого заместителя прокурора Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление о прекращении уголовного дела было отменено, материалы уголовного дела № направлены в МВД по Республике Крым для организации дополнительного расследования.

Указанные обстоятельства судьёй проверены не были, сведения о законности и актуальности постановления о прекращении уголовного дела не были истребованы, какие-либо документы и иные доказательства, подтверждающие либо опровергающие доводы, изложенные в жалобе и протесте, судьёй не запрашивались, вследствие чего не получили какой-либо оценки. 

Данные обстоятельства имеют существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения, в противном случае нарушаются предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, судьёй районного суда при рассмотрении жалобы на решение юридически значимые обстоятельства не проверены, доводам и имеющимся в деле доказательствам надлежащей правовой оценки не дано, решение является немотивированным, так как фактически содержит в себе лишь изложение доводов жалобы, в связи с чем не отвечает требованиям статей 30.7, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, судья районного суда пришел к ошибочному выводу о необходимости направления протеста заместителя прокурора Республики Крым Черневича С.Б. на рассмотрение по подведомственности в Верховный Суд Республики Крым в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Так, согласно положениям частей 1 и 2 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса. Протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса.

При этом согласно статье 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление, решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, а также опротестовано прокурором в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, по ходатайству лица, подающего жалобу. 

Принося протест на постановление по делу об административном правонарушении, заместитель прокурора Республики Крым Черневич С.Б. руководствовался положениями статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом в соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях им было заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, исходя из смысла действующего законодательства об административных правонарушениях, истечение значительного количества времени с момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении не является безусловным основанием для принесения протеста прокурора на такое постановление только в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку право определения порядка принесения протеста принадлежит непосредственно прокурору. 

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные судьей районного суда нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, что повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела, поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не в полном объёме, в связи с чем решение судьи районного суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела судье районного суда необходимо исследовать фактические обстоятельства по делу, оценить представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принять судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

протест заместителя прокурора Республики Крым Черневича С.Б. удовлетворить.

Решение судьи Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым от 18 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя правления жилищно-строительного кооператива «АТФ» ФИО1 отменить, дело возвратить в Железнодорожный районный суд г.Симферополя Республики Крым на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.А. Шидакова