РЕШЕНИЕ

«

дело № 12-83/2021

город Ростов-на-Дону

10» марта 2021 года

УИД №

Судья Октябрьского районного суда 

<

...> ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – начальника отдела закупок МКУ ДИСОТИ С. Е. А. на постановление начальника отдела Ростовского УФАС России от 11.12.2020 №2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 7.31 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении должностного лица – ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Начальник отдела закупок МКУ ДИСОТИ С. Е. А. (далее – должностное лицо, С. Е.А. - заявитель), обратилась в суд с жалобой на постановление начальника отдела Ростовского УФАС России от ... г. №.31-2053/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 7.31 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее – КоАП РФ), просила его отменить, производство по делу прекратить, либо заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение, ссылаясь на то, что правонарушение совершено впервые, отсутствует вред, а также нарушение, выявленное в результате проверки, устранено.

Заявитель в судебное заседание не явилась, извещена в установленном законом порядке, обеспечила явку представителя.

Защитник Ветрова Е.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы жалобы, просила её удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, явку представителя не обеспечил, с заявлением об отложении дела не обратился.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 25.1, 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), суд признает возможным рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении с учетом сложившейся явки. 

Выслушав сторону, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Федерального закона от ... г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров. работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закона о контрактной системе) федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (далее - Федеральное казначейство), ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками (далее - реестр контрактов).

Перечень информации и документов, направляемых заказчиками в Федеральное казначейство, установлен частью 2 статьи 103 Закона о контрактной системе.

При этом в соответствии с частью 3 статьи 103 Закона о контрактной системе, в течение пяти рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по казначейскому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что основанием для признания должностного лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного названной выше нормой КоАП РФ, послужило следующее.

По результатам электронного аукциона, заказчик – МКУ «ДИСОТИ» ... г. заключил муниципальный контракт № с ООО «СТРОЙМАСТЕР» на ремонт 

<

...>.

... г. заказчик направил в адрес ООО «СТРОЙМАСТЕР» требование об уплате пени. 

При этом данную информацию заказчик должен был направить в федеральный орган исполнительной власти до ... г. включительно.

Не направление информации в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетной системы Российской Федерации, в срок, предусмотренный законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок, послужило основанием для привлечения должностного лица – начальника отдела закупок МКУ «ДИСОТИ» С. Е.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, согласно постановления об административном правонарушении от ... г., с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000,00 рублей.

Установленные административным органом обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемом постановлении, в том числе, протоколом об административном правонарушении от ... г. №.31-2053/2020, информационным письмом по результатам проверки от ... г., заявлением МКУ «ДИСОТИ» от ... г. направленного в адрес ООО «СтройМастер» об исполнении требований по оплате пени, должностной инструкцией начальника отдела закупок МКУ «ДИСОТИ», и другими представленными в материалы дела доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ст. 2.4. КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении степени ответственности должностного лица за совершение административного правонарушения, которое явилось результатом выполнения решения коллегиального органа юридического лица, необходимо выяснять, предпринимались ли должностным лицом меры с целью обратить внимание коллегиального органа либо администрации на невозможность исполнения данного решения в связи с тем, что это может привести к совершению административного правонарушения.

Под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Анализ представленных суду документов приводит к выводу о надлежащем определении административным органом должностного лица, подлежащего административной ответственности за вменяемое административное правонарушение. Доказательств принятия мер к своевременному исполнению обязательных условий, заявитель не представил. В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о принятии должностным лицом в рамках предоставленных ему полномочий исчерпывающих мер. Вместе с тем, суд соглашается с доводами о принятии мер к устранению выявленных нарушений, поскольку условия контрактов в настоящее время полностью исполнены.

Таким образом, действия должностного лица верно квалифицированы по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. Административное наказание назначено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вместе с тем, доводы заявителя о том, что он впервые совершил вменяемое административное правонарушение при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба, что позволяет применить к нему административного наказания в виде предупреждения, заслуживают внимания.

Положениями ч.ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Исходя из ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ предупреждение как мера административного наказания в случаях, если оно не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, назначается взамен административного штрафа при наличии совокупности обстоятельств, установленных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, предусмотрена в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела и объяснений стороны следует, что заявитель совершил впервые административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), вменяемое заявителю правонарушение не повлекло за собой причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественный ущерб. 

С учетом изложенного в совокупности, суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление о привлечении должностного лица к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, подлежит изменению в части назначения наказания на предупреждение в порядке ст.ст. 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу должностного лица – начальника отдела закупок муниципального казенного учреждения «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры 

<

...>» - ФИО2 на постановление начальника отдела Ростовского Управления Федеральной антимонопольной службы России по 

<

...> от ... г. № о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ, удовлетворить частично.

Постановление начальника отдела Ростовского Управления Федеральной антимонопольной службы России по РО от ... г. №.31-2053/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении должностного лица – начальника отдела закупок муниципального казенного учреждения «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры 

<

...>» - ФИО2, в части назначения административного наказания в виде административного штрафа изменить на предупреждение.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти суток в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

...>.

Судья