Дело № 12-61/2024 (10МS0015-01-2024-004494-33, 5-666/2024)

РЕШЕНИЕ

20 декабря 2024 года 

гор. Медвежьегорск 

Судья Медвежьегорского районного суда Республики Карелия Савицкая А.В., при секретаре Жолудевой М.А., 

рассмотрев жалобу ПАО «Россети Северо-Запад» на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Медвежьегорского района РК от 05.11.2024 № 5-666/2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Медвежьегорского района РК от 05.11.2024 № 5-666/2024 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (в связи с отсутствием состава административного правонарушения).

С указанным постановлением не согласно ПАО «Россети Северо-Запад», являющееся потерпевшим по настоящему делу. 

В жалобе на указанное постановление ПАО «Россети Северо-Запад» просит постановление мирового судьи отменить, разрешить вопрос о привлечении ФИО1 к административной ответственности. 

В обоснование доводов жалобы Общество указывает, что в силу норм действующего законодательства, а именно п. 168, 169, 170 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.08.2012 № 442 (далее – Основные положения), на ПАО «Россети» возложена обязанность по проведению проверок приборов учета электрической энергии потребителей, имеющих технологическое присоединение к сетям сетевой компании. 08.08.2024 сотрудниками ПАО «Россети» была осуществлена плановая проверка жилого дома по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1. В ходе проверки было установлено отсутствие на клемной крышке антимагнитной пломбы № 100576, установленной 23.07.2021, что подтверждается актом № Ю-217370 от 23.07.2021 и фотографией прибора учета. По итогам проверки сотрудниками сетевой организации был составлен акт № Ю-23/04707 от 08.08.2024, в котором отражено выявленное нарушение. Акт подписан ФИО1 без замечаний. В связи с выявленным нарушением, 08.08.2024 сотрудниками Общества в отношении ФИО1 был составлен акт № БН-Ю200094 о выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, в котором ФИО1 фактически признала вину в установленном нарушении, указав на то, что пломба сетевой организации отсутствует из-за ремонта квартиры. Акт № БН-Ю200094 соответствует требованиям, установленным п. 178 Основных положений, в судебном порядке не оспорен и не признан недопустимым доказательством по делу. Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, достигается соблюдением сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности проверки и сохранению маркировки, сохранности в ходе эксплуатации. Из приведенного в п. 2 Основных положений определения безучетного потребления следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе, нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем. Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электроэнергии. Нарушения в работе средств и систем учета могут выражаться в виде повреждения поверительных клейм, срыва пломб энергоснабжающей организации, искусственное торможение диска, изменение схемы подключения электросчетчика или трансформаторов тока и т.д. Перечень действий потребителя, которые могут привести к искажению данных об объеме потребления, законодательством исчерпывающе не определен. Одним из таких действий является воздействие на прибор учета сильного постоянного магнитного поля, которое приводит к замедлению движения или даже остановке счетного механизма прибора учета. Для исключения возможности такого воздействия используются антимагнитные пломбы. Антимагнитная пломба устанавливается на корпус прибора учета и выглядит как обычная наклейка. На клейкой ленте расположена капсула с суспензией, которая меняет свое состояние при вмешательстве в работу прибора учета. ФИО1 не представила в материалы дела относимых и допустимых доказательств, подтверждающих добросовестность поведения, извещение сетевой организации/гарантирующего поставщика о снятии антимагнитной пломбы с измерительного прибора и необходимости его повторного опломбирования, что является основанием для квалификации потребления в качестве безучетного. Поскольку из материалов дела следует, что основанием для применения расчетного способа определения объема потребленной ответчиком электрической энергии явилось нарушение антимагнитной пломбы на системе учета, не имеет правового значения установление наличия или отсутствия факта искажения данных об объеме потребления в результате нарушения пломбы. У суда первой инстанции отсутствовали основания для освобождения ФИО1 от административной ответственности, поскольку в рассматриваемом случае действия потребителя, согласно Определению Верховного суда РФ от 27.09.2017, необходимо квалифицировать как безучетное потребление электроэнергии, не требующее установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний прибора учета после их совершения. 

В судебное заседание представитель ПАО «Россети Северо-Запад» по доверенности ФИО2 жалобу поддержала по доводам, указанным в ней. Пояснила, что Общество не устраивают мотивы, по которым мировой судья принял оспариваемое решение. Выводы мирового судьи о том, что снятие пломбы не является основанием для привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, противоречит нормам законодательства. При определении лица, подлежащего привлечению к ответственности, Общество исходило из данных, предоставленных гарантирующим поставщиком, производящим расчеты с потребителями. Лицевой счет открыт на имя ФИО1.

ФИО1, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения жалобы указала на несогласие с доводами жалобы. Акт, составленный по результатам проверки, не был обжалован ею в силу преклонного возврата и отсутствия необходимых юридических познаний, а также удаленности места проживания от г. Медвежьегорска, что повлекло возникновение затруднений при обращении за квалифицированной юридической помощью. Само по себе выявленное нарушение целостности антимагнитной пломбы не является безусловным доказательством безучетного потребления электроэнергии, поскольку антимагнитные пломбы не являются элементами измерительной цепи электрического счетчика и устанавливаются в целях выявления факта воздействия на прибор учета магнитным полем. Обществом не представлены в материалы дела сведения о технических данных антимагнитной пломбы, изготовителе, даты приобретения, данные о гарантийном сроке службы пломбы, а также ее исправности на момент установки. После установки пломбы энергосетевое предприятие не осуществляло контроль за целостностью и правильностью установки пломбы, т.е. дату утраты пломбы установить невозможно. Доказательств вскрытия самого прибора, вмешательства в его работу и некорректность показаний, приводящих к искажению данных об объеме потребления, иных доказательств, подтверждающих факт безучетного потребления электроэнергии, Обществом не представлено. Таким образом, предполагается правильность работы прибора учета, пока иное не будет доказано сетевой организацией. Бездействие сетевой организации как профессионального участника отношений по энергоснабжению, выразившееся в несоблюдении ею установленного действующим законодательством порядка ввода прибора в эксплуатацию, его опломбирования и последующей регулярной проверки, не является основанием для возложения на добросовестных абонентов неблагоприятных последствий такого бездействия. Антимагнитная пломба на прибор учета в 2021 году не устанавливалась. Никаких действий по снятию пломбы не производила. Такие пломбы в поселке практически ни у кого не установлены. 

Административный орган о рассмотрении жалобы извещен.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам, газопроводам либо самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона правонарушения выражается в двух формах: 1) в самовольном подключении к энергетическим сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, то есть в подключении к энергетическим сетям, нефтепроводам и газопроводам без соответствующего разрешения уполномоченных органов государственного энергетического надзора; 2) в самовольном (безучетном) использовании электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, то есть в отсоединении счетчиков и других контрольных измерительных приборов, определяющих количество потребленной энергии, в изменении показателей контрольно-измерительных приборов.

Исходя из протокола об административном правонарушении № 2024080000821 от 09.10.2024, ФИО1, как ответственному жильцу, вменено самовольное (безучетное) потребление электрической энергии, выразившееся в несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета электроэнергии, установленного по адресу: 

<

адрес>, путем снятия антимагнитной пломбы сетевой организации; указанные действия повлекли за собой причинение ущерба, в отсутствие признаков уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства явились основанием для направления соответствующей информации в ОМВД России по Медвежьегорскому району и возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.19 КоАП РФ.

Мировой судья прекратил производство по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения. В обоснование принятого решения мировой судья указал, что в материалах дела не содержится доказательств, подтверждающих наличие внешних и иных нарушений, влияющих на прибор учета, документов, подтверждающих приобретение антимагнитной пломбы, установленной 23.07.2021, паспорта на указную пломбу, сведений о вскрытии прибора учета, о вмешательстве в его работу и некорректности его показаний, приводящих к искажению данных об объеме потребленной электрической энергии; при описании события не конкретизирован период самовольного (безучетного) потребления. С учетом данных обстоятельств, мировым судьей сделан вывод о том, что само по себе выявленное нарушение целостности антимагнитной пломбы не является безусловным доказательством безучетного потребления электроэнергии, поскольку антимагнитные пломбы не являются элементами измерительной цепи электрического счетчика и устанавливаются в целях выявления факта воздействий на прибор учета магнитным полем.

Пунктами 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением и учетом энергии, в том числе сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, возложена на абонента (статьи 539, 543 Гражданского кодекса РФ, пункт 145 Основных положений).

Согласно пункту 167 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями порядка учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Согласно п. 35 Правил № 354 потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления) либо конструкции, защищающие приборы учета от несанкционированного вмешательства в его работу, демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета, а также в работу оборудования или программных средств, входящих в состав интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности), использовать оборудование и (или) иные технические устройства или программные средства, позволяющие искажать показания приборов учета.

Исходя из требований п. 81 (11) Правил № 354, прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель, гарантирующий поставщик или сетевая организация с учетом особенностей, установленных пунктом 81(1) настоящих Правил, при установке прибора учета, проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также конструкции, защищающие приборы учета от несанкционированного вмешательства в их работу, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем, а в случаях, предусмотренных пунктом 81(1) настоящих Правил, гарантирующим поставщиком, сетевой организацией проверки состояния прибора учета проверке подлежат наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб (абз. 4 п. 81 (11) Правил № 354).

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета (п.81 (11) Правил № 354).

Мировым судьей в оспариваемом постановлении указано на наличие факта установки в 2021 году антимагнитной пломбы на спорном приборе учета; данный факт мировым судьей признан установленным и подтвержденным представленными доказательствами (абз. 5 стр. 4 постановления).

Обстоятельства, связанные с приобретением антимагнитной пломбы, мировым судьей не исследовались, равно как и обстоятельства утраты антимагнитной пломбы, при подтвержденном факте ее установки; выводы об отсутствии безучетного потребления, исходя из положений вышеприведенных правовых норм, не мотивированы. 

Учитывая вышеуказанные положения норм права, выводы мирового судьи об отсутствии безучетного потребления являются преждевременными. 

Вместе с тем, в силу положений п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

В силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статьи 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из указанного следует, что по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Принимая во внимание, что вменяемое ФИО1 административное правонарушение выявлено 08.08.2024, на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, возможность правовой оценки ее действий на предмет наличия состава административного правонарушения, ее вины в совершении правонарушения утрачена. 

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, а также учитывая, что постановление обжаловано не лицом, в отношении которого ведется производство по делу, оснований для пересмотра постановления мирового судьи не имеется, указанное постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба потерпевшего – без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Медвежьегорского района РК от 05.11.2024 № 5-666/2024 по настоящему делу оставить без изменения, жалобу ПАО «Россети Северо-Запад» – без удовлетворения. 

Решение вступает в силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья А.В. Савицкая