УИД: 66RS0040-01-2020-000705-98

Дело 12-14\2021

РЕШЕНИЕ

г.. Качканар

Октябрьская ул., 2В 16.03.2021г.

Судья Качканарского городского суда Свердловской области Кукорцева Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «УниверкомСевер 3» на постановление главного государственного санитарного врача по Свердловской области в г. Качканар, г. Кушва, г. Красноуральск, г. Нижняя Тура, начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Качканар, г. Кушва, г. Красноуральск, г. Нижняя Тура № 203 от 16.07.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «УниверкомСевер 3»,

установил:

09.07.2020г. специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Качканар, г.Кушва, г. Красноуральск, г. Нижняя Тура в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью УК "УниверкомСевер 3» (далее ООО "УК УниверкомСевер 3») составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу, ООО УК «УниверкомСевер 3", являясь исполнителем жилищно-коммунальных услуг, допустило нарушения:

- п.п. 2.2, п 3.3 и 3.5 СанПиН 3.5.2.3472-17 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий в борьбе с членистоногими, имеющими эпидемиологическое и санитарно-гигиеническое значение", 

- п. 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»,

- ст. 11, п. 1, п. 3 ст. 29 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», 

выразившееся в необеспечении соблюдения обязательных требований, установленных вышеназванным законом и требований санитарных правил, необеспечении своевременного проведения необходимого комплекса природоохранных санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий, необеспечении проведения дезинсекции в полном объеме и с периодичностью, предусмотренной санитарными правилами.

Постановлением главного государственного санитарного врача по Свердловской области в г. Качканар, г. Кушва, г. Красноуральск, г. Нижняя Тура, начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Качканар, г. Кушва, г. Красноуральск, г. Нижняя Тура № 203 от 16.07.2020г. ООО УК «УниверкомСевер 3» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за содеянное ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе заявитель ставит вопрос об отмене оспариваемого постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Из жалобы следует, что должностным лицом не были запорошены все необходимые для административного расследования документы, поэтому решение принято без учета всех имеющихся в компании документов и документов о выполнении работ. Кроме того, должностным лицом не указана дата совершения административного правонарушения, поэтому невозможно определить истечение срока давности. Проведенная уполномоченным лицом экспертиза не подтвердила факт наличия в обследуемых МКД синатропных насекомых.

В судебном заседании защитник юридического лица Ганиев М.А. по доверенности поддержал доводы жалобы и пояснил, что должностным лицом запрашивались документы по дезинсекции, а к ответственности привлекли за непроведение обследования. Факты проведения обследований отражены в актах, эти акты у управляющей компании не запрашивались. Доказательств того, что обследование управляющей компанией не проводилось, нет. 

После перерыва в судебном заседании до 16.03.2021г. защитник юридического лица Ганиев М.А. не явился, о причинах своей неявки сообщил в ходатайстве, адресованном суду. Юридическое лицо ООО «УниверкомФИО1» о рассмотрении дела извещено надлежащим образом, поэтому суд продолжил рассмотрение данного дела в отсутствие защитника юридического лица. 

Представитель Роспотребнадзора ФИО2 просила в удовлетворении жалобы управляющей компании отказать. Полагает, что при проведении административного расследования ею запрошен необходимый пакет документов. Управляющая компания обязана была в обоснование своих возражений против привлечения ее к ответственности представить все документы, подтверждающие отсутствие ее вины. 

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав защитника Ганиева М.А. и должностное лицо, выявившее правонарушение, ФИО2, оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления не нахожу.

Статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Согласно Федеральному закону от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Исходя из пунктов 2.2, 3.3 и 3.5 СанПиН 3.5.2.3472-17 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий в борьбе с членистоногими, имеющими эпидемиологическое и санитарно-гигиеническое значение» дезинсекция проводится в жилых и общественных зданиях, помещениях; юридические лица организуют и проводят с обученным персоналом по вопросам дезинфектологии следующие дезинсекционные мероприятия:

-обследование с целью учета численности, определения заселенности объектов и территории, их технического и санитарно-эпидемиологического состояния,

- контроль эффективности истребительных мероприятий своими силами или силами исполнителей дезинсекционных работ или сторонних организаций. 

Кратность плановых обследований на заселенность членистоногими в местах общего использования МКД должна составлять 1 раз в месяц. 

В соответствии с п. 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 (действующего по момент составления протокола и привлечения к ответственности юридического лица), при эксплуатации жилых помещений требуется проводить мероприятия, направленные на предупреждение и распространение инфекционных заболеваний, связанных с санитарным состоянием жилого здании, по уничтожению насекомых и грызунов (дезинсекция и дератизация).

В соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как усматривается из представленных материалов, уполномоченным должностным лицом Роспотребнадзора при исследовании информации, поступившей от жителя дома № 22а ул. Ильича г. Нижняя Тура 27.05.2020г.. с жалобой на нарушение требований санитарного законодательства, а именно на грибок на стенах, желтые разводы, наличие насекомых., - 10.06.2020г. принято решение о проведении административного расследования в ООО УК «Универком ФИО1» в месячный срок, расследование поручено должностному лицу ФИО2

09.07.2020г. непосредственно должностным лицом Территориального отдела ФИО2 непосредственно обнаружены достаточные данные, указывающие на нарушение санитарно-эпидемиологических требований управляющей компанией. 

В рамках административного расследования должностным лицом запрошены документы, касающиеся выполнения требований санитарного законодательства, на основании которых сделан вывод о наличии в действиях управляющей компании состава административного правонарушения, предусмотренного п. 6.4 КоАП РФ, а именно, управляющей компанией нарушаются требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий. 

В ходе проверки и экспертизы представленных управляющей компанией документов установлено, что плановые обследования на заселенность членистоногими в местах общего пользования МКД и контроль эффективности истребительный мероприятий не проводятся, тогда как учет численности членистоногих может быть проведен только посредством проведения плановых обследований в рамках внутреннего, производственного и экспертного контролей («Руководство по медицинской дезинсекции») № Р 3.5.2.2487-09 от 26.02.2009г. Фактически контроль проведения дезинсекционных мероприятий компанией осуществляется только по заявкам. Документы, представленные управляющей компанией, указывают на отсутствие обращений жителей дома, поэтому контроль проведения дезинсекции мероприятий не проводился. 

Документы, подтверждающие проведение плановых обследований на заселенность членистоногими и контроля эффективности истребительных мероприятий в местах общего пользования МКД, управляющей компанией представлены не были.

Доводы защитника юридического лица о том, что такие документы должностным лицом не запрашивались, судом отклоняются, поскольку в рамках административного расследования на юридическом лице лежит обязанность доказать отсутствие своей вины. 

Вместе с тем, судом установлено, что при рассмотрении жалобы управляющей компании ею представлены акты обследования объекта на наличие насекомых за подписью врача эпидемиолога ФИО4, подтверждающие проведение дезинсекционной обработки мест общего пользования МКД на л.д. 47-172, доказательства оплаты выполненных работ в рамках договора оказания услуг № от 31.03.2017г., заключенного между ООО «Санщит» и ООО УК «УниверкомФИО1» (л.д. 175-184, 187-190). 

В судебном заседании допрошена ФИО4, врач эпидемиолог Качканарской ЦГБ, которая пояснила, что никогда не трудоустраивалась в ООО «Санщит», никаких обследований в жилых домах г. Нижняя Тура не проводила, никакие акты не подписывала. При обозрении актов обследования объекта на наличие грызунов, представленных управляющей компанией, ФИО4 подтвердила свою позицию.

Таким образом, факт нарушения ООО УК «УниверкомСевер 3» санитарно-эпидемиологических требований установлен должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Свердловской области, подтвержден имеющейся в деле совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 09.07.2020 (л. д. 12-15), определением о назначении экспертизы (л.д.16), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 10.06.2020г. (л.д.18-20), заявление ФИО4 (л.д.246). Представленные юридическим лицом акты обследования суд отклоняет, как не допустимые доказательства. 

Оценив все добытые по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о доказанности вины юридического лица.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты меры по их соблюдению.

Назначенное юридическому лицу наказание отвечает требованиям закона и является минимальным в пределах санкции ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выявленные нарушения посягают на здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, создают угрозу для здоровья граждан, а потому оснований для признания совершенного юридическим лицом деяния малозначительным, не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления должностного лица, при производстве по делу не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

отказать в удовлетворении жалобы обществу с ограниченной ответственностью УК «УниверкомСевер 3» на постановление главного государственного санитарного врача по Свердловской области в г. Качканар, г. Кушва, г. Красноуральск, г. Нижняя Тура, начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Качканар, г. Кушва, г. Красноуральск, г. Нижняя Тура № 203 от 16.07.2020г.. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью УК «УниверкомФИО3».

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского городского суда Т.А. Кукорцева