Дело № 2а-65/20

УИД 63RS0044-01-2019-004206-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2020 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Татарницевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-65/2020 по административному иску ФИО1 к Управлению федеральной службы судебных приставов по Самарской области, судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов г. Самары ФИО2, Центру автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД Главного Управления МВД России по Самарской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, взыскании денежных средств

установил:

ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Самары с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ ФИО2 о признании действий судебного пристава- исполнителя незаконным и взыскании денежных средств в обоснование своих требований указав, что 04.10.2019 года принудительно взысканы денежные средства с ее счета в банке ВТБ ОО «Айхальский» в п. Айхал в размере 1.000 рублей на основании возбужденного судебным приставом-исполнителем ФИО2 исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, а меры принудительного исполнения приняты в отношении административного истца – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

адрес>. Основанием для возбуждения исполнительного производства являлось постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, зафиксированном при помощи Центра автоматической фиксации административных правонарушений. Административный истец права вождения автотранспортными средствами не имеет, постоянно проживает на территории 

<

адрес> (

<

адрес> Просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ ФИО2, возвратить денежные средства, взысканные со счета ВТБ ОО 

<

адрес> в размере 1.000 рублей.

В ходе досудебной подготовки к участию в процессе в качестве соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД Главного Управления МВД России по Самарской области.

В судебное заседание административный истец ФИО1, извещенная надлежащим образом, не явилась. Представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивала (л.д. 15,78). 

Административные ответчики: УФССП России по Самарской области, судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ ФИО2, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Причину неявки суду не сообщили. 

Представитель административного ответчика заместитель начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО3, действующая на основании доверенности от 24.07.2019 г., в судебное заседание не явилась. Представила отзыв, в котором вопрос об удовлетворении заявленных требований оставила на усмотрение суда (л.д.101). 

Суд в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся административных ответчиков.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные административные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Административный истец ФИО1 просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ ФИО2 по возбуждению исполнительного производства и применению мер принудительного взыскания в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

адрес>

Из административного искового заявления судом установлено, что о наличии возбужденного исполнительного производства ФИО1 узнала 04.10.2019 года в момент списания денежных средств с банковского счета в банке ВТБ ОО «Айхальский в п. Айхал (л.д. 6). 

Следовательно, установленный законом десятидневный срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя истек 14.10.2019 года. 

Административное исковое заявление подано в Железнодорожный районный суд г. Самары по электронной почте 07.11.2019 (л.д. 6), то есть с пропуском установленного законом срока. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока административным истцом не заявлено, доказательств, подтверждающих уважительность причин его пропуска, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, в силу части 3 статьи 219 КАС РФ, пункта 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50, пропуск административным истцом срока на обращение в суд, о восстановлении которого не заявлено, уважительность причин пропуска не подтверждена, влечет за собой отказ в удовлетворении требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, не установлено судом и нарушения судебным приставом-исполнителем прав и законных интересов административного истца. 

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

К числу задач исполнительного производства статьей 2 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" отнесено правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Как установлено в судебном заседании на основании материалов исполнительного производства (л.д. 24-69) 11.07.2019 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по взысканию административных штрафов по г. Самаре ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, место жительства: 

<

адрес> пользу взыскателя ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области о взыскании административного штрафа в сумме 1.000 рублей (л.д. 26). 

Действуя в рамках своих полномочий и в порядке, установленном Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель направил запросы в кредитные организации о наличии денежных средств у должника и об их движении, истребованы сведения из налоговых органов об имеющихся у должника счетах, ЕГРЮЛ, ЕГРИП, запрос в пенсионный фонд, в ГИБДД МВД России о наличии зарегистрированных автомототранспортных средств (л.д. 28-35). 

На основании сведений, полученных из банков, судебным приставом-исполнителем установлено наличие денежных средств на расчетных счетах у должника ФИО1, в связи с чем им были применены меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника (л.д. 37, 39, 40).

При этом постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 12.08.2019 (л.д. 37) и 02.10.2019 (л.д. 39, 40), были вынесены в отношении надлежащего должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, которая согласно постановлению ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 20.03.2019 совершила административное правонарушение, при управлении транспортным средством, собственником которого она является (л.д. 25).

Однако на основании постановления судебного пристава-исполнителя и во исполнение данного обязательства, денежные средства были взысканы с расчетного счета, принадлежащего административному истцу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей в 

<

адрес> 

<

адрес>

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по исполнению акта по делу об административном правонарушении № от 20.03.2019 г., выданного ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1.000 рублей законны, обоснованы и произведены в соответствии с требованиями закона.

При установлении факта списания денежных средств со счета административного истца, не являющейся должником, и.о. начальника отдела МОСП по ВАШ приняты меры к возврату административному истцу удержанной суммы административного штрафа: 29.11.2019 направлен запрос в ЦАФАП о возврате денежных средств административному истцу в размере 1.000 рублей в связи с ошибочным списанием (л.д. 84-85).

При таких обстоятельствах, действиями и постановлениями судебного пристава-исполнителя права и законные интересы административного истца не нарушены, а в настоящее время предприняты меры к восстановлению прав административного истца по возврату ей денежных средств, необоснованно списанных с ее счета сотрудниками кредитной организации, что является основанием для отказа в удовлетворении требований о признании действий судебного пристава-исполнителя в ее отношении незаконными и в возврате ей денежных средств.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению федеральной службы судебных приставов по Самарской области, судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов г. Самары ФИО2, Центру автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД Главного Управления МВД России по Самарской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 14 января 2020 года.

Председательствующий судья (подпись) Т.В. Александрова

Копия верна. 

Судья Секретарь