РЕШЕНИЕ

26 июля 2018 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Морозовой Е.С., при секретаре судебного заседания Акуловой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ф.И.О. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 224 Рузского судебного района Московской области,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи 224 судебного участка Рузского судебного района Московской области Ф.И.О. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере ... рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Не соглашаясь с данным постановлением, Ф.И.О. обжалует его в апелляционной инстанции.

В настоящей жалобе Ф.И.О. просит об отмене названного судебного акта, ссылаясь на неполноту материалов дела об административном правонарушении и недоказанность вины в совершении административного правонарушения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав заявителя, суд находит вынесенный судебный акт законным и обоснованным.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ, водителю, помимо прочего, запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что водитель Ф.И.О., управляя автомобилем «...» №, не справился с управлением и произвел наезд на препятствие (гараж-ракушку), после чего, в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования употребил алкогольные напитки. Данные действия Ф.И.О. квалифицированы по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; рапортом инспектора ДПС ГИБДД; карточкой водителя; письменными объяснениями Ф.И.О., данными им должностному лицу ГИБДД на досудебной стадии производства, а также его устными показаниями и показаниями инспектора ДПС, данными ими в заседании мировому судье при рассмотрении дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Ф.И.О. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено Ф.И.О. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления, порядок и срок давности привлечения Ф.И.О. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 30.6. - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 224 Рузского судебного района Московской области от 02 апреля 2018 года оставить без изменения, жалобу Ф.И.О. без удовлетворения.

Судья: Е.С. Морозова