Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела 

6 сентября 2017 года 

<

адрес>

Красногвардейский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Никулиной Т.В.

с участием:

заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО29

подсудимой ФИО20,

защитника - адвоката ФИО32, представившего удостоверение № и ордер № от (лата),

потерпевшего Потерпевший №1 

при секретаре ФИО22,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО20, (лата) года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> корп.ОБ 

<

адрес>, образование высшее, невоеннообязанной, не замужней, работающей в ООО «ЭППЛ ПАЙ» в должности руководителя службы охраны труда и техники безопасности, по совместительству в ООО «Оранжевый остров», у индивидуальных предпринимателей ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, не судимой, гражданки РФ, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО20 нарушила Правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

(лата) примерно в 18 часов, ФИО20, управляя принадлежащим ей автомобилем «ХЕНДЭ ГЕТЦ GLS 1.4 МТ» государственный регистрационный знак 

<

***>, на дороге «Белгород-Павловск», имеющей после дождя мокрое дорожное покрытие, двигалась в направлении из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Подъезжая к участку дороги 155 км + 300 м, расположенному вблизи 

<

адрес>, ФИО20, нарушая п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, не приняла во внимание предупреждающий знак 1.25 «Дорожные работы», который согласно приложению № к Правилам дорожного движения РФ информирует водителей о приближении к опасному участку дороги, движение по которому требует принятия мер, соответствующих обстановке, в нарушение п.п. 10.1 и 10.3 Правил дорожного движения РФ, вела автомобиль со скоростью около 114 км/ч, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требования Правил дорожного движения РФ, без учета дорожных условий: мокрого состояния дорожного покрытия, дорожных работ, наличия временного дорожного покрытия протяженностью 15 м. 

Проявив небрежность, ФИО20 не приняла меры к снижению скорости, потеряла контроль за движением управляемого ею автомобиля, из-за чего произошел неуправляемый занос автомобиля, в нарушение п.п. 1.4, 9.1 Правил дорожного движения РФ, выехала на полосу встречного движения, где столкнулась с движущимся во встречном направлении автомобилем «КИА RIO», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением Потерпевший №1, который двигался по своей полосе движения без нарушения Правил дорожного движения РФ. 

В результате столкновения водителю автомобиля «КИА RIO», государственный регистрационный знак 

<

***>, Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения: закрытый перелом 6-8 ребер слева, ушиб легких, левосторонний гемоторакс, закрытый оскольчатый перелом левой бедренной кости в верхней трети - средней трети со смещением отломков, закрытый перелом правой локтевой кости верхней трети со смещением, закрытый перелом головок 4-5 плюсневых костей, вывих в 3 плюсневом фаланговом суставе, множественные ушибы и ссадины мягких тканей туловища и конечностей, которые являются составными компонентами одной травмы, разделению по степени тяжести не подлежат, оцениваются в совокупности, за счет перелома диафиза левой бедренной кости, независимо от исхода, влекут значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека, согласно п. 6.11.6 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Действия ФИО20 квалифицируются по ч.1 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

На предварительном следствии и в судебном заседании подсудимая ФИО20 полностью признала свою вину в инкриминируемом ей деянии, не оспаривала квалификацию и ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке. 

С согласия сторон дело рассматривалось в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимой, поддержанное подсудимой и ее защитником.

Государственный обвинитель ФИО29, не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьёй 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 9,10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (лата) N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. В силу п.2.1 Постановления под возмещением ущерба следует понимать возмещение в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение). 

Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Преступление, в котором обвиняется ФИО20 (ч.1 ст.264 УК РФ) относится к преступлениям небольшой тяжести, поскольку максимальный срок наказания не превышает двух лет лишения свободы, т.е. оно подпадает под категорию преступлений, по которым на основании ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ допускается примирении с потерпевшим.

Ст.264 УК РФ характеризуется неосторожной формой вины, что снижает степень общественной опасности данного преступления. 

ФИО20 полностью признала свою вину, активно способствовала расследованию преступления, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что свидетельствует о снижении общественной опасности её личности. На момент совершения преступления находилась в трезвом состоянии, сама была травмирована в результате ДТП.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Ранее к уголовной ответственности ФИО20 не привлекалась. Привлечение к административной ответственности носит единичный случай. 

Изучение личности подсудимой в судебном заседании показало, что по месту работы, жительства, прежней учебы в школе, в высшем учебном заведении ФИО20 характеризуется исключительно положительно, имеет многочисленные грамоты и благодарности. 

Она с отличием окончила основную общеобразовательную школу в 

<

адрес>, Белгородский Государственный Технологический Университет им. ФИО30. 

Согласно характеристике в период обучения активно занималась научно-исследовательской работой, награждена дипломами за доклады на международных научно-практических конференциях, является соавтором патента на изобретение, активно участвовала в общественной жизни.

Дипломами и свидетельствами подтверждается, что после окончания обучения ФИО20 постоянно повышает свой профессиональный уровень, являлась аспирантом БГТУ им. ФИО30.

По месту работы в ООО «ЭППЛ ПАЙ» характеризуется как профессиональный, грамотный и ответственный сотрудник, трудолюбива, неконфликтна, целеустремленна.

В период следствия ФИО20 примирилась с потерпевшим, загладила причиненный ему вред путем выплаты материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, что подтверждается содержанием расписки от (лата), показаниями потерпевшего Потерпевший №1 Вред заглажен путем оказания помощи потерпевшему, принесения ему извинений, выплаты денежных средств, т.е. условия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ, соблюдены.

Ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым заявлено потерпевшим добровольно и осознано, факт заглаживания вреда подтвержден доказательствами. Подсудимая не возражает против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. 

При таких обстоятельствах, учитывая молодой возраст подсудимой, данные характеризующие ее личность, суд полагает ходатайство удовлетворить. Положения ст.ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ направлены на реализацию принципа справедливости и гуманизма.

Руководствуясь ст.ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО20, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, за примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства передать по принадлежности: автомобиль «ХЕНДЭ ГЕТЦ GLS 1.4 МТ», государственный регистрационный знак 

<

***> оставить у ФИО20, автомобиль «КИА RIO» государственный регистрационный знак 

<

***> передать Потерпевший №1 

Постановление может быть обжаловано в порядке апелляции в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 дней с подачей жалобы через Красногвардейский районный суд. 

Судья