Дело № 5-61/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ФИО1 10 сентября 2018года.

Федеральный судья Духовщинского районного суда Смоленской области Евсеев А.А.,

С участием:

Секретаря судебного заседания Рябченко М.В. 

Должностного лица составившего протокол об административном правонарушении ФИО2

правонарушителя ФИО3 и его защитника Шаблыкина Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении ФИО3 обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Определением инспектора ДПС ФИО2 25.03.2018 г. было возбуждено административное дело по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО3 и назначено административное расследование. Срок административного расследования по объективным причинам обоснованно продлялся. 

Согласно протоколу об административном правонарушении 67АА № 515178 от 29.06.2018 года ФИО3 обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в том, что 25.03.2018 г., в 00 часов 10 минут, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании ФИО3 своей вины не признал, и пожелав дать объяснение пояснил, что в момент его остановки работниками полиции он автомобилем не управлял. По его просьбе его автомобилем управлял ФИО5, который возил его от базы отдыха в д. Мышегребово и до его дома в гор. Духовщина.

Защитник указал, что доказательств, подтверждающих управление автомобилем ФИО3 не имеется, поэтому просит производство по делу прекратить.

Суд, выслушав объяснение ФИО3, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей и исследовав представленные доказательства, находит вину ФИО3 в совершении административного правонарушения доказанной, а доводы ФИО3 в его невиновности несостоятельными.

В соответствии с п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 водитель механического транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения влечет лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет со штрафом.

В соответствии с Правилами медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. N 475 медицинскому освидетельствованию подлежат водители транспортных средств, в отношении которых согласно критериям, установленным Министерством здравоохранения и социального развития РФ, имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения.

К критериям, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование относится «запах алкоголя изо рта», «нарушение речи», «резкое изменение окраски кожных покровов лица»; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно АКТу медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25.03.2018 г., что на момент освидетельствования ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 22).

Факт управления автомобилем водителем ФИО3 подтверждается представленной видеозаписью, при просмотре которой в судебном заседании достоверно установлено, что инспектора ДПС после игнорирования водителем автомашины «Хонда» выполнить требование об остановке, непосредственно начали преследование, с включенными проблесковыми маяками, при этом на видеозаписи однозначно видно, что патрульная автомашина движется за автомобилем ФИО3 на незначительном расстоянии в пределах её видимости. После остановки автомобилей, через не большой промежуток времени ФИО3 был задержан и доставлен к служебному автомобилю ДПС, при этом других граждан в этот момент не было.

Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник полиции ФИО4, пояснил, что совместно с ФИО2 он находился на перекрестке улиц Смирнова и Советская в гор. Духовщина. В ночное время мимо них проезжала автомашина Хонда, водитель которой не выполнил требования об остановке и продолжил движение, что явилось подозрительным, и они начали преследование этого автомобиля, который всегда находился в пределах видимости. После остановки из автомашины со стороны водителя вышел ФИО3 и стал убегать от автомобиля. Его догнал ФИО2 и привел к патрульной автомашине. Кроме ФИО3 других граждан в его автомашине и рядом не было.

Свидетель ФИО5 показал. что он по просьбе ФИО3 24.03.2018 года в 17 часов отвез его на базу отдыха в д.Мышегребово и в 21-22 часа приехал за ним на его машине. В гор. Духовщина около 24-х часов заезжали к ФИО6, затем он отвез ФИО3 домой. Сотрудников полиции он не видел.

Свидетель ФИО6 пояснил, что 24.03.2018 г. в 24-м часу к нему домой заехали ФИО5 и ФИО3, ФИО3 был пьяный и через некоторое время они уехали. При этом ФИО5 садился за руль.

Свидетель ФИО7 пояснил, что 24.03.2018 года около 24-х часов он ехал на своей автомашине и когда он проезжал в районе магазина «Дикси» он заметил. Что ему навстречу движется автомашина «Хонда», за рулем которой находился ФИО5. Через 2-3 минуты за ними следом проехала автомашина ДПС.

Доводы ФИО3, что он 24.03.2018 года отдыхал на базе отдыха, откуда его увез на машине ФИО5, в судебном заседании были опровергнуты, представленной справкой предпринимателя ФИО8, что за период с 24 по 25 марта 2018 года на территории базы «Урочище Спасские Барсуки» никто не отдыхал. Поэтому показания ФИО5, что он приезжал на базу за ФИО3 суд находит не достоверными.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что у инспектора ДПС были законные основания для составления административного протокола в отношении ФИО3 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Показания свидетелей ФИО6 и ФИО7 не оправдывают ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Кроме того утверждение ФИО7, что патрульная автомашина проследовала за автомобилем «Хонда» через 2-3 минуты вообще не соответствует действительности, поскольку согласно видеозаписи автомашина ДПС проследовала за «Хондой» через несколько секунд, а не минут.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО3 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, при этом подписал протокол об административном правонарушении, и указал, что с протоколом не согласен, пояснив, что автомобилем он не управлял. При этом в протоколе от 25.03.2018 г. (л.д. 9), ФИО3 объясняя причину, не выполнения требований об остановке транспортного средства - указал, что не увидел сотрудника ДПС. То есть, он не отрицал факта личного управления данным транспортным средством. И о нахождении в автомобиле ФИО5 не указал.

Учитывая, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.8 ч. 1 КоАП РФ является, зафиксированный в протоколе об административном правонарушении факт управления транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, и признавая представленные должностным лицом составившим протокол доказательства достоверными и допустимыми, нахожу, что ФИО3 подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Сведений, что ФИО3 вынужден был управлять автомобилем в состоянии опьянения в случае крайней необходимости не представлено. Каких либо нарушений административного законодательства при проведении административного расследования по данному делу, должностным лицом допущено не было.

При определении размера наказания принимаю во внимание, что обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29-11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев со штрафом в доход государства в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами и другими видами техники исчислять с момента изъятия водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами и другими видами техники.

Денежное взыскание подлежит зачислению на счет: ИНН 

<

***> КПП 672701001, расчетный счет № 

<

***>, банк получателя Отделение Смоленск, КБК 18811630020016000140, БИК: 046614001, ОКТМО: 66658101, УИН: 188104671280001978.

Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней со дня оглашения в Смоленский областной суд.

Председательствующий судья А.А. Евсеев.