№ 2-705/2020 

56RS0018-01-2019-009420-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2020 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга 

в составе председательствующего судьи Устабаева Е.Т.,

при секретаре Шашиной Л.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что 06.01.2015 г. предоставила ответчику займ в размере ... рублей, на условиях начисления ежемесячных процентов за пользование займов в размере ... %.

29.01.2015 г. предоставила ответчику займ в размере ... рублей, на условиях начисления ежемесячных процентов за пользование займов в размере ... %.

До настоящего времени ответчик денежные средства не вернул.

Уточнив исковые требования, истец окончательно просила суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по основному долгу в размере 250 000 рублей по расписке от 06.01.2015 г.; проценты за пользование заемными денежными средствами по расписке от 06.01.2015 г. за период с 07.02.2015 г. по 06.11.2019 г. включительно; задолженность по процентам за пользование заемными денежными средствами в размере 328500 рублей по расписке от 06.01.2015 г. за период с 07.01.2015 г. по 06.11.2019 г. включительно.

Исчислить и взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами по договору по расписке от 06.01.2015 г. до момента погашения задолженности в полном объеме.

Взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу в размере 350000 рублей по расписке от 29.01.2015 г.; проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 422500 рублей по расписке от 29.01.2015 г. за период с 30.01.2015 г. по 29.10.2019 г. включительно.

Исчислить и взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами по договору по расписке от 29.01.2015 г. до момента погашения задолженности в полном объеме.

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 15250 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 уточненное исковое заявление поддержала, просила удовлетворить. Указала, что по расписке от 06.01.2015 г. денежные средства фактически переданы 06.02.2015 г., что подтверждается собственноручно написанной ответчиком датой и подписью. По расписке от 29.01.2015 г. денежные средства фактически переданы 29.01.2015 г., что также подтверждается собственноручно написанной ответчиком датой и подписью.

Представитель истца ФИО2 уточненное исковое заявление поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3 против удовлетворения уточненных исковых требований возражал, просил отказать.

Представитель ответчика ФИО4 против удовлетворения уточненных исковых требований возражал, просил отказать.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав явившихся лиц, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющей передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019 г. возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Из материалов гражданского дела следует, что 06 февраля 2015 года ФИО5 получил от ФИО1 денежные средства в размере ... рублей.

В подтверждение состоявшегося договора займа и его условий между сторонами составлена расписка. 

Согласно расписке за пользование займом заемщик обязался уплачивать займодавцу ... % в месяц.

29 января 2015 года ФИО5 получил от ФИО1 денежные средства в размере ... рублей.

В подтверждение состоявшегося договора займа и его условий между сторонами составлена расписка. 

Согласно расписке за пользование займом заемщик обязался уплачивать займодавцу ... % в месяц.

В адрес ответчика истцом 05.08.2019 г. было направлено требование о возврате заемных денежных средств. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что срок возврата по расписке от 06.01.2015 г. определен до 06.02.2015 г., по расписке от 29.01.2015 г. срок возврата 29.01.2015 г. В связи с чем, ответчик полагалет, что истцом пропущен срок исковой давности. 

Вместе с тем, с данным доводом ответчика суд не соглашается в виду следующего. 

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно п. 43 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Таким образом, основной способ толкования условий договора состоит в выяснении буквального значения содержащихся в договоре слов и выражений.

Из буквального толкования расписок от 06.01.2015 г., 29.01.2015 г. следует, что срок возврата заемщиком займодавцу суммы займа не определен. Предложение, касающиеся срока возврата денежных средств, оканчивается знаком препинания «точка», что свидетельствует о законченности предложения. Указанные даты 06.02.2015 г. и 29.01.2015 г. в расписках соответственно, свидетельствует о дате получения займа. Ответчик является стороной договоров, подписал их лично, соответственно, знал о том, что срок возврата займа не определен.

В соответствии с положениями ст. 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Таким образом, при невозможности установить срок исполнения, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении. 

Как следует из материалов дела, 05.08.2019 г. истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате заемных денежных средств.

27.08.2019 г. указанное требование было получено ответчиком.

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 07.11.2019 года, следовательно суд приходит к выводу о том, что истцом срок исковой давности не пропущен. 

Согласно материалам дела ответчиком осуществлено частичное погашение процентов путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в размере 1500 рублей 23.03.2017 г. 

Также ответчиком осуществлено частичное погашение процентов по расписке от 29.01.2015 г. путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в размере 50000 рублей 02.08.2018 г.

С доводом ответчика о том, что внесение денежных средств в размере 1500 рублей не являлось погашением задолженности по расписке от 06.01.2015 г., а данные денежные средства ответчик перечислил истцу, в связи с тем, что ранее их занимал у истца по другому обязательству, суд не соглашается, так как доказательств наличия иных долговых обязательств в материалы дела не представлено. 

Согласно расчету по расписке от 06.01.2015 г. задолженность по основному долгу составляет 250000 рублей.

Размер задолженности по начисленным процентам за пользование займом по расписке от 06.01.2015 г. составляет 328500 рублей (250000 * 3/100* (12+12+12+8)= 330000 – 1500).

По расписке от 29.01.2015 г. задолженность по основному долгу составляет 350000 рублей.

Размер задолженности по начисленным процентам за пользование займом по расписке от 29.01.2015 г. составляет 422500 рублей (350000 * 3/100* (12+12+12+8)= 472500 – 50 000).

Ответчиком не оспорен расчет задолженности суммы основного долга, процентов, доказательств меньшей суммы заявленной истцом не представлено. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца по расписке от 06.01.2015 г. суммы основного долга в размере 250000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 07.02.2015 г. по 06.11.2019 г. в размере 328 500 рублей; по расписке от 29.01.2015 г. суммы основного долга в размере 350 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 07.02.2015 г. по 06.11.2019 г. в размере 422500 рублей; 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В материалах дела представлен чек – ордер от 05.11.2019 г. на сумму 15250 рублей об уплате истцом при подаче настоящего искового заявления государственной пошлины.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца госпошлины в размере 15250 рублей

Руководствуясь статьями 194-199, 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5 о взыскании задолженности – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 по договору займа от 06.01.2015 года сумму основного долга в размере 250 000 рублей, сумму процентов за пользование займом в размере 337500 рублей; по договору займа от 29.01.2015 года сумму основного долга в размере 350 000 рублей, сумму процентов за пользование займом в размере 472500 рублей; госпошлину в размере 15 250 рублей, всего 1425250 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья Е.Т. Устабаев 

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу составлено 19.02.2020 года.

Судья Е.Т. Устабаев