№ дела 1-56/2024

№ 12401040004000045

УИД 24RS0006-01-2024-000314-16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Боготол 05 июля 2024 года

Боготольский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Герасимовой Е. Ю.,

при секретаре Козловой Г. М.,

с участием: государственного обвинителя заместителя Боготольского межрайонного прокурора Романовой Д. В., 

защитника адвоката Лагуткиной Е. Ю.,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил две кражи имущества ФИО18 одна из которых с причинением значительного ущерба гражданину, а другая с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

07.02.2024, в период с 09 часов 00 минут до 12 часов 14 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме у ранее ему знакомого 

<

данные изъяты>, решил, с корыстной целью, тайно похить чужое имущество, принадлежащее последнему. 

С этой целью, в указанные дату и время, ФИО1, находясь в данном доме, в состоянии алкогольного опьянения подошел к трюмо, установленному под лестничным пролетом в прихожей комнате, и, рассчитывая не встретить противодействия со стороны своей сожительницы ФИО19 стоявшей рядом, не посвящая ее в свои преступные намерения, путем свободного доступа, открыл выдвижной ящик, из которого забрал денежные средства в сумме 50000 руб., а также из внутреннего кармана куртки ФИО20 висящей на вешалке под лестничным пролетом, забрал купюру достоинством 5000 руб., с которыми прошел в ограду указанного дома, откуда, продолжая реализовывать задуманное, в вышеуказанные дату и время, путем свободного доступа, забрал триммер бензиновый (кусторез) торговой марки «ETALTECH», модели BC305DP, артикула EHD-BCG-D7003 стоимостью 3498 руб., а также забрал со стола, установленного в ограде данного дома, угловую шлифовальную машину производства завода «Фиолент», модели МШУ2-9-125, стоимостью 2595 руб., принадлежащие ФИО21., с которыми вышел из ограды дома на улицу, тем самым тайно похитив их. С похищенным имуществом и денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ФИО22. значительный материальный ущерб на общую сумму 61093 руб.

Кроме того, 07.02.2024, в период с 09 часов 00 минут до 12 часов 14 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме у ранее ему знакомого 

<

данные изъяты>, увидел на барной стойке банковскую карту «ВТБ», и, достоверно зная, что на счету данной банковской карты имеются денежные средства, решил, с корыстной целью, тайно похитить денежные средства, принадлежащие ФИО23., находящиеся на лицевом счете № вышеуказанной банковской карты (далее по тексту – счет банковской карты), путем расчета данной банковской картой за покупки в торговых точках г. Боготола Красноярского края и погашения долговых обязательств в магазине «Анна», расположенном по адресу: №

С этой целью, 07.02.2024, в период с 12 часов 14 минут по 12 часов 15 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в магазине «Анна», расположенном по вышеуказанному адресу, используя банковскую карту на имя ФИО24., имеющую функцию бесконтактной оплаты Wi-Fi, не посвящая в свои преступные намерения продавца данного магазина – ФИО26., произвел оплату долга за ранее приобретенный им товар на общую сумму 1800 руб., воспользовавшись принадлежащими ФИО25 денежными средствами, находящимися на банковском счете № №, путем поднесения банковской карты к терминалу оплаты, в результате чего с указанного банковского счета 07.02.2024 были списаны денежные средства: в 12 часов 14 минут на сумму 900 руб., в 12 часов 15 минут на сумму 900 руб. 

В тот же день, продолжая реализовывать задуманное, ФИО1 в магазине «Анна», расположенном по вышеуказанному адресу, и в магазине «Океан», расположенном по адресу: 

<

данные изъяты> терминалам оплаты: в магазине «Анна»: в 12 часов 15 минут на сумму 520 руб., в 12 часов 16 минут на сумму 230 руб., в магазине «Океан», в 12 часов 24 минуты на сумму 40 руб. и на сумму 449 руб., в магазине «Анна», в 12 часов 53 минуты на сумму 762 руб.

08.02.2024, продолжая реализовывать задуманное, ФИО1 в магазине «Анна», расположенном по вышеуказанному адресу, совершал покупки товаров, которые оплачивал со счета банковской карты ФИО27 бесконтактным способом, путем поднесения банковской карты к терминалам оплаты: в 11 часов 42 минуты на сумму 230 руб., в 11 часов 46 минут на сумму 471 руб., в 11 часов 47 минут на сумму 454 руб., в 11 часов 50 минут на сумму 195 руб.

Таким образом, ФИО1, в период с 12 часов 14 минут 07.02.2024 по 11 часов 50 минут 08.02.2024, тайно похитил с банковского счета № № открытого в Филиале 

<

данные изъяты> денежные средства в общей сумме 5151 руб., принадлежащие последнему, причинив ему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему, согласился с предъявленным обвинением, изложенными в обвинительном заключении фактическими обстоятельствами преступлений, за исключением местонахождения бензинового триммера (настаивал, что взял его именно из ограды дома потерпевшего), от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, суд огласил показания, данные ФИО1 в ходе следствия, где он пояснял: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Иные доказательства стороны обвинения, исследованные в судебном заседании, на правильность установления фактических обстоятельств дела по обоим преступлениям не влияют, поскольку не содержат сведений, необходимых для выводов суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в обоих инкриминируемых ему деяниях.

Все приведенные доказательства являются объективными, были установлены при проведении предварительного расследования, в судебном заседании, были предметом исследования при производстве товароведческих судебных экспертиз, которые были назначены и проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, специалистом в своей области, имеющим стаж работы. Выводы эксперта научно обоснованы, мотивированы, не содержат неясностей и противоречий. По существу все изложенные выше доказательства по каждому преступлению согласуются между собой, противоречий между ними нет. Они полностью исключают как самооговор подсудимого, так и оговор его другими лицами.

Все приведенные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, а в совокупности по каждому преступлению достаточными для разрешения уголовного дела. Таким образом, совершение подсудимым обоих преступлений при вышеизложенных обстоятельствах нашло свое полное подтверждение и доказано всей совокупностью приведенных доказательств по каждому из преступлений.

Оценив доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1:

- по преступлению, связанному с хищением бензинового триммера, угловой шлифовальной машины и наличных денежных средств, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т. е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; при этом вывод о значительности ущерба основан на стоимости похищенного имущества, его значимости, имущественном положении потерпевшего, ежемесячный доход которого составляет около 50000 руб., при наличии у него алиментных и кредитных обязательств, а также расходов на приобретение необходимых для него продуктов и лекарств;

- по преступлению, связанному с хищением денежных средств с банковского счета, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, т. е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). 

Решая вопрос о квалификации действий подсудимого по преступлению, связанному с хищением денежных средств с банковского счета, суд исходит из того, что уголовное производство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются государственным обвинителем. Поскольку государственный обвинитель изменил предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в сторону смягчения, что предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, суд, учитывая, что потерпевший ФИО2 пояснил суду, что ущерб от хищения денежных средств с его банковского счета в размере 5151 руб. для него значительным не является, сопоставив данный размер ущерба и имущественное положение потерпевшего, соглашается с позицией государственного обвинителя и полагает необходимым исключить из описательной части обвинения, предъявленного ФИО1, указание на то, что ущерб, причиненный ФИО2 на общую сумму 5151 руб., является значительным.

Принимая во внимание, что в материалах уголовного дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности, в соответствии со ст. 19 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд учитывает требования ст. 6, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, а также характер и степень общественной опасности преступлений, одно из которых относится к категории средней тяжести, а другое к категории тяжких, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 на учетах у врачей нарколога и психиатра не значится, состоит в фактически брачных отношениях, не работает, имеет постоянное место жительства, по которому участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно. 

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, явку с повинной от 12.03.2024 (том 1 л. д. 218).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает по обоим преступлениям: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, а также учитывает возраст подсудимого и его состояние здоровья.

Все указанные смягчающие наказание обстоятельства, как раздельно, так и в совокупности, не являются исключительными.

Поскольку ФИО1 совершил инкриминируемое ему умышленное преступление средней тяжести (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ), имея судимость по 

<

данные изъяты> за тяжкое преступление, за которое он отбывал наказание в виде реального лишения свободы, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений, который в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд учитывает по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, т. к. ФИО1 совершил инкриминируемое ему тяжкое преступление, имея непогашенную судимость по приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска от 22.04.2015 за тяжкое преступление, за которое он отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

В тоже время, несмотря на утверждение подсудимого о том, что будучи трезвым он не стал бы совершать кражи имущества ФИО28 суд не находит оснований для признания у ФИО1 по каждому из преступлений отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку стороной обвинения не представлено объективных сведений, что это состояние повлияло на действия ФИО1 Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд считает необходимым назначить ФИО1 за каждое преступление наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку, исходя из фактических обстоятельств дела и данных о личности ФИО1, суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Наличие по каждому из совершенных ФИО1 преступлений обстоятельства, отягчающего наказание, исключает применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ по каждому из преступлений. 

Наличие отягчающего обстоятельства по каждому из совершенных ФИО1 преступлений исключает изменение в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкие.

Каких-либо предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимым преступлений, его поведением во время или после совершения преступлений, либо совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, судом не установлено.

В соответствии со ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом всех обстоятельств по делу в их совокупности, личности подсудимого, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, согласно которым условное осуждение не назначается при опасном рецидиве, суд приходит к выводу о том, исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества и ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет способствовать исправлению осужденного, а также достижению иных целей наказания. Исходя из данных о личности ФИО1 и фактических обстоятельств дела, основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами за преступление средней тяжести отсутствуют.

Учитывая, что ФИО1 совершил совокупность умышленных преступлений, одно из которых относятся к категории средней тяжести, а другое к категории тяжких, наказание последнему подлежит назначению с учетом требований ч. 3 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы должно быть назначено ФИО1 в колонии строгого режима.

С учетом опасности совершенных ФИО1 преступлений и назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, суд в целях обеспечения исполнения назначенного ФИО1 наказания, считает необходимым меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю, после вступления – отменить.

Срок наказания ФИО1 подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 25.02.2024 – с момента его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшим ФИО29 заявлен иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 60151 руб. (55000 руб. + 5151 руб.) (том 1 л. д. 48). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего ФИО2 подлежит удовлетворению в полном объеме, т. к. иск поддержан гражданским истцом в судебном заседании, признан гражданским ответчиком, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года, 

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев,

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислить со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю, после вступления приговора в законную силу – отменить.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 25.02.2024 – с момента его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск ФИО30 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО31 в счет возмещения материального ущерба 60151 (шестьдесят тысяч сто пятьдесят один) рубль.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Боготольский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать о его назначении. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается осужденным в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е. Ю. Герасимова