Дело № 12-192/2018 

РЕШЕНИЕ

23 мая 2018 года г. Омск

Судья Кировского районного суда г. Омска Булатов Б.Б., при секретаре Лопаревой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

...>, каб. 301, жалобу защитника Омарова БД – ФИО11 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 48 в Кировском судебном районе в г. Омске - мирового судьи судебного участка № 107 в Кировском судебном районе в г. Омске от 06.04.2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 48 в Кировском судебном районе в г. Омске - мирового судьи судебного участка № 107 в Кировском судебном районе в г. Омске от 06.04.2018 года, ФИО1 признан виновным в том, что 07.01.2018 года в 3 часа 46 минут, в районе 

<

адрес> управлял автомобилем марки «Тойота Авенсис» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке), при этом отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте и в медицинском кабинете, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник ФИО1 – Пучков Э.К. подал жалобу, в которой указал, что ФИО1 транспортным средством не управлял. Показания инспекторов ДПС, данные в судебном заседании непоследовательны. ФИО1 от прохождения медицинского освидетелеьствования не отказывался. Просит постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 48 в Кировском судебном районе в г. Омске - мирового судьи судебного участка № 107 в Кировском судебном районе в г. Омске от 06.04.2018 года отменить, производство по делу прекратить. 

ФИО1, защитник ФИО10. в судебном заседании участия не принимали. Извещены надлежаще.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования обусловлено правами должностных лиц полиции, предусмотренными п. 14 ст. 13 ФЗ «О полиции», согласно которому указанные лица вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения, либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из п.п. 1.1 ч.1 ст. 27.12 КоАП РФ следует, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, заключается в невыполнении требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения уже представляет собой оконченное административное правонарушение. 

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель транспортного средства ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.

Направление ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было осуществлено должностным лицом ГИБДД без участия понятых, однако с применением видеозаписи, диск с которой имелся в материалах дела на стадии его поступления мировому судье, что согласуется с положениями ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, оцененными в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а именно: Протоколом об административном правонарушении № от 07.01.2018 года, в соответствии с которым ФИО1 совершил нарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 3); Протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 07.01.2018 года, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством по причине наличия достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д. 4); Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от 07.01.2018 года, в соответствии с которым ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 5); Протоколом о задержании транспортного средства № от 07.01.2018 года (л.д. 6); Рапортом ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску ФИО15. (л.д. 8); Показаниями ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску ФИО12., ФИО13., ФИО14., данных при рассмотрении дела мировым судьей 

Процессуальные документы нарушений по составлению и оформлению не имеют, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 транспортным средством не управлял, были предметом тщательного исследования, после чего были обоснованно опровергнуты мировым судьей, как противоречащие совокупности вышеприведенных доказательств. Оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо противоречий в показаниях сотрудников полиции, которые ставили бы под сомнение правильность выводов мирового судьи, не имеется.

Довод о том, что ФИО1 не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не принимается, поскольку опровергается видеозаписью. Так, на требование сотрудника полиции пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, либо медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 ответа не дал, что было обосновано расценено как отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При рассмотрении дела мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, рассматривая дело по существу, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В указанной ситуации в отношении ФИО1 сотрудником полиции правильно составлен протокол об административном правонарушении и ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, действия его мировым судьей квалифицированы правильно.

Наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев определено с учетом характера совершенного деяния, личности правонарушителя и, согласно санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является минимальным.

Каких-либо нарушений требований материального и процессуального закона, безусловно влекущих отмену вынесенного мировым судьей постановления, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 48 в Кировском судебном районе в г. Омске - мирового судьи судебного участка № 107 в Кировском судебном районе в г. Омске от 06.04.2018 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – ФИО17 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только в порядке надзора.

Судья: Б.Б. Булатов