Мировой судья Гагарина Т.Н. 

<

данные изъяты> 

Дело № 12-165/2018

Р Е Ш Е Н И Е

05 октября 2018 года 

Судья Кудымкарского городского суда Пермского края Калина Е.Д., при секретаре Галкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкар дело об административном правонарушении по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Мостстройотряд 123» на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Кудымкарского судебного района 

<

адрес> мирового судьи судебного участка № 5 Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ в отношении 

Общества с ограниченной ответственностью «Мостстройотряд 123», ИНН 

<

данные изъяты>, ОГРН 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Мостстройотряд 123» (далее – ООО «Мостстройотряд 123») Кудымкарским городским прокурором старшим советником юстиции ФИО4 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ. 

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Кудымкарского судебного района Пермского края мирового судьи судебного участка № 5 Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мостстройотряд 123» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ООО «Мостстройотряд 123» обратилось в Кудымкарский городской суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. Из доводов жалобы следует, что в материалах дела не имеется доказательств причинения существенного вреда, не установлен объем невыполненных работ и не определена стоимость невыполненных работ. Изменение производства работ было обусловлено объективными причинами, не зависящими от действий (бездействий) ООО «Мостстройотряд 123». Вина и умысел не доказаны.

В судебном заседании представитель ООО «Мостстройотряд 123» ФИО1 указанные в жалобе доводы поддержал.

Прокурор Яркова О.К. с доводами жалобы не согласилась.

Представитель потерпевшего МБУ «Управление капитального строительства Кудымкарского муниципального района» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, исходя из материалов дела и доводов жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 107 ФЗ от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ административным правонарушением признаются действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

Материалами дела об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МБУ «Управление капитального строительства Кудымкарского муниципального района» и ООО «Мостстройотряд 123» заключен гражданско-правовой договор № на ремонт моста через 

<

адрес>

Согласно п. 1.1 Договора, подрядчик ООО «Мостстройотряд 123» по заданию заказчика МБУ «Управление капитального строительства Кудымкарского муниципального района» обязался в установленный срок на свой риск собственными и/или привлеченными силами и средствами выполнить ремонт моста через 

<

адрес> в соответствии с техническим заданием, локальным сметным расчетом и проектной документацией, завершить все работы и сдать в установленном порядке объект в сроки, определенные настоящим договором, а также исполнить гарантийные обязательства, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить их стоимость на условиях и в сроки, определенные настоящим договором.

В соответствии с п. 2.1 Договора, цена договора составляет 

<

данные изъяты> без НДС. Источник финансирования – средства бюджетных учреждений (субсидии из бюджета Кудымкарского муниципального района) в 2018 году.

В силу п. 3.3 Договора установлен срок выполнения работ, а именно с даты подписания договора по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проверки, проведенной Кудымкарской городской прокуратурой на предмет соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок, установлено, что предусмотренные вышеуказанным контрактом работы в предусмотренный срок, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не были. Дата окончания работ ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного ремонтом объекта. Соглашение между заказчиком и подрядчиком по изменению срока завершения работ по договору не заключалось.

Эти обстоятельства явились основанием для вынесения ДД.ММ.ГГГГ Кудымкарским городским прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Мостстройотряд 123».

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Кудымкарского судебного района Пермского края мирового судьи судебного участка № 5 Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мостстройотряд 123» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Вынесенное постановление не может быть признано законным и обоснованным поскольку при его вынесении не выполнены требования КоАП РФ.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В нарушение приведенных положений, а также п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление не содержит мотивированного решения, в связи с чем мировой судья пришел к выводу о доказанности наличия в действиях ООО «Мостстройотряд 123» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ. Ограничившись фактически изложением содержания имеющихся в деле документов. Мировой судья фактически не дал оценку и анализ представленным в дело доказательствам, доводам представителей ООО «Мостстройотряд 123» в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Мировой судья не принял во внимание, что существенность вреда может определяться его размером, характером, а также особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений.

При таком положения необходимо было установить объем невыполненных работ и определить стоимость невыполненных работ, а также установить какой существенный вред был причинен охраняемым законом интересам общества и государства.

Данное обстоятельство является существенным, поскольку санкция ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

Кроме того, мировым судьей не дана оценка доводам представителя ООО «Мостстройотряд 123» о применении положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

С учетом изложенного, при том, что постановление вынесены без учета требований ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, производство по данному делу об административном правонарушении было проведено мировым судьей не всесторонне и не полно, в нарушение требований ст. 26.11 КоАП РФ не дана надлежащая оценка всем представленным по делу документам и доводам, оно не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел один год, не истек, дело следует возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Кудымкарского судебного района Пермского края.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Кудымкарского судебного района Пермского края, мирового судьи судебного участка № 5 Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Мостстройотряд 123» по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ отменить, дело возвратить мировому судье судебного участка № 3 Кудымкарского судебного района Пермского края на новое рассмотрение.

<

данные изъяты>

Судья Е.Д. Калина