Дело № 2-29/2025

№ УИД 91RS0016-01-2024-000294-05

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года пгт. Первомайское 

Первомайский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Джиджора Н.М.,

при секретаре – помощник судьи Манова Т.О.,

с участием представителя истца – ФИО1, ответчика – ФИО2, представителя ответчика - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Первомайское Первомайского района Республики Крым гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о возмещении убытков,

у с т а н о в и л:

истец ФИО4, уточнив в ходе судебного процесса исковые требования, обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 убытки в размере 165 000,00 руб.; проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 34 518,55 руб.; ущерб, причиненный имуществу истца в размере 4 500 000,00 руб.; судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 300,00 руб. за каждый день просрочки до момента фактического исполнения судебного акта. 

Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, право собственности зарегистрировано в ЕГРН. Данный земельный участок на основании договора аренды б/н от 25.01.2019 года находился в пользовании ответчика. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 30.01.2024 решение Первомайского районного суда Республики Крым от 10.04.2023 года отменено в части удовлетворенных исковых требований ФИО4 к ИП К(Ф)Х ФИО2, принято в данной части новое решение, которым исковые требования ФИО4 к ИП К(Ф)Х ФИО2 удовлетворить частично. Возложена на ИП К(Ф)Х ФИО2 обязанность возвратить ФИО4 по акту приёма-передачи земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 96 423+/-109 кв.м. 27.06.2024 года земельный участок возвращен истцу, составлен соответствующий акт приема-передачи. В связи с тем, что земельный участок ответчиком, в нарушение постановленного судебного акта от 30.01.2024 года, обязательного к исполнению, истцу своевременно не возвращен, за время незаконного пользования земельным участком ответчиком, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде упущенной выгоды. В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат уплате проценты. Также истец полагает, что для восстановления плодородного слоя почвенного покрова, нарушенного права истца, исходя из рыночной стоимости схожих земельных участок в Первомайском районе, с ответчика подлежат взысканию убытки в размере 4 500 000,00 руб. (рыночная стоимость земельных участков, площадью 9 га составляет 4 500 000,00 руб.). Размер убытков обусловлен обедненностью почвенных покровов и невозможностью использования земельного участка по назначению ввиду его непригодности. Вместе с тем, ввиду систематического неисполнения ИП КФХ ФИО2 судебных постановлений, истец просит взыскать с ответчика судебную неустойку за неисполнение решения суда.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме, просила иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2, ее представитель ФИО3 иск не признали, просили отказать в его удовлетворении, согласно предоставленного возражения, из которого следует, что по требованию об оплате убытков в сумме 105000 руб., взыскиваемые истцом убытки не названы и не доказаны. Данная сумма убытками не является. Не признают также это требование Арендодателя и как о взыскании арендной платы за период с 2021 по 2024 г.г. в размере 105000 рублей, поскольку ею, как арендатором, добровольно и своевременно была внесена арендная плата за 2 земельных участка, за 3 года, следующих за датой окончания действия договора аренды, о чем свидетельствуют 3 квитанции о перечислении арендной платы на имя истца, а также почтовые извещения о необходимости получить денежные средства на имя ФИО4 Согласно п. 3.3 договора аренды земельного участка, изменение стоимости аренды оформляется дополнительным соглашением сторон, а не уведомлением Арендодателя. Согласно договору, стоимость аренды составляла 8000 руб. 

Требования ст. 395 ГК РФ применяются при нарушении денежных обязательств, таких нарушений ею не допущено, также по требованиям истекли сроки исковой давности.

По требованию о возмещении ущерба в сумме 4 500 000 руб. считает доводы не состоятельными, поскольку как следует из иска сумма взыскиваемого ущерба - это стоимость участка, о чем указано в исковом заявлении, а не стоимость восстановительных работ плодородного слоя почвы, которая не рассчитана и не может быть рассчитана, по нижеуказанным обстоятельствам. Требование о взыскании этой суммы ущерба основано на выводах экологического исследования № № от 30.05.2022, как на доказательстве, как считает истец, ухудшения качества участка в результате использования его ею, как Арендатором. Согласно статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. По смыслу этой статьи, при прекращении договора аренды земельного участка, его состояние стороны вправе определить на момент возврата и сравнить с данными о состоянии этого же участка на момент сдачи в аренду. Расширенному или какому-то приблизительному толкованию и исполнению данная статья не подлежит. Считает, что вышеуказанное экологическое исследование не является доказательством ухудшения качества плодородного слоя почвы арендованных земельных участков за время аренды земельного участка поскольку ранее исследования по земельным участкам не проводилось, кроме того на участке она выращивала эспарцет, что само по себе может только улучшить химические показатели и плодородие почв. Просит исключить экологическое исследование из числа доказательств по требованию о взыскании 4 500 000 руб. и отказать во взыскании данной суммы. Считает, что факт ухудшения качества плодородного слоя земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по вине Арендатора не доказан. Не названы и не представлены доказательства ее противоправного поведения, не доказано наличие неблагоприятных последствий и причинной связи между ними. 

Учитывая, что участие в судебном заседании является правом лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело при такой явке, поскольку это не противоречит ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ст. 3, 12, 56, 57 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, стороны самостоятельно доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются. 

Полно и всесторонне исследовав обстоятельства, на которые стороны ссылаются как на основание своих требований и возражений, представленные ими доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат исходя из следующего. 

Статьей 35 Конституции Российской Федерации регламентировано, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. 

В силу п. 1 и 2 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

Согласно пункту 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. 

В силу статьи 43 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Арендатор, в свою очередь, обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, то в соответствии с назначением имущества (п. 1 ст. 615 ГК РФ) своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно Выписке из ЕГРН от 28.06.2024 года № 

<

данные изъяты>, земельный участок, кадастровый номер: 

<

данные изъяты>, местоположение: 

<

адрес>, площадью 96423+/-109 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: сельскохозяйственное использование, правообладатель: ФИО4.

Согласно договору б/н аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, заключенного 25 января 2019 года между ИП ФИО2 главой К(Ф)Х (Арендатор) и ФИО4 (Арендодатель), арендодатель предоставил Арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 96423+/-109 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, предоставляемый в аренду для сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 

<

данные изъяты> (п. 1.1); земельный участок передается Арендодателем Арендатору по акту приема-передачи (Приложение 1), являющееся неотъемлемой частью настоящего Договора с момента его подписания сторонами (п. 1.3); Арендатор вступает во временное владение и пользование земельным участком с момента подписания Договора и акта приема-передачи земельного участка (п. 1.7); срок аренды земельного участка 10 лет (п. 2.1); размер ежегодной арендной платы за арендованный земельный участок составляет 8000 руб. (п. 3.1). 

25 января 2019 года между ИП ФИО2 главой К(Ф)Х (Арендатор) и ФИО4 (Арендодатель) подписан Акт приема-передачи земельного участка, расположенного на территории 

<

адрес>, площадью 96423+/-109 кв.м, кадастровый номер 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. 

Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце 5 пункта 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. 

Так судом установлено, что ранее истец ФИО4 обращалась в суд с иском к ФИО2 ИП главе К(Ф)Х, в котором просила: расторгнуть договор аренды б/н от 6 ноября 2018 года земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 96700 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>; расторгнуть договор аренды б/н от 25 января 2019 года земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 96423+/-109 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, заключенные между истцом и ответчиком (дело № 2-335/2022).

Решением Первомайского районного суда от 20 октября 2022 года указанное исковое заявление ФИО4 к ФИО2 – ИП главе К(Ф)Х о расторжении договоров аренды земельных участков, взыскании издержек, связанных с рассмотрением дела оставлено без удовлетворения. 

При этом в мотивировочной части решения суд указал, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ каких-либо убедительных доказательств в обоснование доводов наличии задолженности по арендной плате, об ухудшении по вине ответчика качественного состояния земельных участков, переданных в аренду, истцом суду не представлено. 

Кроме того, истец ФИО4 ранее обращалась в суд с исковым заявлением к ИП К(Ф)Х ФИО2, в котором просила: восстановить срок исковой давности обращения в суд в связи с нарушением прав истца на основании п. 7.1 и п. 7.2 Договора аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения от 2018 и 2019 года; признать сделку между ФИО4 и ФИО2 о заключении договора аренды б/н от 25 января 2019 года с кадастровым номером 

<

данные изъяты> недействительной; признать сделку между ФИО4 и ФИО2 о заключении договора аренды б/н от 6 ноября 2018 года с кадастровым номером 

<

данные изъяты> недействительной; применить последствия недействительности сделки в виде внесения в ЕГРН записи о прекращении права владения ФИО2 земельными участками сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>; обязать ответчика возвратить земельные участки сельскохозяйственного назначения истцу (дело №2-116/2023).

Решением Первомайского районного суда РК от 10 апреля 2023 года исковое заявление ФИО4 к ИП К(Ф)Х ФИО2 о признании договоров аренды земельных участков недействительными, применении последствий недействительности сделки – удовлетворено частично. Признан недействительным договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 25 января 2019 года, заключенный между ИП ФИО2 главой К(Ф)Х и ФИО4, применены последствия недействительности договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 25 января 2019 года в виде понуждения ИП ФИО2 главы К(Ф)Х, возвратить ФИО4 земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 96423+/-109 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер 

<

данные изъяты>.

В признании недействительным договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 6 ноября 2018 года, заключенного между ИП ФИО2 главой К(Ф)Х и ФИО4 отказано.

Апелляционным определением Верховного суда РК от 30.01.2024 года решение Первомайского районного суда Республики Крым от 10 апреля 2023 года отменено в части удовлетворенных исковых требований ФИО4 к ИП К(Ф)Х ФИО2, принято в данной части новое решение, которым исковые требования ФИО4 к ИП К(Ф)Х ФИО2 удовлетворены частично. Возложено на ИП К(Ф)Х ФИО2 обязанность возвратить ФИО4 по акту приёма-передачи земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 96 423+/-109 кв.м. с кадастровым №

<

данные изъяты>, адрес 

<

адрес>. Решение является основанием для погашения записи в сведениях ЕГРН о договоре аренды б/н от 25 января 2019 года, заключенного между ФИО4 и ИП К(Ф)Х ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым номером №

<

данные изъяты>, расположенного на территории 

<

адрес>, площадью 96 423+/-109 кв.м. В остальной части решение суда оставить без изменения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции решение Первомайского районного суда РК от 10 апреля 2023 года и Апелляционное определение Верховного суда РК от 30.01.2024 года оставлены без изменения.

При этом судебная коллегия суда апелляционной инстанции пришла к выводу о том, что фактически сложившиеся между сторонами правоотношения следует квалифицировать как договор аренды, заключенный на неопределенный срок, В части признания недействительным договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 6 ноября 2018 года, заключенного между ИП ФИО2 главой К(Ф)Х и ФИО4 – ФИО4 отказано.

Согласно Акта приема-передачи земельного участка от 27 июня 2024 года, ИП КФХ ФИО2 (Арендатор) передала, а ФИО4 (Арендодатель) приняла земельный участок общей площадью 96423+/-109 кв.м., сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 

<

данные изъяты> на основании решения Верховного суда Республики Крым № 2-116/2023, № 33-353/2024 от 30.01.2024 года, с учетом вынесения решения кассационной инстанции. Арендодатель удовлетворен качественным состоянием передаваемого земельного участка, установленного путем его визуального осмотра и исследования перед подписанием данного акта приема-передачи земельного участка и не обнаружил при осмотре наличие каких-либо дефектов и / или недостатков, о которых ему не сообщил Арендатор (п.1). Претензий к состоянию земельного участка стороны друг к другу не имеют (п. 2). 

Таким образом, судом установлено, что решение Первомайского районного суда Республики Крым от 10 апреля 2023 года исполнено ответчиком в полном объеме.

При этом суд учитывает, что земельный участок фактически был возвращен после уборки урожая, что соответствует требованиям норм действующего законодательства. 

Так, согласно п. 1 ст. 46 ЗК РФ, аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 46 ЗК РФ). 

Согласно п. 3 ст. 46 ЗК РФ, прекращение аренды земельного участка по основаниям, указанным в абзаце втором подпункта 1 пункта 2 статьи 45 настоящего Кодекса, не допускается: 1) в период полевых сельскохозяйственных работ; 2) в иных установленных федеральными законами случаях.

Таким образом, судом не установлено нарушений со стороны ответчика в части возврата имущества ее собственнику. 

Поскольку договор аренды земельного участка не признан судом недействительным ссылку истца на п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд находит не состоятельной и как следствие требования истца в части взыскания убытков в виде упущенной выгоды в размере 165000 рублей, а также процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 34 518,55 руб.- необоснованными и неподлежащими удовлетворению. 

В силу ст. 8 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны, в частности: - осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; - обеспечивать проведение мероприятий по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с планом проведения таких мероприятий, составленным в соответствии с частью четвертой статьи 15 настоящего Федерального закона; - соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений (пункт 5 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Статьей 57 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение убытков при ухудшении качества земель в результате деятельности других лиц. 

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пункте 1 статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. 

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" (далее - постановление Пленума N 49) основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности, ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона N 7-ФЗ). 

Как указано в пункте 7 постановления Пленума N 49, по смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 77 Закона N 7-ФЗ лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (ст. 3, п. 3 ст. 22, п. 2 ст. 34 Закона N 7-ФЗ). 

Согласно Паспорту агрохимическому, эколого-токсикологическому почв земель сельскохозяйственного назначения, 2022 года, составленному ФГБУ «Центр агрохимической службы «Крымский» по заказу ФИО4, (далее - Паспорт) в ходе исследования установлена агрохимическая характеристика почв: землепользование хозяйства расположено в Центрально-степном агропочвенном районе, обследовано 19,3 га сельскохозяйственных угодий, в том числе пашня 19,3 га, из них суходол – 19,3 га; отобрано 2 смешанных образца; содержание подвижных фосфатов – 19,3 га (100 %) - очень низкое, содержание обменного калия 19,3 га (100 %) – среднее, содержание органического вещества 19,3 га (100 %) – пониженное; солонцевание почв не выявлено; в среднем по хозяйству средневзвешенное содержание: органического вещества – 2,32 %, подвижных фосфатов – 4 мг/кг почвы, обменного калия – 253 мг/кг почвы, средневзвешенный показатель pH – 8,3, показатель почвенного плодородия – 47,9; в хозяйстве не выявлено площадей, загрязненных тяжелыми металлами и пестицидами.

Согласно Приложению № 3 к Паспорту «Оценка предшественников», произрастание предшественников - многолетних бобовых трав является наилучшими для последующего посева: озимой пшеницы, озимой ржи, ячменя, овса, кукурузы, льна, картофеля; допустимым – для свеклы сахарной, рапса; недопустимым – для гороха, сои, вика, люпина, подсолнечника.

Согласно заключению экологического исследования № № от 30 июня 2022 года, при проведении исследования использовался, в том числе: 7. Атлас. Автономная Республика Крым. ФИО5 М.В., ФИО6, ТНУ, КНЦ НАНУ, МОиН. Киев-Симферополь, 2003. – 32 с. По вопросу 1) Состояние плодородного слоя земли до аренды земельного участка. В соответствии с классификацией почв по пригодности для использования в земледелии [7] исследуемые земельные участки 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> имеют категорию Безусловно пригодные с Потенциальным плодородием в баллах 80 и более. Анализ результатов исследований качественного состава плодородного слоя проб почв, отобранных на участках с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, выполненных ФГБУ «Центр агрохимической службы «Крымский» выявил следующее: обеспеченность подвижным фосфором очень низкая, подвижным калием – средняя, по содержанию органического вещества (гумуса) – пониженная. Качественный состав поверхностного плодородного слоя обеднен питательными веществами для выращивания сельскохозяйственных культур. Уровень почвенного плодородия в баллах составляет 47,9 – очень низкое по сравнению с плодородием до сельскохозяйственного освоения согласно научных данных. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля - эксперт АНО Республиканский центр судебных экспертиз ФИО7 пояснила, что ею проводилось исследование земельного участка по заявке ФИО8 При осмотре участка ответчик ФИО2 не присутствовала, но она и не обязана была уведомлять ее об исследовании, поскольку это была не экспертиза. Образцы почв отбирались на участках, на которые указала заказчик, при этом сверялись с кадастровой картой. Также для выводов принимался во внимание агрохимический паспорт земельного участка. По результатам исследования подготовлено соответствующее заключение. 

В связи с возникшими сомнениями, с целью определения состояния плодородного слоя почвы до передачи земельного участка в аренду и при его возврате, а также с целью установления ухудшения (наступило/не наступило) состояния плодородного слоя почвы за время аренды земельного участка судом, по ходатайству истца, была назначена судебная почвоведческая экспертиза, производство которой было поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Центр экспертиз «Вердикт».

Согласно заключения эксперта ООО «Центр экспертиз «Вердикт» № № от 12 июля 2025 года, определить состояние плодородного слоя по состоянию на июнь 2025 года (на момент возврата земельного участка собственнику) земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер 

<

данные изъяты> возможно лишь по документам допустимым для этих целей (агрохимическое обследование плодородного слоя почвы участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, ПАСПОРТ агрохимический, эколого-токсикологический почв указанного выше участка, выданный непосредственно на момент возврата земельного участка собственнику - в июне 2024 года). На момент осмотра 28 апреля 2025 года, указанного выше участка, установлено что на нём произрастает Ячмень озимый (стадия - выход в трубку, начало колошения), что существенно меняет агрохимические показатели плодородного слоя почвы. В связи с вышесказанным определить состояния плодородного слоя по состоянию на июнь 2024 года (на момент возврата земельного участка собственнику) земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер 

<

данные изъяты> не представляется возможным. Выращивание сельскохозяйственной культуры Эспарцет - благоприятно воздействует на плодородие почвы. Его можно использовать не только в качестве корма для сельхозяйственных животных, но и в качестве сидеральной культуры, имеющей ряд преимуществ: все виды Эспарцета, произрастающие в Крыму, обладают высокой устойчивостью к засухе, благодаря мощной корневой системе, которая дорастает до глубоких слоёв почвы (50-100см), не требовательны к плодородию почв, хорошо растут на бедных, малопригодных каменистых почвах, способствуя повышению их плодородию. Эспарцет - стремительно прорастает, быстро наращивает зеленую массу, значительно улучшает структуру грунта, как и все бобовые, он накапливает азот в доступной для растений форме, является азотфиксатором (обогащает почву азотом благодаря азотсодержащим бактериям). - до 100-120 кг/га. Как и все зернобобовые, является хорошим предшественником практически для всех культур. Согласно литературным данным, при урожайности 20 т/га зелёной массы, с растительными остатками в почву поступает от 50до 135кг/га азота, 10-27-кг/ га фосфора 44-138 кг/га калия. Ухудшение состояния плодородного слоя почвы за время аренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер 

<

данные изъяты> не произошло, поскольку Эспартцет, выращиваемый на указанном участке, является и хорошим сидератом (зелёным удобрением), и улучшает агротехническое состояние почвы.

По смыслу положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. Тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертом, имеющим стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах суд считает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Кроме того, согласно Акта приема-передачи земельного участка от 27 июня 2024 года, ИП КФХ ФИО2 (Арендатор) передала, а ФИО4 (Арендодатель) приняла земельный участок общей площадью 96423+/-109 кв.м., сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 

<

данные изъяты> на основании решения Верховного суда Республики Крым № 2-116/2023, № 33-353/2024 от 30.01.2024 года, с учетом вынесения решения кассационной инстанции. Арендодатель удовлетворен качественным состоянием передаваемого земельного участка, установленного путем его визуального осмотра и исследования перед подписанием данного акта приема-передачи земельного участка и не обнаружил при осмотре наличие каких-либо дефектов и / или недостатков, о которых ему не сообщил Арендатор (п.1). Претензий к состоянию земельного участка стороны друг к другу не имеют (п. 2). 

Согласно акта № № от 16 января 2025 года выездного обследования земельного участка в рамках рассмотрения заявления гр. ФИО2 от 13.01.2025 года, установлено, что нарушений обязательных требований земельного законодательства Российской Федерации при использовании земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> из земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования – «сельскохозяйственное использование», не установлено; обследуемый земельный участок используется в соответствии с видом его разрешенного использования – для выращивания сельскохозяйственных культур. На момент обследования земельного участка на нем имеется посев озимой зерновой культуры; наличие на обследуемом земельном участке каких-либо объектов недвижимости или временных объектов, в ходе обследования не установлено.

Таким образом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, с учетом бремени доказывания, каких-либо убедительных доказательств в обоснование доводов об ухудшении по вине ответчика качественного состояния земельного участка, переданного ему в аренду, истцом суду также не представлено, в связи с чем суд находит иск ФИО4 к ФИО2 о возмещении убытков необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд –

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО4 к ФИО2 о возмещении убытков – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Первомайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 24 сентября 2025 года.

Председательствующий