ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Баторова Т.В.

№ дела в суде 1-ой инстанции № 2-47/2024

УИД: 04RS0011-01-2023-001639-43

поступило 28 ноября 2025 г.

дело 33-108/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2026 года г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи: Вагановой Е.С.,.

судей коллегии Кудряшовой М.В., Калмыковой С.С.

при секретаре Юможаповой Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации МО СП «Брянское» о признании права собственности на нежилое здание, по апелляционной жалобе представителя нотариуса Улан-Удэнского нотариального округа ФИО2 по доверенности ФИО3 на решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 23.01.2024 года.

Заслушав доклад судьи Вагановой Е.С., выслушав явившихся лиц, ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО СП «Брянское» о признании права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером ..., площадью 190,9 м?, 1950 года постройки, расположенное по адресу: 

<

...>

Иск мотивирован тем, что данное нежилое здание – контора 18 октября 2007 года по договору купли-продажи истец приобрел у ООО «Объединение сельхозпроизводителей Республики Бурятия» на основании договора купли-продажи, однако регистрация права собственности не произведена. 24 февраля 2011 года ООО «Объединение сельхозпроизводителей Республики Бурятия» ликвидировано.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 иск поддержал полностью. Показал, что истец владеет зданием конторы по настоящее время. Часть здания с его разрешения занимает почта на безвозмездной основе. В оставшейся части здания располагаются склады.

Представитель ответчика администрации МО СП «Брянское» не явился, не возражал против исковых требований.

Истец ФИО1, представитель третьего лица Управления Росреестра по РБ не явились.

Решением районного суда исковые требования удовлетворены, признано право собственности на нежилое здание с кадастровым номером ..., площадью 190,9 кв.м., 1950 года постройки, расположенное по адресу: 

<

...> за ФИО1

В апелляционной жалобе представитель нотариуса Улан-Удэнского нотариального округа ФИО2 по доверенности ФИО3 просит отменить решение суда первой инстанции, признать договор купли-продажи недвижимого имущества от 18 октября 2007 года недействительным, прекратить право собственности на нежилое здание с кадастровым номером ..., площадью 190,9 кв.м., 1950 года постройки, расположенное по адресу: Республика Бурятия, 

<

...> за ФИО1. Указывает, что суд без привлечения собственника объекта вынес незаконное решение. Полагает, что истцом, возможно, представлен фальсифицированный договор купли-продажи недвижимого имущества от 18.10.2007 года, поскольку в конце договора паспортные данные того же ФИО1 датируются 2020 годом, а в реквизитах покупателя паспортные данные датируются 2002 годом. Указывает, что спорный объект был приобретен истцом ФИО5 у ООО «Объединение сельхозпроизводителей Республики Бурятия». 30.07.2007 г. в отношении указанной организации была введена процедура наблюдения, следовательно, 18.10.2007 г. ООО «Объединение сельхозпроизводителей Республики Бурятия» не могло самостоятельно заключить договор купли-продажи объекта недвижимости. Согласно определению о завершении конкурсного производства Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 февраля 2011 года было выявлено 12 объектов недвижимости, принадлежащих должнику ООО «Объединение сельхозпроизводителей Республики Бурятия» на праве собственности. 10.11.2010 опубликовано сообщение о реализации указанных объектов. Однако, имущество не было реализовано, так как не поступило ни одной заявки. В связи с чем, имущество было списано. При этом, судом не было исследовано, какие именно объекты, принадлежащие ООО «Объединение сельхозпроизводителей Республики Бурятия», были списаны.

В возражении на апелляционную жалобу представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что нотариус ФИО2 не имеет право на обжалование, поскольку право собственности за ФИО5 признано на иной объект недвижимости на здание с иным кадастровым номером. Права и обязанности нотариуса не затрагиваются и не нарушаются вышеназванным судебным решением.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу части 5 статьи 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 настоящего Кодекса. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Определением Верховного суда Республики Бурятия от 17 декабря 2025 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус Улан-Удэнского нотариального округа ФИО2, АО «Почта России» и Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия.

В заявлении об изменении основания исковых требований от 27 января 2026г. представитель истца ФИО4 просит признать право собственности за ФИО1 на нежилое помещение с кадастровым номером 03:09:560106:508, площадью 190,9 м?, 1950 года постройки, расположенное по адресу: 

<

...> в силу приобретательской давности.

Протокольным определением суда от 02 февраля 2026г. судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия приняла к производству заявление об изменении основания иска.

В суде апелляционной инстанции представитель истца ФИО4 поддержал исковые требования, с учетом их изменения.

Представитель третьего лица нотариуса ФИО2 - ФИО3, представитель третьего лица АО «Почта России» ФИО6 полагали, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Истец ФИО1, представитель ответчика Администрация МО СП «Брянское», третье лицо нотариус ФИО2, представители третьих лиц: Управления Росреестра по РБ, МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия в суд апелляционной инстанции не явились, были извещены надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вв силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из содержания статьи 234 ГК РФ, а также разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Пленум N 10/22), следует, что в предмет доказывания по делу о признании права собственности в силу приобретательной давности входит факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение срока, установленного действующим законодательством.

Добросовестность владения означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (абзац третий пункта 15 Пленума N 10/22).

В соответствии с абзацем 6 пункта 15 Пленума N 10/22 владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункт 16 Пленума N 10/22).

Судебной коллегией установлено, что в ЕГРН содержатся актуальные сведения о зарегистрированном праве собственности ООО «Объединение сельхозпроизводителей Республики Бурятия» на нежилое здание с кадастровым номером ..., расположенное, по адресу: 

<

...>, имеющее следующие характеристики: одноэтажное, деревянное, общая площадь: 167.6, год завершения строительства: 1954, наименование «Контора».

Указанные сведения внесены в ЕГРН 22,11.2011 г. на основании Технического паспорта Автономного учреждения Республики Бурятия «Гостехинвентаризация - Республиканское БТИ» Кабанский филиал от 10.04.2008 г..

Основанием для регистрации права собственности послужил Акт приема - передачи от 30.06.2003 г. Дата регистрации в ЕГРН: 07.07.2004 г. Предшествующий собственник здания - ОАО «Селенгинский ЦКК».

Согласно акту приема - передачи от 30.06.2003 г., составленному между ОАО «Селенгинский ЦКК» и ООО «Объединение сельхозпроизводителей Республики Бурятия», в собственность последнего передается: контора с.Тресково, здание 1 этажное, 1654 года постройки, общей площадью 155,90 кв.м. Адрес объекта: Республика Бурятия, с.Тресково, литер А, контора.

Из копии свидетельства о государственной регистрации права собственности от 07.06.2024 г. следует, что собственником здания – 1 этажное, бревенчатое, 1954 года постройки, литер А, общей площадью 155,90 кв.м. является ООО «Объединение сельхозпроизводителей. Адрес: Республика Бурятия, с.Тресково, контора, условный номер ...

Дата регистрации в ЕГРН: 07.07.2004 г.

При государственной регистрации права собственности ОАО «Селенгинский ЦКК» заявителем были представлены выписка из технического паспорта на нежилое здание от 04.09.2002, поэтажный план строения и экспликация к плану строения. Согласно указанным документам одноэтажное здание конторы имело общую площадь 155,9 кв.м, и состояло из 11 помещений,, в том числе указано почтовое отделение.

При актуализации содержащихся в ЕГРН сведений о зарегистрированном праве собственности ООО «Объединение сельхозпроизводителей Республики Бурятия» нежилому зданию присвоен кадастровый номер 03:09:560110:84, адрес указан как: Республика Бурятия, р-н. Кабанский, 

<

...>, здание имеет следующие характеристики: одноэтажное, деревянное, общая площадь: 167.6 кв.м., год завершения строительства: 1954, наименование «Контора».

Актуализация сведений в ЕГРН произведена 22,11.2011 г. на основании Технического паспорта Автономного учреждения Республики Бурятия «Гостехинвентаризация - Республиканское БТИ» Кабанский филиал от 10.04.2008 г..согласно которому общая площадь здания контроы составляет 167,6 кв.м., состоит из 11 помещений: под №№ 1-3,5 уазаны кабинет, № 4 коридор, № 6 приемная, № 7 почтовое отделение, № 8 соритровочная, № 9 кладовка, № 10 подсобка, № 11 АТС.

Анализ данных технического паспорта от 10.04.2008 г. и плана строения и экспликации от 04.09.2002 г. при идентичности помещений в здании, позволяет прийти к выводу, что разница в площади в 11,7 кв.м, является следствием разных подходов к ее измерению.

Предметом настоящего иска является здание с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: 

<

...>, это здание учтено в ЕГРН 19.03.2020 г. одновременно с помещением, расположенным в нем, с кадастровым номером ... - на основании технического плана от 27.02.2020 г., изготовленного по заявлению АО «Почта России».

Согласно сведениям технического плана, перенесенным в ЕГРН, здание имеет следующие характеристики: одноэтажное, деревянное, общая площадь: 190.9 кв.м., год завершения строительства: 1950; площадь помещения 66.3 кв.м. Фактически именно указанное помещение площадью, 66,3 как указанно в данном техническом паспорте занимает АО «Почта России», в ЕГРН не учтено.

Из сопоставления. данных ЕГРН о зданиях с кадастровыми номерами ... (право собственности зарегистрировано за ООО «Объединение сельхозпроизводителей Республики Бурятия» до настоящего времени) и ... (поставленного на кадастровый учет по заявлению ФИО5) в графической форме можно сделать вывод, это одно и то же здание, расположенное па пересечении улицы Братьев Шашиных и улицы Горбова с. Тресково. ¦

Данное обстоятельство явилось следствием того, что рассматриваемые объекты имеют разные адресные характеристики и сведения об общей площади, кроме того здание с кадастровым номером ... имеет статус ранее учтенного без координатного описания.

Обращаясь в суд с иском, с учетом изменения исковых требований истец просит признать право собственности на спорное нежилое помещение в порядке приобретательной давности, указывая на то, что давностное владение помещение началось в 2007 г.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что давностное владение объектом недвижимости с указанного времени должным образом не подтверждено.

В материалы дела истцом представлен договор купли-продажи от 18 октября 2007 года, заключенный между ФИО1 (покупатель) и ООО «Объединение сельхозпроизводителей Республики Бурятия» (продавец) по условиям которого продавец передал в собственность, а покупатель приобрел здание конторы 1 этажное, бревенчатое, 1954 года постройки, общей площадью 155,90 м?, кадастровый (условный номер) ..., расположенное по адресу: с. Тресково, ул. Братьев Шашиных, д. 55.

Обращаясь в суд истец указывал на начало владения здание именно с даты заключения договора, вместе с тем, анализ текста договора ставит под сомнение его действительность, поскольку в договоре паспортные покупателя – истца ФИО1, датированы 2020 г. Объяснить указанные несоответствия ни представитель истца, ни допрошенный в качестве свидетеля бывший руководитель ООО Объединение сельхозпроизводителей Республики Бурятия» ФИО7 (отец истца), в лице которого был заключен договор, не смогли.

Кроме того, судебной коллегией установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 декабря 2007 г. должник – ООО «Объединение сельхозпроизводителей Республики Бурятия» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Дело № А10-2075/2007 было возбуждено 24.05.2007 г., а 30.07.2007 г. заявление в отношении ООО «Объединение сельхозпроизводителей Республики Бурятия» было признано обоснованным и была введена процедура наблюдения.

Согласно Определению Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 февраля 2011 года о завершении конкурсного производства было выявлено 12 объектов недвижимости, принадлежащих должнику ООО «Объединение сельхозпроизводителей Республики Бурятия» на праве собственности. 10.11.2010 опубликовано сообщение о реализации указанных объектов. Однако, имущество не было реализовано, так как не поступило ни одной заявки. В связи с чем, имущество было списано.

Материалы гражданского дела уничтожены, в связи с истечением срока хранения, в связи с чем, достоверно установить какие именно 12 объектов были списаны, не представляется возможным.

Судом апелляционной инстанции истребованы сведения из ЕГРН о недвижимом имуществе, зарегистрированном за ООО «Объединение сельхозпроизводителей Республики Бурятия» за период с 01.02.2007 по 01.01.2012 г.г. и установлено, что за Обществом зарегистрирован 21 объект, при этом на часть объектов, в том числе на здание с кадастровым номером ..., по адресу: Республика Бурятия, 

<

...>, площадью 167,, 6кв.м. наложено оберемение в виде ареста.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что спорное имущество перешло во владение ФИО1 18.10.2007 г.

Из справки администрации МО СП «Брянское» от 22 сентября 2023 г., подписанной главой ФИО8, следует, что на территории МО СП «Брянское» по адресу: 

<

...>, расположено 1-этажное здание, 1954 года постройки, общей площадью 159,90 кв.м. в части здания находится отделение почтовой связи АО «Почта России», площадью 66,5 кв.м. Право собственности, аренды или иного права пользования за ПАО «Почта России» не зарегистрировано. Согласно договору купли – продажи от 18 октября 2007 года вышеуказанное здание принадлежит ФИО1

Данную справку в качестве надлежащего доказательства владения ФИО1 спорным зданием коллегия не принимает, поскольку она основана на договоре купли-продажи, достоверность которого не подтверждена.

Также в материалы деда представлена справка администрации МО СП «Брянское» от 06 марта 2019 г. за подписью главы ФИО8, исполнитель ФИО9, согласно которой здание по адресу: 

<

...> в 2001 г. уже использовало АО «Почта России».

Из справки администрации МО СП «Брянское» от 19 декабря 2018 3 г., подписанной и.о. главы Хороших объект по адресу: 

<

...> используется в качестве Отделения почтовой связи с 1982 г. (более точные сведения отсутствуют).

Также судебная коллегия критически относится к показаниям свидетеля ФИО7 о начале владения спорным зданием, поскольку он состоят в близком родстве с истцом (отец и сын) заинтересован в благоприятном для истца исходе дела и он же выступал продавцом по критически оцененному договору купли-продажи. Свидетель ФИО10 пояснял, что в 2013 г., когда стал главой поселения узнал, что ФИО5 является собственником спорного помещения. Свидетель ФИО11 пояснял, что ООО «Объединение сельхозпроизводителей» продало здание ФИО5, часть здания занимает почта.

Из показаний указанных свидетелей не следует с какого момента началось владение ФИО5 спорным помещением, при этом все указывают, что часть здания занимало почтовое отделение.

Для признания права собственности в порядке ст.234 ГК РФ истец должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Таковых обстоятельств судебной коллегией не установлено.

Как указывалось выше, оснований для признания достоверным доказательством договора купли-продажи от 2007 г не имеется. Более того, в указанный период времени в отношении ООО «Объединение сельхозпроизводителей Республики Бурятия» было возбуждено конкурсное производства и на спорное имущество был наложен арест, соответственно владение ФИО5 спорным имуществом в указанный период времени не могло быть добросовестным.

Также судебная коллегия отмечает, что истец претендует на здание в полном объеме, при этом из вышеприведенных обстоятельств установлено, что часть здания была занята почтовым отделением и вопреки доводам истца, почтовое отделение в здании располагалось как минимум с 2002 г., поскольку о нем указано в техническом паспорте, также о почтовом отделении указано в техническом паспорте от 2008 г., также имеется справка Администрации о том, что почтовое отделение располагалось в данном здании с 1982 г.

При таких обстоятельствах следует признать, что на начало владения спорным зданием истцу достоверно было известно, что часть здания занимает почтовое отделение, в связи с чем владение зданием в полном объеме не подтверждено.

Также судебная коллегия критически оценивает информацию регионального управляющего УФПС РБ ФИО12 от 18 сентября 2023 г., согласно которой на территории Брянского Поселения по адресу: 

<

...> (контора) располагается отделение почтовой связи АО «Почта России» с 18 октября 2007 года по настоящее время, по устной договоренности с ФИО1 данное здание принадлежит ФИО1 на основании договора купли – продажи от 18 октября 2007 года.

При этом коллегия учитывает, что представитель УФПОС по РБ при рассмотрении дела данную информацию не подтвердил, настаивал на подложности справки и несоответствии подписи ФИО12 в справке его действительной подписи.

Кроме того, судом установлено, что занятие части здания почтовым отделение началось значительно раньше владения ФИО1

Также судом апелляционной инстанции установлено, что 25.03.2020 г. нотариусу ФИО13 направлено сообщение о намерении Почты России зарегистрировать право собственности Российской Федерации (Почты России) на объект недвижимости № 04821416, также представлено письмо УФПС Республики Бурятия с просьбой удостоверить факт возникновения права собственности Российской Федерации в силу приобретательской давности на нежилое помещение с кадастровым номера ..., расположенное по адресу: 

<

...>

В ходе правовой экспертизы была получена выписка из ЕГРН об объекте недвижимости от 23.07.2020 г., согласно которой право собственности на нежилое помещение ни за кем не зарегистрировано. На момент удостоверения свидетельства сообщений об оспаривании намерений Почты России» зарегистрировать право собственности за Российской Федерацией на сайте Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц не опубликовано.

На основании свидетельства об удостоверении факта возникновения прав собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательской давности за АО «Почта России» было зарегистрировано право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: 

<

...>

При таких обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что владение ФИО5 спорным зданием было непрерывным, открытым и добросовестным, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 23 января 2024 года отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к о признании права собственности на нежилое здание.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в течение трех месяцев, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06.04.2026 г.