П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 сентября 2020 года судья Центрального районного суда г. Воронежа Шумейко Е.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица - генерального директора АО «Мукомольный комбинат» Ткачева Андрея Геннадьевича,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении № 002883 от 22.05.2020, составленному ведущим специалистом-экспертом отдела санитарного надзора управления Роспотребнадзора по Воронежской области ФИО2, при проведении санитарно-эпидемиологического расследования 12.05.2020 в 14.20 в отношении АО «Мукомольный комбинат Воронежский» по адресу 

<

...> выявлены нарушения санитарного законодательства в области и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил, невыполнении противоэпидемических мероприятий, совершенные при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в период осуществления на территории Воронежской области ограничительных мероприятий, а именно: в АО «Мукомольный комбинат Воронежский», в том числе в производственной технической лаборатории не организовано проведение текущей дезинфекции с помощью дезинфицирующих средств с противовирусной активностью, что не соответствует п.п. 17.1, 17.6 СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», п. 3.2 СП 3.5.1378-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности». Согласно протоколу испытаний № 1341 от 13.05.2020 ИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области» дезинфицирующий раствор «Люмакс хлор» с содержанием активного хлора 0,03% (изготовитель АО «Мукомольный комбинат Воронежский», дата изготовления 12.05.2020), отобранный в пансионате АО «Мукомольный комбинат Воронежский» по адресу: 

<

...>, на процентное содержание активного хлора в дезинфицирующем растворе «Люмакс хлор», что не соответствует заданному значению и требованиям п. 4.4 СП 3.5.1378-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и осуществлению дезинфекационной деятельности», процентное содержание активного хлора в дезинфицирующем растворе «Люмакс хлор» завышено в 8,6 раз (результат испытаний 0,26%, заданное значение 0,03.%).

Данные нарушения квалифицированы по ст. 6.3 ч.2 КоАП РФ.

В судебное заседание должностное лицо - генеральный директор АО «Мукомольный комбинат» Ткачев А.Г. не явился. О времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. Судьей постановлено рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании защитник Ткачева А.Г., действующая на основании доверенности, ФИО3, утверждает, что Ткачев А.Г. присутствовал при составлении протокола как законный представитель юридического лица. Обращает внимание, что в протоколе содержатся сведения о составлении протокола в отношении юридического лица. Сведения о лицах, ответственных за соблюдение требований и выполнение мер, направленных на снижение рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении не истребовались. Настаивает, что Ткачев А.Г. не является субъектом правонарушения. Кроме того указывает, что в ходе проведения расследования органом не истребовались какие-либо документы, описанное в протоколе об административном правонарушении событие о том, что на предприятии не организовано проведение текущей дезинфекции с помощью дезинфицирующих средств с противовирусной активностью, ничем не обосновано и не доказано. Обозначает, что отбор пробы дезинфицирующего средства в медицинском кабинете проведен без указания, для каких целей необходимо изготовить раствор. Согласно инструкции по применению дезинфицирующего средства раствор изготовлен для режима дезинфекции изделий медицинского назначения, что полностью соответствует инструкции. Кроме того, обращает внимание, что указанный в протоколе дезинфицирующий раствор «Люмакс хлор» на предприятии не используется, был произведен отбор раствора «Люмакс-Хлор Лайт», а, следовательно, оценка раствора по критериям иного дезинфицирующего раствора не является допустимым доказательством.

Ведущий специалист-эксперт отдела санитарного надзора управления Роспотребнадзора по Воронежской области ФИО2, лицо, составившее протокол об административном правонарушении, настаивала на соблюдении порядка проведения расследования, в том числе отбора проб и проведения испытаний в ИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области».

Представитель управления Роспотребнадзора по Воронежской области, действующий на основании доверенности, ФИО4 подтвердил обстоятельства совершения административного правонарушения. Представил письменные возражения по доводам защиты. Настаивает на наличии оснований для привлечения должностного лица к административной ответственности.

Судья, заслушав объяснение защитника, показания свидетеля, предоставленные материалы дела об административном правонарушении и дополнительно предоставленные доказательства, приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу по следующим обстоятельствам:

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В суд предоставлен протокол об административном правонарушении № 002883 от 22.05.2020, составленный ведущим специалистом-экспертом отдела санитарного надзора управления Роспотребнадзора по Воронежской области ФИО2

Как следует из протокола об административном правонарушении, при проведении санитарно-эпидемиологического расследования 12.05.2020 в 14.20 в отношении АО «Мукомольный комбинат Воронежский» по адресу 

<

...> выявлены нарушения санитарного законодательства в области и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил, невыполнении противоэпидемических мероприятий, совершенные при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в период осуществления на территории Воронежской области ограничительных мероприятий, а именно: в АО «Мукомольный комбинат Воронежский», в том числе в производственной технической лаборатории не организовано проведение текущей дезинфекции с помощью дезинфицирующих средств с противовирусной активностью, что не соответствует п.п. 17.1, 17.6 СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», п. 3.2 СП 3.5.1378- 03 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности». Согласно протоколу испытаний № 1341 от 13.05.2020 ИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области» дезинфицирующий раствор «Люмакс хлор» с содержанием активного хлора 0,03% (изготовитель АО «Мукомольный комбинат Воронежский», дата изготовления 12.05.2020) отобранный в пансионате АО «Мукомольный комбинат Воронежский» по адресу: 

<

...> на процентное содержание активного хлора в дезинфицирующем растворе «Люмакс хлор», что не соответствует заданному значению и требованиям п. 4.4 СП 3.5.1378-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и осуществлению дезинфекационной деятельности», процентное содержание активного хлора в дезинфицирующем растворе «Люмакс хлор» завышено в 8,6 раз (результат испытаний 0,26%, заданное значение 0,03.%).

Данные нарушения квалифицированы по ст. 6.3 ч.2 КоАП РФ.

В качестве доказательств суду предоставлены: акт расследования № 98 от 22.05.2020 (л.д. 8-12), экспертное заключение ИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области» № 592 от 20.05.2020 (л.д. 13-16), протокол испытаний № 1351 от 13.05.2020 (л.д 17-18), донесение на случай коронавирусной инфекции (л.д. 19-20), приказ № 98 от 10.05.2020 о расследовании причин инфекционных заболеваний (л.д. 21-22), устав АО «Мукомольный комбинат «Воронежский», выписка из ЕГРЮЛ, трудовой договор от 30.09.2018.

Утверждая о том, что Ткачев А.Г. не является субъектом правонарушения, защитник ссылается на то обстоятельство, что сведения о лицах, ответственных за соблюдение требований и выполнение мер, направленных на снижение рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении не истребовались, Ткачев А.Г. присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении как законный представитель юридического лица, в отношении которого составлялся протокол.

При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

В предоставленных материалах дела отсутствуют сведения о том, какие меры были предприняты органом для извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Извещение юридического лица АО «Мукомольный комбинат Воронежский» либо должностного лица - генерального директора АО «Мукомольный комбинат» Ткачева Андрея Геннадьевича, в предоставленных материалах отсутствует.

Как следует из протокола об административном правонарушении при проведении санитарно-эпидемиологического расследования 12.05.2020 в 14.20 в отношении АО «Мукомольный комбинат Воронежский» по адресу 

<

...>, выявлены нарушения санитарного законодательства в области и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Протокол содержит также сведения о юридическом лице, в отношении которого возбуждено дела об административном правонарушении.

При составлении протокола об административном правонарушении № 002883 от 22.05.2020 присутствовал генеральный директор АО «Мукомольный комбинат» Ткачев А.Г.

Сведения о том, на основании каких доказательств установлено, что нарушения санитарного законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выявленные в АО «Мукомольный комбинат», стали возможны в связи с отсутствием должного контроля со стороны Ткачева А.Г., в протоколе об административном правонарушении не отражены.

В представленных в суд материалах дела отсутствуют доказательства того, что обязанность за соблюдение требований и выполнение мер, направленных на снижение рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции возложена на генерального директора.

Сведения о лицах, ответственных за соблюдение требований и выполнение мер, направленных на снижение рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении не истребовались.

В ходе рассмотрения дела суду предоставлен приказ № 132 от 20.03.2020 (л.д. 69), приказ № 135 от 25.03.2020, из которых следует, что ответственность за исполнение приказа «О мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на АО «Мукомольный комбинат «Воронежский» возложена на исполнительного директора ФИО1, а также персональная ответственность на начальников цехов, отделов и структурных подразделений.

Доказательства, подтверждающие, что в ходе проведения расследования, при составлении протокола об административном правонарушении, данное обстоятельство выяснялось, суду не предоставлено. 

Имеются сведения об истребовании сведений о закупке необходимых дезинфицирующих средств и средств индивидуальной защиты.

Документы, представленные в ходе рассмотрения дела, прямо подтверждают наличие в АО «Мукомольный комбинат Воронежский» должности исполнительного директора, занимаемого ФИО1, на которого и была возложена обязанность по соблюдению приказа № 132 от 20.03.2020 «О мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на АО «Мукомольный комбинат «Воронежский».

Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к ст. 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в названном Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 13.25, 14.24, 14.25, 14.55, 14.56, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37, 15.38, частью 9 статьи 19.5, статьей 19.7.3 указанного Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица.

Учитывая приведенные выше нормы права, Устава, положения трудового договора генерального директора АО «Мукомольный комбинат «Воронежский», будучи генеральным директором, осуществляющим полномочия единоличного исполнительного органа Общества, действует от имени Общества без доверенности, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени общества, утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками Общества (п. 16.2 Устава, п. 2.3 трудового договора).

Реализуя предоставленные права, генеральный директор Ткачев А.Г., издал приказы № 132 от 20.03.2020 (л.д. 69), приказ № 135 от 25.03.2020, возложив обязанность по соблюдению санитарного законодательства в области и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в АО «Мукомольный комбинат» на иное должностное лицо – исполнительного директора.

Таким образом, Ткачев А.Г. не является надлежащим должностным лицом, привлекаемым к административной ответственности по ч. 4 ст. 15.33 КоАП РФ, в связи с чем, он не может быть признан субъектом данного правонарушения.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении, выполняя требования ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, суд принимает во внимание, что при составлении протокола об административном правонарушении Ткачев А.Г. не сообщил о данном обстоятельстве, так как был уведомлен о составлении протокола в отношении юридического лица, указав в объяснениях, как законный представитель юридического лица только возражения относительно выявленных нарушений.

В силу положений ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Согласно п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 данного Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9 КоАП РФ, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - генерального директора АО «Мукомольный комбинат» Ткачева Андрея Геннадьевича прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На постановление может быть подана жалоба в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Е.С. Шумейко

1версия для печати