Дело № 2- 765/2017

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

03 октября 2017 года город Лаишево 

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Губаевой Д.Ф., 

при секретаре судебного заседания Барышевой Н.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника, 

установил:

Первоначально ФИО1 обратился в суд с названным иском к ФИО2. Требования мотивировал тем, что в производстве службы судебных приставов Приволжского РОСП 

<

адрес> находится исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности в размере 4238250 рублей. Должник решение суда не исполняет. В собственности ответчика находится земельный участок кадастровый № и неоконченный строительством жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Указанные объекты недвижимости находятся в залоге у ООО «Банк «Аверс». Стоимость имущества должника покрывает и требования залогодержателя и требования кредитора ФИО1.

Истец просит обратить взыскание на недвижимое имущество ответчика, указав, что это является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку должник действий по погашению долга не предпринимает, достаточных средств не имеет.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 требования иска поддержал, просил удовлетворить. 

Представитель ответчик ФИО2 - ФИО6 иск не признала, указав, что иного жилья в собственности должника не имеется, тогда как должник владеет иным имуществом, на которое может быть обращено взыскание.

Соответчик ФИО3 в суд не явилась, извещена.

Соответчик ФИО4 в суд не явился, извещен, в заявлении просит рассмотреть дело без его участия, в иске отказать. 

Третье лицо - представитель Приволжского РОСП 

<

адрес> УФССП по РТ в судебное заседание не явился, извещены, в заявлении просят рассмотреть дело без их участия, вынести решение на усмотрение суда.

Третье лицо – представитель ООО «Банк «Аверс» в судебное заседание не явился, извещены, в отзыве просят в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо – представитель ООО «Татфур» в суд не явился, извещены.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Пунктом 1 ст. 237 и ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ч 4 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу правовой позицией, изложенной в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (ч. 3 ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (п. 1 ст. 353, ст. 460 ГК РФ, ст. 38 Закона "Об ипотеке" (залоге недвижимости), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

Таким образом, обращение взыскания на заложенное имущество по требованию истца, не являющегося залогодержателем, согласуется с требованиями действующего законодательства, но возможно лишь при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества, на которое можно обратить взыскание.

На основании ч.1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе, на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что на исполнении в Приволжском РОСП УФССП по РТ находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности в размере 4238250 рублей (л.д. 178-180).

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, делам правоустанавливающих документов на объекты недвижимости ФИО2 принадлежат земельный участок кадастровый № и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Имущество обременено ипотекой в пользу ООО «Банк «Аверс» по договору о залоге недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с целью обеспечения исполнения обязательств ООО «Татфур» перед банком. По сведениям ЕГРН иного недвижимого имущества, в том числе жилья, в собственности ФИО2 не имеется (л.д. 28-68, 69-116, 117-119).

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес> (л.д. 186).

Из материалов дела, материалов исполнительного производства № следует, что ФИО2 является учредителем ООО «Техфур» с размером доли в уставном капитале общества 

<

данные изъяты> (л.д. 189-192), а также он является собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, гос.номер № (л.д. 171, 174). 

Из представленных суду договоров займа следует, что дебиторская задолженность ООО «Техфур» перед ФИО2 составляет 1715000 рублей (л.д. 193-204).

По договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Банк «Аверс» уступило свои права требования к ООО «Татфур», в том числе, по договору о залоге недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 (л.д. 222-226).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что в собственности должника ФИО2 имеется иное имущество, на которое может быть обращено взыскание по его обязательствам перед ФИО1. В свою очередь, спорное недвижимое имущество обременено ипотекой в пользу третьего лица и является единственным пригодным для постоянного проживания должника имуществом.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска ФИО1 должно быть отказано.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об обращении взыскания на неоконченный строительством жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Губаева Д.Ф.