<

данные изъяты>

УИД:66RS0044-01-2021-000659-40

Дело № 2-869/2021 мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 25.03.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

18 марта 2021 года г. Первоуральск

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кутенина А.С.,

при секретаре Пряхиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-869/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (далее – ООО «ТРАСТ») обратилось в суд с иском к ФИО1 и просило взыскать задолженность по кредитному договору № от 09.11.2013 в размере 223 505 рублей 63 копейки, в том числе сумма основного долга – 185 170 рублей 67 копеек, сумма просроченных процентов – 38 334 рубля 96 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 435рублей 06 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что 09.11.2013 между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредитный лимит на сумму 185 189 рублей 44 копейки на срок до 09.07.2022 под 43,8 % годовых. ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом. 08.08.2017 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк»и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по указанному кредитному договору сумма задолженности по основному долгу составила 185 170 рублей 67 копеек, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 38 334 рубля 96 копеек было уступлено ООО «ТРАСТ». 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени, месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом – путем направления судебной повестки почтовой корреспонденцией. В материалах дела имеется заявление представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, также представитель истца указал, что в случае неявки ответчика он не возражает против вынесения заочного решения (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание по вызову суда не явилась. О месте и времени рассмотрения гражданского дела ответчик извещался путем вручения судебной повестки почтовой корреспонденцией в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по адресу регистрации по месту жительства (л.д. 63). С ходатайством об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие ответчик не обращался.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права других лиц на разрешение спора в разумные сроки, а также, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, надлежащее извещение неявившихся участников судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Вместе с тем, обязательства по договору исполняются ответчиком ненадлежащим образом - ежемесячные платежи по основному долгу и процентам по кредиту в полном объеме не вносятся.

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и кредитному договору ответчик обязан возвращать кредит частями и оплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком возврата кредита, согласованным в кредитном договоре.

Согласно с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возвращения очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата все оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 09.11.2013 между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в сумме 185 189 рублей 44 копейки на срок 104 месяца под 43,80 % годовых (л.д. 29, 30-31). 

В соответствии с п.3.2.1 условия кредитования физических лиц, первое погашение кредита заемщик обязан осуществить в календарном месяце, следующим за месяцем, в котором был заключен договор. Платеж по кредиту производится ежемесячно, равными суммами в течение срока действия договора (л.д. 33).

Свои обязательства по предоставлению кредита в размере 185 189 рублей 44 копейки Банком выполнены надлежащим образом (л.д. 37-50).

Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату долга по кредитному договору № от 09.11.2013 образовалась задолженность в размере 223 505 рублей 63 копейки, из которых сумма основного долга – 185 170 рублей 67 копеек, сумма просроченных процентов – 38 334 рубля 96 копеек (л.д. 8-11).

08.08.2017 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк»и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требования № Т-1/2017, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от 09.11.2013 в размере 223 505 рублей 63 копейки было уступлено ООО «ТРАСТ» (л.д. 16-19). 

Согласно Выписке из акта приема-передачи уступки прав требования к Договору цессии № 08.08.2017 в нем значится заемщик О.А.ВБ., общая сумма уступаемых прав по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 223 505 рублей 63 копейки, в том числе сумма основного долга – 185 170 рублей 67 копеек, сумма просроченных процентов – 38 334 рубля 96 копеек (л.д. 12). 

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором другому лицу, согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1).

Как указано в п. 4.1.2 условия кредитования физических лиц, банк вправе передать полностью или частично права требования по договору третьему лицу с последующим уведомлением заемщика (л.д. 33).

Таким образом, условие о праве Банка уступать требования по договору любому третьему лицу сторонами при заключении договора надлежащим образом согласовано, в установленном законом порядке не оспорено и недействительным не признано.

ФИО1 31.08.2017 истцом направлялось уведомление об исполнении обязательств по кредитному договору и переходе прав требования к истцу (л.д. 13, 14-15).

Однако, задолженность, как в пользу истца, так и в пользу первоначального кредитора до настоящего времени не погашена. Доказательств ее погашения ответчиком не представлено.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по возврату кредита и внесению обязательных платежей подтвержден, суд, с учетом отсутствия доказательств, свидетельствующих об оплате заемщиком долга или о наличии иной суммы задолженности, удовлетворяет исковые требования ООО «ТРАСТ» о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности в размере 223 505 рублей 63 копейки.

При подаче заявления о вынесении судебного приказа мировому судье, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 717 рублей 53 копейки, что подтверждается платежным поручением № от 13.12.2019 (л.д. 6) и представленным определением об отмене судебного приказа от 01.12.2020 (л.д. 51), которая была зачтена при принятии иска. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 435 рублей. Факт уплаты государственной пошлины подтверждаются платежными поручениями № от 21.01.2021, № от 13.12.2019 (л.д. 5,6).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 234 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Траст»сумму задолженности по кредитному договору № от 09.11.2013 в размере 223 505 рублей 63 копейки (в том числе сумма основного долга – 185 170 рублей 67 копеек, сумма просроченных процентов – 38 334 рубля 96 копеек), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 435 рублей, всего 228 940 рублей 63 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>