Дело №2-864/2025

УИД 65RS0005-02-2025-000746-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 октября 2025 года город Корсаков

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи - Королёвой О.И.,

при секретаре судебного заседания - Хилажевой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Корсаковского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному унитарному оптово-торговому предприятию «Фармация» о взыскании единовременного пособия, компенсации оплачиваемого отпуска, взыскании компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплаты денежных средств,

установил:

1 июля 2025 года ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному унитарному оптово-торговому предприятию «Фармация» (далее ГУ ОТП «Фармация») о защите своих трудовых прав.

В обоснование иска указала, что работает в ГУ ОТП «Фармация» с 21 февраля 2024 года в должностях 

<

...>, с 18 апреля 2024 года в должности 

<

...>. К месту работы приехала по приглашению ответчика из города Темрюк, где проживала до февраля 2024 года. 31 января 2024 года присланы авиабилеты по переезду, стоимость железнодорожных билетов возмещена по приезду. Полагает, что ей положено единовременное пособие в размере двух должностных окладов и единовременное пособие на прибывшего проживающего с ним члена его семьи в размере половины должностного оклада, оплачиваемый отпуск продолжительностью семь календарных дней для обустройства на новом месте, предусмотренные статьей 35 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях». При обращении к ответчику получила ответ о том, что указанная компенсация в организации не предусмотрена. При обращении в Государственную инспекцию труда было сообщено о том, что ответчик является государственным предприятием.

На основании изложенного, ФИО1 просит суд взыскать с ГУ ОТП «Фармация» единовременное пособие в размере 205 410 рублей 06 копеек, единовременное пособие на члена семьи в размере 51 352 рубля 51 копейку, компенсацию за отпуск – 23 964 рубля 50 копеек, компенсацию за несвоевременную выплату денежных средств в размере 100 000 рублей.

2 октября 2025 года ФИО1 в судебном заседании представила уточнение в части расчета денежных выплат, просит суд взыскать с ГУ ОТП «Фармация» единовременное пособие в размере 133 774 рубля 46 копеек, единовременное пособие на члена семьи в размере 33 443 рубля 61 копейку, компенсацию за отпуск – 22 655 рублей 36 копеек, компенсацию за несвоевременную выплату денежных средств в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 требования поддержала в полном объеме, в обоснование привела доводы, указанные в иске, заявила ходатайство о восстановлении срока в котором указала, что о данных компенсациях предусмотренных Законом не знала, была введена в заблуждение работодателем о том, что ГУ ОТП «Фармация» не является государственным предприятием.

Представитель ГУ ОТП «Фармация» ФИО2, действующий на основании доверенности от 3 июня 2025 года, требования не признал в обоснование привел доводы, указанные в отзыве на иск.

Согласно отзыву следует, что ГУ ОТП «Фармация» не является государственным органом субъекта Российской Федерации, государственным учреждением, органом местного самоуправления, муниципальным учреждением или организацией финансируемой из бюджета какого-либо уровня. Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту проведения отпуска и обратно на предприятии установлен локальным нормативным актом, которым не предусмотрена выплата единовременного пособия в размере двух должностных окладов, единовременного пособия на члена семьи, предоставление отпуска, продолжительностью 7 дней при переезде работника для осуществления трудовой деятельности на предприятии также не предусмотрена.

В судебное заседание Министерство имущественных и земельных отношений Сахалинской области представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в телефонограмме просят дело рассматривать в отсутствие представителя.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Исходя из пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные гражданские права. Удовлетворение иска должно быть направлено на восстановление нарушенного материального права.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 принята на работу в ГУ ОТП «Фармация» на должность 

<

...> с 21 февраля 2024 года, с указанной даты заключен трудовой договор №. 18 апреля 2024 года переведена на должность 

<

...>, с 10 марта 2025 года на должность 

<

...>, что подтверждается приказами о приеме, переводе на другую работу, трудовым договором.

Согласно свидетельству о рождении ФИО1 является матерью 

<

...>

20 марта 2025 года истец обратилась к ответчику с претензией о нарушении ее трудовых прав по невыплате, предусмотренных статьей 35 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях»: единовременного пособия в размере двух должностных окладов, единовременного пособия на прибывшего проживающего с ним члена его семьи в размере половины должностного оклада, оплачиваемого отпуска продолжительностью семь календарных дней для обустройства на новом месте.

В ответе на обращение от 2 марта 2025 года ответчик указал, что вышеуказанные нормы Закона распространяются на работников бюджетной сферы, к которым ГУ ОТП «Фармация» не относится.

В ответе Государственной инспекции труда в Сахалинской области от 7 мая 2025 года сообщено, что ответчик является государственным унитарным предприятием.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно статье 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

Закон Российской Федерации от 19 февраля 1993 года №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» устанавливает государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера и приравненным к ним местностям.

В соответствии со статьями 1, 3 Российской Федерации от 19 февраля 1993 года №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» государственные гарантии и компенсации для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях устанавливаются настоящим законом и иными правовыми актами Российской Федерации. 

Пунктом 1.4. Устава ГУ ОТП «Фармация» предусмотрено, что предприятие является коммерческой организацией, не наделенной правом собственности на имущество, заключенное за ней собственником. Предприятие является унитарным, основанным на праве хозяйственного ведения.

Учредителем является Министерство имущественных и земельных отношений Сахалинской области (пункт 1.5.).

Предприятие действует на основе хозяйственного расчета, самофинансирования, самоокупаемости и полной хозяйственной самостоятельности (пункт 1.7.).

Согласно ответов Министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области ГУ ОТП «Фармация» является самостоятельным юридическим лицом, действующим на основе хозяйственного расчета, самофинансирования, самоокупаемости и полной хозяйственной самостоятельности, финансирование текущей деятельности из федерального бюджета и бюджета Сахалинской области не осуществляется.

Таким образом, ГУ ОТП «Фармация» в силу положений статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации не относится к предприятиям и организациям бюджетной сферы, является унитарным предприятием, основанным на праве хозяйственного ведения (коммерческая организация).

В соответствии с абзацем 8 статьи 326 Трудового кодекса Российской федерации, размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, заключившим трудовые договоры о работе в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, и работникам указанных органов, фондов, учреждений устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, лицам, заключившим трудовые договоры о работе в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, и работникам указанных органов, фондов, учреждений - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, лицам, заключившим трудовые договоры о работе у других работодателей, и работникам данных работодателей - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Абзацем 8 статьи 35 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», предусмотрено, что размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, работающим в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, - работодателем.

Таким образом действующим федеральным законодательством предусмотрено самостоятельное определение размера, условий и порядка предоставления компенсаций в связи с переездом в местность, приравненную к районам Крайнего Севера в целях осуществления трудовой деятельности на основании заключенного трудового договора, для работодателей, не относящихся к бюджетной сфере.

Указанная позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 8 октября 2010 года №93-В10-2.

Положением об оплате труда, материальном стимулировании, гарантиях и компенсациях работников ГУ ОТП «Фармация» на 2024 года не предусмотрены компенсации в связи с переездом в местность, приравненную к районам Крайнего Севера в целях осуществления трудовой деятельности на основании заключенного трудового договора.

При этом, пунктом 2.5. трудового договора предусмотрено, что работодатель обязуется: возместить расходы, связанные с переездом в другую местность, оплачивать аренду квартиры, компенсация расходов по найму жилья иногороднему сотруднику устанавливается в интересах предприятия, для обеспечения хозяйственной деятельности, компенсация расходов по найму жилья устанавливается на период действия трудового договора сотрудника в сумме не более 25 000 рублей, на основании договора аренды. Компенсация расходов зависит от квалификации сотрудника, сложности и качества выполнения работ.

Оценивая вышеизложенное, суд учитывает, что Положение об оплате труда, материальном стимулировании, гарантиях и компенсациях работников ГУ ОТП «Фармация» на 2024 года, трудовой договор, заключенный с истцом, не предусматривают обязанности работодателя по выплате единовременного пособия в размере двух должностных окладов, единовременного пособия на прибывшего проживающего с ним члена его семьи в размере половины должностного оклада, предоставления оплачиваемого отпуска продолжительностью семь календарных дней для обустройства на новом месте, в связи с чем приходит к выводу, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая ходатайство истца о восстановлении пропущенного процессуального срока, с учетом ходатайства о пропуске срока исковой давности представителя ответчика и его доводов, приходит к следующему.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Пропуск установленного законом срока для защиты нарушенного права в суде, при отсутствии уважительных причин для его восстановления, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

При пропуске по уважительным причинам названных сроков они могут быть восстановлены судом (часть четвертая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что компенсация расходов, связанных с переездом со станции Тамань до города Южно-Сахалинска на основании заявления от 21 марта 2024 года произведена истцу (приказ 292-К от 21 февраля 2024 года).

20 марта 2025 года истец обратилась к ответчику с претензией о нарушении ее трудовых прав, ответ на которую датирован 2 марта 2025 года.

Ответ на обращение Государственной инспекции труда в Сахалинской области от 7 мая 2025 года.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Разъяснения по вопросам пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора содержатся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года №15), и являются актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

В абзаце третьем пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года №15 обращено внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке (абзац четвертый пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда от 29 мая 2018 года №15).

Следовательно, при разрешении индивидуального трудового спора, связанного с невыплатой или неполной выплатой заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в случае заявления ответчиком (работодателем) о пропуске работником определенного законом срока обращения в суд за разрешением названного спора, суду надлежит устанавливать такие юридически значимые обстоятельства как момент начала течения такого срока и наличие уважительных причин, объективно препятствовавших работнику своевременно обратится в суд с таким иском.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что материалы дела не содержат доказательств уважительности причин пропуска срока, в частности доказательств того, что истец в период с 21 февраля 2024 года по 21 февраля 2025 года находилась в болезненном состоянии, выезжала в командировку, осуществляла уход за тяжелобольными членами семьи, а также обращалась с жалобами в надзорные органы на нарушение ее трудовых прав, учитывая, что своевременность обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора зависит только от волеизъявления работника, который достоверно знает о нарушении его прав, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок на обращение в суд, при этом оснований для его восстановления у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Государственному унитарному оптово-торговому предприятию «Фармация» о взыскании единовременного пособия, компенсации оплачиваемого отпуска, морального вреда, компенсации за задержку выплаты денежных средств, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья - О.И. Королева

Мотивированное решение составлено 16 октября 2025 года

Председательствующий судья - О.И. Королева